судья Лысенко Е.Н. дело № 7-21-424/2023

РЕШЕНИЕ

 

6 апреля 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Гончаров А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Уссурийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 февраля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судьи, ИП ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу акты и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на положения статей 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Калугиной Т.А., поддержавших доводы жалобы; мнение представителя Уссурийской таможни ФИО2, полагавшей жалобу необоснованной, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных по делу актов.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены предельно допустимые габариты транспортных средств: длина 20 метров, ширина транспортных средств 2,55 метра, высота 4 метра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. из КНР на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в регионе деятельности таможенного поста ... (

<

адрес>) прибыло транспортное средство с государственным регистрационным номером №, полуприцеп государственный регистрационный номер №.

В указанном транспортном средстве перевозчиком ИП ФИО1 в адрес третьего лица перемещался товар: «оборудование для приготовления строительных смесей: линия по производству бетона», в количестве 79 грузовых мест, весом брутто 12 260, 00 кг, нетто 12 246, 00 кг.

В результате инструментальной проверки соответствия общей длины, ширины, высоты транспортного средства с государственным регистрационным номером №, полуприцеп с государственным регистрационным номером № (акт таможенного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что высота транспортного средства составляет 4 метра 50 см, ширина 2 метра 55 см, длина 18 метров 6 см.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного наблюдения № (АТН) от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, инвойсом, путевым листом, а также другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судьи Уссурийского районного суда Приморского края о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности виновности ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и подлежащие применению нормы законодательства, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство защитника ФИО1 – Калугиной Т.А. о приобщении к материалам дела сведений об ограничении с 1 января 2022 года на территории КНР свободы передвижения водителей на транспортных средствах, въезжающих из России. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ИП ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку имелась возможность контролировать погрузку груза в автомобиль не только путем личного присутствия, но и привлечением сторонних лиц.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене соответствующих требованиям законности актов не является.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку положения названной статьи к данным правоотношения не применимы.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Гончаров