Дело № 2-871/2021/ 40RS0017-01-2021-000934-35 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 3 июня 2021 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С., 

при секретаре Соловьевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

14 мая 2021 года в суд поступило исковое заявление акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – АО «РТК») о взыскании с ФИО1 ФИО11. в пользу АО «РТК» материального ущерба в размере 160 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ФИО12 был принят на работу в АО «РТК» согласно трудовому договору № 001167-18-0001 от 20 апреля 2018 года и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 001163-П-0001 от 20 апреля 2018 года в офис продаж. С ответчиком был заключен договор от 20 апреля 2018 года об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности было обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 1 октября 2019 года ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №002560-У-0001 от 14 декабря 2020г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 27 сентября 2020 года по полученной оперативной информации сотрудниками службы безопасности «Москва» были установлены факты умышленных противоправных действий со стороны сотрудников Офисов продаж Региона в г.Москва и Московской области, выраженных в принудительном прерывании корректной работы учетной информационной системы 1С, отвечающей за ведение и учет бизнес-процессов, бухгалтерской финансовой отчетности и товародвижения АО «РТК» в целях намеренного снижения стоимости товаров путем неправомерного применения маркетинговых акций (скидок), отличных от установленных АО «РТК» стоимости товаров, а также количества применения маркетинговых акций (скидок) на отдельный чек, противоречащих интересам и финансово-хозяйственной деятельности АО «РТК», для последующей продажи с целью получения материальных благ в личных целях, заранее осознавая, что данные действия противоречат локальным нормативным актам АО «РТК» и законодательству РФ, так как влекут за собой причинение материального ущерба работодателю. В связи с тем, что сотрудники офисов продаж Региона в г.Москва и Московской области, занимались неправомерной умышленной продажей товара, принадлежащего АО «РТК», и вверенного данным сотрудникам для исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудовых отношений по самовольно устанавливаемой сниженной цене вследствие неправомерного применения маркетинговых акций, отличных от установленной и требуемой работодателем, АО «РТК» понесло материальный ущерб. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. С коллективом офиса продаж «G069» был заключен договор № G069/09-2020/2 от 17 сентября 2020 года о полной коллективной (бригадной) ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G069». Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту причинения материального ущерба и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка №РТК-21/1253-СЗ от 30 декабря 2020 года. В АО «РТК» введена система электронного документооборота «Босс-Референт», в связи с чем заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «РТК». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 3 431 950 рублей, также были установлены лица, виновные в образовании данного ущерба. Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 160 000 рублей. ФИО1 ФИО14 признал вину в полном объеме. На основании чего, между АО «РТК» и ФИО1 ФИО13 было подписано и заключено соглашение о возмещении материального ущерба, в котором ФИО1 ФИО15. признает причиненный АО «РТК» материальный ущерб в размере 160 000. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют. 

В судебное заседание представитель истца АО «РТК» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 ФИО16., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на исковые требования не представил. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Установлено, что ФИО1 20 апреля 2018 года был принят на работу в АО «РТК» в Регион г.Москва и Московской области, салон связи на должность помощника, что подтверждается трудовым договором №001 167-18-0001 и приказом № 001163-П-0001 от 20 апреля 2018 года.

В тот же день между АО «РТК» и ФИО1 был подписан договор об индивидуальной материальной ответственности. 

1 октября 2019 года ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж. 

Приказом от 17 сентября 2020 года № G069/09-2020/2 руководителя организации ФИО2 сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж АО «РТК» Регион в г.Москва и Московской области, Офис продаж «G069», 117036, 

<

...>, в составе: начальник офиса ФИО3, специалист ФИО1 ФИО17., руководителем назначен ФИО4 - специалист. 

17 сентября 2020 года АО «РТК» в лице специалиста ФИО2, действующей на основании приказа РТК-01/0134-П от 29 апреля 2020 года, с одной стороны, и члены коллектива (бригады) АО «РТК» Регион в г.Москва и Московской области, офис продаж «G069», 117036, 

<

...>, в лице руководителя ФИО4, заключили договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №G069/09-2020/2.

ФИО1 ФИО18 подписал типовую форму о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности - приложение №1 к договору №G069/09-2020/2 от 17 сентября 2020 года.

14 декабря 2020 года трудовой договор между ФИО1 и АО «РТК» расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом № 002560-У-0001 от 14 декабря 2020 года. 

30 декабря 2020 года по результатам проведения служебной проверки по факту нарушений локальных нормативных актов компании, выявленных в Офисах продаж Региона в г.Москва и Московской области, проведенной старшим специалистом Службы безопасности «Москва» ФИО5, начальником Службы безопасности региона «Москва» ФИО6 составлена служебная записка №РТК-21/1253-С3.

Из указанной служебной записки следует, что в ходе просмотра и анализа архивов с видеокамер системы видеонаблюдения, установленной в офисе продаж «G069» по адресу: 

<

...>, выявлено, что 27 сентября 2020 года специалист салона связи ФИО1 ФИО22 находится на своем рабочем месте за ресепшен, затем он выходит из Офиса продаж и через несколько минут возвращается совместно с ФИО19. ФИО1 ФИО20. садится за рабочий компьютер. ФИО21. становится рядом и что-то объясняет ФИО1 ФИО23. ФИО1 ФИО24 начинает производить какие-то манипуляции в программе 1С, при этом видно, что ФИО1 ФИО51 нажимает сочетания клавиш «CTRL», «ALT» и «DELET», а на мониторе рабочего компьютера на фоне программы 1С появляется окно диспетчера задач «WINDOWS», после чего окно программы 1С пропадает, а затем заново появляется несколько раз. В это время ФИО32 стоит рядом и производит манипуляции в своем мобильном телефоне. Спустя продолжительное время ФИО1 ФИО50. встает из-за стола, где производил манипуляции за рабочим компьютером, идет в подсобное помещение и приносит товар. Затем оформляет продажу, пробивает кассовый чек, выдает товар (смартфон марки Apple и аксессуар) ФИО29 который за него расплачивается. Сим-карты не выдавались ФИО31 оплата за них не производилась. После этого ФИО1 ФИО26.и ФИО25 уходят из Офиса продаж. Через некоторое время ФИО1 ФИО30 возвращается один и звонит по своему мобильному телефону. Через некоторое время приходят двое неизвестных азиатской внешности, которые под видом клиентов чем-то интересуются у ФИО1 ФИО27 Затем ФИО1 ФИО28 производит какие-то манипуляции в рабочем компьютере, делая вид, что производит продажу данным клиентам. Неизвестные, в свою очередь, делают вид, что расплачиваются за товар, прикладывая банковскую карту к терминалу. ФИО1 ФИО40. отдает им товар (смартфон марки Apple и аксессуар), предварительно сложив их в пакет. При этом установлено, что в данный промежуток времени продажа смартфона и аксессуара не производилась. А до этого ФИО39 согласно кассовых чеков было продано два смартфона и два аксессуара, за которые он расплатился, но ФИО1 ФИО35 отдал ФИО37. только один смартфон и один аксессуар. ФИО38 при этом видел, что ему отдают только один смартфон и один аксессуар и никаких действий, претензий не заявил. Затем неизвестные уходят вместе с ФИО1 ФИО36 Продолжительное время ФИО1 ФИО49 отсутствовал в Офисе продаж. Затем ФИО1 ФИО33 возвращается с тем же пакетом, который был отдан неизвестным клиентам азиатской внешности ранее, при этом видно, что в пакете что-то находится прямоугольной формы. Согласно учетной информационной программе 1С ФИО1 ФИО34 в указанный период были оформлены кассовые чеки с товарными позициями: 27.09.2020. в 18:48:50 продан сотовый телефон марки Apple iPhone 11 Pro 256 Gb midnight green при стоимости 96 990 руб. (скидка, предоставляемая АО «РТК» - 4 000 руб.) за 12 990 руб. с аксессуаром, скидка на который не предоставляется; 27.09.2020 в 20:16:14 продан сотовый телефон марки Apple iPhone 11 Pro 256 gold при стоимости 96 990 руб. (скидка, предоставляемая АО «РТК» - 4 000 руб.) за 12 990 руб. с аксессуаром, скидка на который не предоставляется. Проведено сопоставление времени кассовых чеков с действиями специалиста салона связи ФИО1 ФИО44 на видео и подтверждено, что оформление кассовых чеков и продажу указанных товаров осуществлял именно ФИО1 ФИО41 Указанный товар в чеках соответствует внешнему виду проданного и переданного товара ФИО1 ФИО43 Таким образом, ФИО1 ФИО42. принудительно прервал корректную работу учетной информационной системы 1С, отвечающей за ведение и учет бизнес-процессов, бухгалтерской финансовой отчетности и товародвижения АО «РТК» в целях намеренного снижения стоимости товаров путем неправомерного применения маркетинговых акций (скидок), отличных от установленных АО «РТК» стоимости товаров, а также количества применения маркетинговых акций (скидок) на отдельный чек, противоречащих интересам и финансово-хозяйственной деятельности АО «РТК», для последующей продажи с целью получения материальных благ в личных целях, тем самым причинив материальный ущерб работодателю в размере 160 000 рублей. 

В объяснениях, данных ФИО1 ФИО48 2 октября 2020 года генеральному директору АО «РТК», ответчик вину признал, обязался возместить причиненный компании ущерб. 

2 октября 2020 года между АО «РТК» в лице старшего специалиста ФИО5, и ФИО1 ФИО45 заключено соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которому ФИО1 ФИО46 обязался возместить причиненный работодателю ущерб в размере 160 000 рублей. 

Доказательств возмещения АО «РТК» ущерба в указанной сумме суду не представлено. 

Учитывая, что истцом представлены доказательства противоправности поведения и вины ответчика в причинении ущерба, причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, а также размера причиненного ущерба, исковые требования АО «РТК» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО47 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет материального ущерба 160 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.С.Артёмова 

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова