Дело № 2-3309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре. В обоснование иска указывает, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 12.01.2015 года. Ответчик является собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 12.01.2015 года. Между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования и владения домом и земельным участком. Возможности совместного пользования нет. Истец пользуется частью жилого дома в пределах литер А, общей площадью 36,4 кв.м., ответчик пользуется частью жилого дома литер А1, общей площадью 29,2 кв.м. Согласно заключению ООО 

<

данные изъяты> возможен реальный раздела жилого дома между совладельцами с учетом сложившегося порядка пользования. Согласно данного заключения имеется вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым №, на котором расположен спорный жилой дом, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь земельного участка, подлежащего передаче в пользование истцу составляет 265 кв.м., ответчику – 212 кв.м., согласно ведомости координат поворотных точек земельного участка. На основании изложенного, истец просит прекратить за истцом и ответчиком право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>; выделить в натуре ФИО3 жилой дом литер А, общей площадью 36,4 кв.м., выделить в натуре ответчику жилой дом литера А1, общей площадью 29,2 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, согласно ведомости координат поворотных точек земельного участка, указанных в акте экспертизы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что стороны являются собственниками по ? доли каждый в жилом доме 

<

адрес>. В настоящее время истец желает выделить принадлежащую ему долю в жилом доме в натуре по варианту, предложенному экспертом. Порядок пользования земельным участком между сторонами сложился давно. Просил произвести выдел их доли в доме в натуре, прекратить за ними право общей долевой собственности на дом, определить порядок пользования земельным участком.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> г. Оренбурга, находится в общей долевой собственности.

ФИО3. принадлежит ? доля в праве собственности на указанное недвижимое имущество на основании договора дарения от 12.01.2015 года.

ФИО4 принадлежит ? доля в указанном жилом доме на основании договора дарения от 12.01.2015 года.

Истец фактически пользуется жилым домом литер А, общей площадью 36,4 кв.м., ответчик пользуется жилым домом литер А1, общей площадью 29,2 кв.м.

В обоснование своего иска ФИО3 представил суду Акт экспертизы ООО 

<

данные изъяты> о технической возможности выдела доли дома в натуре. Из данного заключения следует, что имеется возможность реального раздела между совладельцами жилого дома литер АА1, расположенного по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> с учетом сложившегося порядка пользования. Выделяемые помещения представляют собой отдельные блоки в жилом доме блокированной застройки. Каждый блок имеет отдельный выход на участок, предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Каждый блок имеет отдельные инженерные коммуникации. ФИО3 подлежит выдел доли в виде части жилого дома литер А общей площадью 36,4 кв.м. ФИО4 подлежит выдел доли в виде части жилого дома литер А1 общей площадью 29,2 кв.м. Изменение объемно-планировочного решения при данном разделе не требуется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что технически раздел жилого дома в натуре по сложившемуся порядку пользования между сторонами возможен, такой вариант раздела не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, не нарушает действующих строительных норм и правил. 

Второй участник общей долевой собственности на жилой дом ФИО4 с таким вариантом раздела в натуре полностью согласна. 

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести раздел жилого дома в натуре, передав в собственность истцу жилой дом литер А, общей площадью 36,4 кв.м., ответчику жилой дом литер А1 общей площадью 29,2 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно заключению № 90/17-А от 17.10.2017 года, составленного экспертом ООО 

<

данные изъяты> определен порядок пользования земельным участком с кадастровым №. Площадь земельного участка, подлежащего передаче в пользование ФИО3, составляет 265 кв.м. (ведомость координат поворотных точек земельного участка таблица №8). Площадь земельного участка, подлежащего передаче в пользование ФИО4, составляет 212 кв.м.(ведомость координат поворотных точек земельного участка таблица №9).

Суд соглашается с данным вариантом определения порядка пользования земельным участком, поскольку он соответствует долям сторон в праве на общий земельный участок и является наиболее целесообразным, поскольку каждый из собственников жилых помещений в доме будет пользоваться изолированной частью земельного участка. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом литер А, общей площадью 36,4 кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО4 жилой дом литер А1, общей площадью 29,2 кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

Прекратить за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>, по которому передать в пользование ФИО3 земельный участок площадью 265 кв.м. согласно ведомости координат поворотных точек земельного участка (таблица № 8 Акта экспертизы №90/17-А от 17.10.2017 года); ФИО4 земельный участок площадью 212 кв.м. согласно ведомости координат поворотных точек земельного участка (таблица №9 Акта экспертизы № 90/17-А от 17.10.2017 года).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2017 года.