Дело № 2-1400/2024

УИД 36RS0022-01-2023-002093-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14марта2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретареАраловой А.В.,

с участием представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании заключенным договора страхования ОСАГО и возложении обязанности по внесению сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился вНовоусманский районный суд Воронежской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании заключенным договора страхования ОСАГО и возложении обязанности по внесению сведений.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 января 2020 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ 532120,гос.рег.знак № принадлежащего ФИО4 под управлением истца и автомобиля HyundaiGrand,гос.рег.знак № собственником которого являлся ФИО19 (потерпевший) в результате ДТП автомобилю HyundaiGrand,гос.рег.знак № причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии № со сроком действия полиса с 07 сентября 2019 года по 08 сентября 2020 года.

Потерпевший обратился в страховую компанию САО ВСК, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме 166 591 рубль 50 копеек.

Как указывает истец, в 2020 году ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с исковыми требованиями о взыскании с него убытков в порядке регресса, ссылаясь на тот факт, что он не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.07.2020г. в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.07.2021 г. решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.07.2020г. отменено и с истца в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскано 166591,50 рублей и госпошлина в размере 4531,83 рублей, в мотивировочной части которого указано, что ФИО3 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.

10.05.2022 г. ФИО3 подал заявление в ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области о проведении проверки по факту выданного 03.09.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» страхового полиса №, ссылаясь на тот факт, что между собственником автомобилей КАМАЗ 532120,гос.рег.знак № № ФИО4 и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в число водителей допущенных к управлению транспортным средством включен водитель ФИО3, им оплачена страховая премия, однако в ходе судебного разбирательства оказалось, что по номеру полиса № иной автомобиль с иным собственником.

В обоснование иска указано, что Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области от 07.01.2023 года в возбуждении уголовного дела было оказано. Вместе с тем, в ходе проведении проверки установлено, что согласно полису ОСАГО, предъявленному ПАО СК «Росгоссграх» страхователем является ФИО4, зарегистрированный в 

<

адрес>, застрахованным транспортным средством является трактор Беларус МУП-З51 г.р.з.№, свидетельство о регистрации серии № номер №, лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО20. Как следует из заявления на заключение страхового полиса, имеющегося в материалах проверки, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанный паспорт гражданина РФ серии № № №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии № номер № выданное 03.03.2019г. Так же согласно базе данных РСА в сведениях о полисе серии №, выданного 03.09.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» указанно, чтозастрахованное ТС имеет №, а также дата рождения страхователя ДД.ММ.ГГГГ год.

При проведении проверки было установлено, что гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных отдела по вопросам миграции ИМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, а также на территории РФ — не значится, паспорт гражданина РФ серия № — на территории РФ не изготавливался и не выдавался.

Согласно базы данных ГИБДД, на территории РФ государственный регистрационный знак №», а также № не зарегистрированы за транспортным средством — трактор «Беларус» модели «МУП — 351»

Государственный регистрационный знак «№» с VIN номером № зарегистрирован за транспортным средством «КАМАЗ 532120», свидетельство о регистрации транспортного средства № в 17.08.2013г. выдавалось на автомобиль «КАМАЗ 532120».

В ходе проверки был допрошен ФИО21 которыйпояснил, что в городе Воронеже или Воронежской области он никогда не был, с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности которого находится транспортное средство — трактор Беларус МУП — 351, государственный регистрационный знак № он не знаком. Данным транспортным средством он никогда не пользовался, и оно ему так же не знакомо. В страховой полис ОСАГО серии №, выданного 03.09.2019г. ПАО СК «Росгосстрах»своиданные он не вносил.

В ходе дополнительной проверки 13.09.2022 года был опрошен гражданин ФИО5 который пояснил, что 03.09.2019г. он обратился по адресу: 

<

адрес> к страховому агенту, которая оформила ему страховой полис ОСАГО серия/номер «№» от 03.09.2019г. в ПАО СК «Росгосстрах». После оформления полис ОСАГО был распечатан. Каких-либо несоответствий в полисе он не заметил. Страхователем являлся лично он, полис ОСАГО был заключен на автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства было указано №, а также количество водителей допущенных к управлению транспортным средством кроме его самого составляло три человека: ФИО22, ФИО23 и ФИО3. Также гражданин ФИО4 пояснил, что никакого гражданина с именем ФИО24 он не знает и что в собственности никакого ТС Беларус МУП -351 у него не было, а также что он никогда не проживал и не был в Еврейском АО.

06.01.2023 г. в ходе проведения проверки была опрошена гражданка ФИО25 пояснила: 03.09.20l9. к ней обратился гражданин ФИО4 для оформления полиса ОСАГО на автомобиль КАМАЗ 532120 гос. рег. № Лицами, допущенными к управлению ТС ФИО26 ФИО27 ФИО3, полис был оформлен в электронном виде, бланк установленного образца не выдавался.

В обоснование своих доводов истец указывает, что заключение договора страхования заключалось через агента ПАО «Росгосстрах», собственником транспортного средства ФИО4 уплачена страховая премия, полис распечатан и имеется на руках у собственника транспортного средства с соответствующими действительности и переданными страхователю данными, соответственно указанные факты в своей совокупности подтверждают заключения договора страхования владельцем автомобиля КАМАЗ 532120 гос. рег.№ вотношениидопущенных к управлению ТС водителей –ФИО28 ФИО29 П.К.ВБ., К.С.ББ. и соответственно подтверждают действительность распечатанного представителем страховщика страхового полиса ОСАГО серии № переданного страхователю — ФИО4 

08.11.2023г. определением Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Россгострах» о признании заключенным договора страхования (ОСАГО) передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д.100-101).

28.12.2023г. определением Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Россгострах» о признании заключенным договора страхования (ОСАГО) передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика ПАОСК «Россгострах» (л.д.143).

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Воронежа представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования (л.д.206-219) и просил суд признать заключенным 03 сентября 2019 года в 

<

адрес> между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ 532120 государственный регистрационный знак № на основании которого был оформлен и выдан 03 сентября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» электронный страховой полис серии № со следующими основными данными и достоверными сведениями: срок страхования: с 00ч 00мин 07.09.2019г. по 24ч.00мин. 06.09.2020г. страхователь: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации: 

<

адрес> собственник ТС: ФИО4 марка, модель ТС, категория: КАМАЗ 532120, категория С год изготовления: 1997г., государственный регистрационный знак: № свидетельство о регистрации ТС: серии № номер №, дата выдачи 17.08.2013г.,лица допущенные к управлению:

1)ФИО30 водительское удостоверение №;

2)ФИО31 водительское удостоверение №;

3)ФИО3 водительское удостоверение №; 

4) ФИО4 водительское удостоверение №; 

Расчет размера страховой премии: 3415,00 рублей.

И признать действительным и действовавшим на дату ДТП 29 января 2020 г. произошедшего по адресу: 

<

адрес> с участием транспортного средства КАМАЗ 532120 гос.рег.знак № принадлежащего ФИО4 под управлением истца ФИО3 и транспортного средства HyundaiGrandгос.рег.знак № собственником которого являлся ФИО32 вышеуказанный электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № выданным 03 сентября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанными в настоящем уточненном иске достоверными сведениямииданными и признать данные сведения достоверными и действительными;

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения в соответствии с выше вышеуказанными в настоящем уточненном иске сведениями и данными в автоматизированную информационную систему обязательного страхования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ 532120 государственный регистрационный знак № от03 сентября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» электронный страховой полис серии № и выданный электронныйстраховой полис, заменив недостоверныесведения содержащиеся на достоверные указанные в настоящем уточненном иске, в отношении марки, модели транспортного средства Беларус МУП-351, категория ТС «F», год изготовления – 2019 г., дата выдачи паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, паспорта самоходной машины или аналогичного документа – 03.03.2019 г. в отношении страхователя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия №, номер №, адрес-

<

адрес>, мобильный телефон №, в отношении водителя ФИО33 (класс 13), дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №, стаж 30 лет, страховая премия ТБ-899, КТ-0,5, КМБ-0,5, КВС КО – 0,93, КС-1, КП-, КМ-,КПР-1, КН-, стоимость – 209,02 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующая на основании доверенности К.О.ВБ. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела(л.д.34-35,198-200,240-241).

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и указанных третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела,обозрив материалы КУСП №14929 от 29.12.2022 года, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется разными способами, не запрещенными законами.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2020 г. произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ 532120, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 и автомобиля HyundaiGrand, государственный регистрационный номер № собственником которого являлся ФИО34 Виновным в ДТП признан ФИО3 ДТП признано страховым случаем.

При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД, истцом был предъявлен полис ОСАГО №, где ФИО3 значился в перечне лиц, допущенных к управлению.

ФИО35 обратился к своему страховщику СОА «ВСК» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 166 591,50 руб.

ПАО СК «Росгоссграх» возместило САО «ВСК», как прямому страховщику потерпевшего в вышеуказанном ДТП страховое возмещение в сумме 166 591,50 руб.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 1.11 Положение Банка России от № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России № 34204) (далее - Правила ОСАГО) договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от № 4190-У "О требованияхкиспользованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации (далее - Указание Банка России № 4190-У).

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков, официального сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика) в сети "Интернет" или с использованием финансовой платформы (в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования ввиде электронного документа с использованием финансовой платформы) для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

На основании п. 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При рассмотрении дела было установлено, что договор страхования между собственником автомобиля КАМАЗ 532120 гос. рег. знак. № ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен в электронном виде.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковыми требованиями в Новоусманский районный суд Воронежской области о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО6 по причине того, что последний не включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством. В качестве подтверждения доводов иска, истцом суду представлен электронный полис №, в соответствии с которым страхователем значится ФИО4, зарегистрированный в 

<

адрес>. Указано транспортное средство – Беларус МУП-351 имеющее государственный номерной знак №, где водителем, допущенным к управлению является ФИО36

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.07.2020 г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса отказано (л.д. 16-18).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.07.2021 г. решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение. Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворен. Суд решил: взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ы счет возмещения ущерба в порядке регресса 166 591,50 руб. и госпошлину в сумме 4 531,83 руб. (л.д. 19-21).

При этом, в мотивировочной части апелляционного определения судебная коллегия Воронежского областного суда пришла к выводу, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования. Поскольку по данным РСА и страховщика ФИО3 не включен в число лиц, допущенных к управлению, вывод суда об обратном неверен. Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Воронежского областного суда от 08.07.2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 41-42).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года 305-ЭС15-17704).

Данные факты не подлежат опровержению и повторному доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором должны быть установлены те же факты. При этом преюдиция распространяется на все факты, установленные судом и нашедшие отражение в судебном акте.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного Доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит Общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимость повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Иное толкование закона приведет к вынесению противоположных по содержанию судебных решений и, как следствие, недостижению целей гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд признает установленным факт того, что истец ФИО3 в момент ДТП 29.01.2020 г. произошедшего по адресу: 

<

адрес> с участием транспортного средства КАМАЗ 532120 гос.рег.знак № принадлежащего ФИО4 под управлением истца ФИО3 и транспортного средства HyundaiGrandгос.рег.знак № собственником которого являлся ФИО37 не был допущен к управлению транспортным средством КАМАЗ 532120 гос.рег.знак № принадлежащего ФИО4

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда

содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) страхования (ОСАГО) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования является двусторонним соглашением между страховщиком и страхователем являющимися сторонами договора.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Предметом договора страхования является обязательство страховщика выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая и обязательство страхователя уплатить страховщикустраховую премию.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду не представлены документы подтверждающие оплату страховой премии, а именно квитанция об оплате полиса ФИО4 на сумму 3415 рублей.

Ссылка истца и его представителя на пояснения ФИО38 данные в ходе предварительной проверки КУСП, являются не состоятельными и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО39 не является сотрудником ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается документами, представленными стороной ответчика(л.д.242-243,244,245).

Довод представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, ФИО3 (не собственником транспортного средства) заслуживает внимание суда.

Так в силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, стороны - это субъекты спорного материального правоотношения, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом интересе суд должен рассмотреть и разрешить. Решение суда выносится на имя сторон. Под истцом понимается лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права или охраняемого законом интереса.

По смыслу данной нормы следует, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, суд приходит к выводу, что требования заявлены ненадлежащим истцом, а ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов в связи с тем, что договор страхования между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» не заключался, собственником автомобиля КАМАЗ 532120гос.рег.знак № является ФИО4

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании заключенным договора страхования ОСАГО и возложении обязанности по внесению сведений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2024г.

Судья В.В. Афанасьева