Особый порядок 1-383К/2018 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника Потапова С.А., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, при секретаре Тюбаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресам: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее профессиональное, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, на воинском учете не состоящего, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 4 эпизодам), 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода). 

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, имея умысел на кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки «SONY XPER1A ХА» IMEI: №, стоимостью 

<

данные изъяты>. с установленными в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, флэш картой, объемом 32 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты>., наклеенной на экране телефона защитной пленкой, стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии в своих корыстных целях, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес>, имея умысел на кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №4 детскую коляску марки «Betty», стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии в своих корыстных целях, причинив гражданке Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке восьмого этажа 

<

адрес>, имея умысел на кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «STERN VEGA» R 16 стоимостью 

<

данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии в своих корыстных целях, причинив гражданке Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке 13 этажа 

<

адрес>, имея умысел на кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №3 велосипед марки «STER.N» модель 17VEG2M16Т стоимостью 

<

данные изъяты>., велосипедную сумку стоимостью 

<

данные изъяты>.; велосипедный флягодержатель стоимостью 

<

данные изъяты>., флягу для воды стоимостью 

<

данные изъяты>., подножку для велопарковки стоимостью 

<

данные изъяты>., велосипедный звонок стоимостью 

<

данные изъяты>., защиту заднего колеса стоимостью 

<

данные изъяты>, набор велосипедных крыльев стоимостью 

<

данные изъяты>.; противокражный трос-замок, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии в своих корыстных целях, причинив гражданке Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по четырем эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №2 путем возврата похищенного имущества, признание исковых требований потерпевших. 

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1, постоянного места не имеет, по последнему месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра он не состоит, с 2014 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: опийная наркомания (т. 2 л.д. 138-180).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики не страдал в период совершения правонарушения и в настоящее время не страдает. У него обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в связи с употреблением опиоидов, синдром зависимости (наркомания) (F11.2 по МКБ-10). 

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления (по ч. 3 ст. 158 УК РФ), дважды отбывал наказание в виде лишения свободы, судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления, выводов для себя не сделал, вновь совершив преступление, состоит на учете у врача нарколога, ни до задержания, ни после изменения ему меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде не работал, мер по возмещению ущерба не принимал, постоянного места жительства не имеет, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими в судебном заседании и признанные подсудимым в полном объеме, подлежат удовлетворению полностью. Их удовлетворение отвечает положениям ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по четырем эпизодам) и назначить ему наказание по каждому из эпизодов в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ). 

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева