26RS0002-01-2023-004095-71 

2-2896/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Планета Моторс», ФИО6 ФИО2 О. о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Планета Моторс», ФИО6 ФИО2 О., в котором проси: расторгнуть договор заявление на подключение к программе оптимум 4.0 от 

<

дата обезличена> в связи с существенными нарушениями условий договора; взыскать с ответчика Байрамова БахманАлладин О. в пользу истца денежную сумму в размере 50000 рублей, которая была уплачена за фактически неоказанные услуги, денежную сумму в размере 89900 рублей, которая была уплачена при подключении к программе Оптимум 4.0, денежную сумму в размере 200000 рублей, которая была уплачена за фактически не оказанные услуги, а также денежную сумму в качестве штрафа за отказ от добровольного исполнения требования потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Планета Моторс» (филиал в 

<

адрес обезличен> в - на настоящий момент деятельность прекращена) заключен договор купли – продажи транспортного средства 

<

номер обезличен>-КР. Согласно п. 2.1. продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)

<

номер обезличен>, наименование (тип ТС) легковой кузов № 

<

номер обезличен>, год выпуска -2021, шасси (рама) №- отсутствует, двигатель № 

<

номер обезличен>, цвет - красный, мощность двигателя кВт/л.с. 

<

данные изъяты> рабочий объем двигателя - 1498, пробег по показаниям одометра 

<

данные изъяты>. Согласно п. 3.1.1. цена товара составляет 1849000 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч рублей, в том числе НДС. Согласно п. 3.2.1. Стороны договорились о следующем порядке расчета: п. 3.2.1.1. денежная сумма в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей), выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего договора. п. 3.2.1.2. денежная сумма в размере 1699000 (один миллион шестьсот девяносто тысяч рублей), выплачивается покупателем продавцу в течении 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными кредитной организации (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом, указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственниками денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. п. 3.2.3. обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента списания с корреспондентского счета покупателя и (или) внесения в кассу продавца всех сумм, указанных в п.3.2 настоящего договора. Также истцом приобретено две дополнительные услуги, которые истец не имел намерения приобретать и в дальнейшем ими пользоваться: с ООО «Автоконсалт» оказание юридических услуг и услуг технической помощи на дорогах стоимостью 50000 руб., с ООО «Планета Моторс» - услуги сервисного обслуживания автомобиля стоимостью 39900 рублей. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором-счетом-актом 

<

номер обезличен> от 28.10.2021г. и заявлением на подключение к программе Оптимум 4.0 от 28.10.2021г. при этом данным заявление истица делегировала оплату стоимости услуги ИП Байрамову Бахману А. О.. 28.10.2021г. между истцом и ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>-П, согласно которому истцу предоставлен целевой кредит в сумме 1788900 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей на покупку транспортного средства. 14.06.2022г. в соответствии со ст. 58 ГК РФ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» был присоединён к АО Азатско-Тихоокеанскому Банку с переходом всех прав и обязанностей. Помимо этого 28.10.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи автомобиля 

<

номер обезличен>-ПН. Согласно п. 1.1. Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующий бывший в эксплуатации автомобиль: автомобиль 

<

номер обезличен>, индикационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, кузов № 

<

номер обезличен>, год выпуска -2009, шасси (рама) №- отсутстсвует, двигатель № 

<

номер обезличен>, цвет - серебристый, мощность двигателя кВт/л.с. 

<

данные изъяты>, рабочий объем двигателя - 1597, пробег по показаниям одометра 125800, паспорт ТС/ЭП

<

номер обезличен> - серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> выдан 

<

дата обезличена> ООО «Таг АЗ», данные СР

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> код подразделения ГИБДД 1107020 

<

дата обезличена>, рег. знак - 

<

номер обезличен>. Согласно п. 3.1. Стоимость автомобиля, указанного в п. 1.1 настоящего договора составляет 150000 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается. Согласно п. 3.2. указанную в п. 3.1 настоящего Договора сумму покупатель обязуется выплатить продавцу, наличными денежными средствами из кассы или перечислить в течении 7 дней с момента подписания акта передачи автомобиля. Таким образом, расчет за приобретаемое транспортное средство состоял из двух частей: залоговых денежных средств в сумме 1788900 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей и денежных средств полученных за реализацию принадлежащего на тот момент транспортного средства истцом ответчику по программе трейд-ин. В обращении истицы на предоставление информации от 04.03.2022г. поступление заемных денежных средств согласно ответу Банка 

<

номер обезличен> от 09.03.2022г. выполнено на основании п. 3.3. заявления 

<

номер обезличен>, где согласно распоряжению заявительницы открыт счет 

<

номер обезличен> с которого осуществлены перечисления денежных средств следующим организациям/лицам: 28.10.2021г. сумма в размере 1499000,00 (Один миллион четыреста девяносто девять тысяч) 00 копеек, на счет 

<

номер обезличен>, получатель ООО «Планета Моторе» во исполнении договора купли-продажи 

<

номер обезличен>-КР от 28.10.2021г.; 28.10.2021г. сумма в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на счет 

<

номер обезличен>, получатель ИП Байрамов Бахман А. О.., в счет оплаты услуги по договору № OG1YXA от 29.10.2021г. 28.10.2021г. сумма в размере 200000 (двести тысяч) рублей на счет 

<

номер обезличен>, получатель ООО «Планета Моторе», в счет оплаты услуги по договору 

<

номер обезличен> от 29.10.2021г. 28.10.2021г. сумма в размере 39900 (тридцать девять тысяч девятьсот) рублей, получатель ИП Байрамов Бахман А. О., в счет оплаты услуг по договору № ОС-87867 от 29.10.2021г., а так же договора 

<

номер обезличен> от 29.10.2021г. Таким образом, истица действуя добросовестно в рамках исполнения своих обязательств требования по которым вызывают сомнения с точки зрения их соответствия действующему гражданскому законодательству в полном объеме исполнила требования п. 3.2.1.2 договора купли-продажи транспортного средства 

<

номер обезличен>-КР от 28.10.2021г. Так же в полном объеме исполнен п. 3.2.1.1. договора купли-продажи транспортного средства 

<

номер обезличен>-КР от 28.10.2021г. денежная сумма в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, была зачислена истцом в счет покупки нового транспортного средства, что подтверждается квитанцией от 28.10.2021г. к приходно-кассовому ордеру 

<

номер обезличен> и кассовым чеком от 28.10.2021г. Добросовестность в действиях истицы выражается в том, что она с момента заключения кредитного договора 

<

номер обезличен>-П исправно вносила денежные средства в виде ежемесячного платежа согласно утвержденному графику погашения кредита. 

<

дата обезличена>г. истица заключила договор 

<

номер обезличен>Т купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении находящегося под обременением. Согласно п. 6 Цена договора определена 1550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Данная сумма была по средством использования мобильного приложения выплачена кредитной организации в счет погашения кредита. Исходя из скриншотов мобильного приложения платеж по графику на дату оплаты 17.05.2023г. составлял 1582777,63 (дин миллион пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей. Однако истице после проведения итогового платежа была для погашения указана сумма в размере 1625143,79 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч сто сорок три тысячи) рублей 79 копеек с указанием даты платежа 17.05.20232г. В договоре купли-продажи транспортного средства 

<

номер обезличен>-КР цена транспортного средства указана в размере 1849000, бывшее в эксплуатации транспортное средство истицы по программе трейд-ин ответчик приобрел за сумму в размере 150000, сумма выданных заемных денежных средств по кредитному договору 

<

номер обезличен>-П составила 1788900. Простой расчет показывает, что фактически цена приобретаемого транспортного средства истцом составила 1849000-150000=1699000 рублей. Согласно п. 3.2.1.2. договора купли-продажи 

<

номер обезличен>-КР от 28.11.2021г. денежная сумма в размере 1699000 (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч рублей), выплачивается покупателем продавцу в течении 5 (пяти) дней. Согласно п.п. 1 Индивидуальным условиям предоставления ПАО «Квант мобайл Банк» кредита физическим лицам по программе «Авто Привелегия» сумма кредита – 1788900 (Один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот рублей). Согласно п.п. 11 п. 1 Индивидуальным условиям предоставления ПАО «Квант мобайл Банк» кредита физическим лицам по программе «Авто Привелегия» кредит предоставлен банком на следующие цели: сумма 1499000 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч) 00 копеек, на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора. Сумма 289900 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот рублей) на иные услуги (товары\работы) по выбору клиента. Расхождение в сумме кредита Банк подтвердил дав ответ 

<

номер обезличен> от 09.03.2022г согласно которому истице был предоставлен целевой кредит именно на сумму 1788900 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот рублей). Простой подсчет показывает, что если из 1499000-289900=1209100 данная сумма переведена со счета истицы в адрес ответчика в качестве внесения оплаты за приобретение у ответчика транспортного средства. Дополнительно истица оплатила услуги в сумме (50000+200000+39900) = 289900 это сумма является суммой оплаченной за не оказанные дополнительные услуги, которые были навязаны истице в рамках заключенного договора купли-продажи транспортного средства 

<

номер обезличен>-КР от 

<

дата обезличена> и была получена ответчиком в обход действующего законодательства и в нарушении п.п. 3 ч. 3 ст.16 Закона РФ от 

<

дата обезличена> N 2300-1 (ред. от 

<

дата обезличена>) "О защите прав потребителей" согласно которому потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегата) возврата уплаченной суммы. Ни одна из дополнительных услуг указанных в программе Оптимум 4.0 ответчиком исполнена не была. Истица неоднократно в устном порядке пыталась выяснить происхождение данной суммы, так как данная переплата является изначально незаконной. Более того в своем ответе Банк 

<

номер обезличен> от 09.03.2022г четко указывает, что вышеуказанные суммы 50000 рублей, 200000 рублей, 39900 рублей были уплачены в счет оплаты услуг. 25.02.2022г. истица направила в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием отключения от программы Оптимум 4.0 возврате денежной суммы в размере 39900, уплаченные в счет подключения к программе, расторжении договора ОС-87867 от 29.10.2021г. На момент подачи данного иска ответ на претензию ни в какой форме истцом не получен. Все документы по договору 

<

номер обезличен>-КР от 

<

дата обезличена> были подготовлены ООО «Планета Моторс» при этом сам текст договора подписан не руководителем ООО «Планета Моторс», а не уполномоченным лицом — кредитного специалиста ФИО4, истица в данной ситуации является потребителем, то есть слабой стороной договора, не способной влиять на его условия и согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П, нуждается в особой защите своих прав. При этом Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи 

<

номер обезличен>-КР от 28.10.2021г. изначально составлено с нарушением ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в части наличия п. 2 где указано, что: «Настоящим Дополнительным соглашением удовлетворены все возникшие у покупателя претензии, связанные с исполнением договора. Покупатель гарантирует, что в дальнейшем не будет предъявлять продавцу претензий либо обращаться в различные органы государственной власти и организации по вопросам связанным с исполнением Договора. Вышеуказанная формулировка не только нарушает вышеуказанную норму закона, но и противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции РФ в части право любого лица пользоваться защитой своих прав, в том числе посредством судебной защиты. Данное право является «базовым» и не может быть ограничено ни при каких условиях. Как следует из статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю им фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Несмотря на то, что в акте осмотра транспортного средства от 28.11.2021г. указаны услуги по проверке работоспособности основных узлов и агрегатов автомобиля, аудиовизуального осмотра автомобиля (без выдачи документа), консультации по выбору программы сервисного обслуживания, консультации по регламенту технического обслуживания автомобиля, указанный акт при отсутствии иных документов надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору не подтверждает. Отсутствуют доказательства (документы), позволяющие установить действительность оказания ООО «Планета Мотосе» указанных услуг истцу, количество времени, затраченного на их оказание, стоимость каждой конкретно оказанной услуги и результат оказания услуг. Согласно вышеизложенным обстоятельствам оплата произведена в полном объеме, то с ООО «Планета Моторе» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 39900 руб. Поскольку требования истца правомерны в отношении основной суммы, то у нее имеется право требовать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление истца об отказе от договора было направлено ООО «Планета Моторе» 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> прибыло вместо вручения согласно информации с ресурса по отслеживанию почтовой корреспонденции «Почта России» (трек 

<

номер обезличен>). 

<

дата обезличена>г. почтовое уведомление возращено истице за истечением срока хранения. Следовательно, расчет процентов должен производиться с 

<

дата обезличена> по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, а также представитель Азиатско-Тихоокеанского Банка и представитель Управления Роспотребнадзора по СК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО6о и представитель ответчика ООО «Планета Моторс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 

<

дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Планета Моторс» заключен договор купли - транспортного средства 

<

номер обезличен>-КР, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)

<

номер обезличен>, наименование (тип ТС) легковой кузов № 

<

номер обезличен>, год выпуска -2021, шасси (рама) № отсутствует, двигатель № 

<

номер обезличен>, цвет - красный, мощность двигателя кВт/л.с. 

<

данные изъяты>, рабочий объем двигателя - 

<

данные изъяты>, пробег по показаниям одометра 999, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Цена товара составила 

<

номер обезличен> (один миллион восемьсот сорок девять тысяч) рублей, в том числе НДС. 

В тот же день между истцом и ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» (

<

дата обезличена> присоединен к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» путем уступки права) был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>-П, согласно которому истцу предоставлен целевой кредит в сумме 1788900 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей на 96 месяцев под 15,5 % годовых под залог приобретаемого автомобиля СНЕRУ ТIGGO 4, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN)

<

номер обезличен>. 

Согласно п 3.2.1. Стороны договорились о следующем порядке расчета: п. 3.2.1.1. денежная сумма в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 3 (трех) дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 3.2.1.2. денежная сумма в размере 1699000 (один миллион шестьсот девяносто тысяч) рублей, выплачивается покупателем продавцу в течении 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными кредитной организации (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственниками денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

П. 3.2.3. предусматривает, что обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента списания с корреспондентского счета покупателя и (или) внесения в кассу продавца всех сумм, указанных в п.3.2 настоящего договора. 

Согласно п. 11 договора потребительского кредита, кредит ФИО1 предоставлялся банком на следующие цели: 1 499000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства 

<

номер обезличен>-КР от 

<

дата обезличена>, заключенному между Заемщиком и ООО «Планета Моторе» (автосалон); 289900 рублей на иные услуги по выбору клиента. 

Судом установлено, что на основании п. 3.3 заявления ФИО1, на заключение банковского счета от 28.10.2021г. по ее распоряжению денежные средства были перечислены с текущего счета, а именно, платежным поручением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на сумму 1499000 рублей, получатель ООО «Планета Моторс» в счет договора купли-продажи автомобиля, платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 39900 рублей, получатель ИП ФИО6 в счет оплаты услуги по договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 50000 рублей, получатель ИП ФИО6о, в счет оплаты услуги по договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, платежным поручением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на сумму 200000 рублей, получатель ООО «Планета Моторс» в счет оплаты по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

Как следует из материалов дела 

<

дата обезличена> истцом было подписано заявление, согласно которому ФИО1 просила подключить ее к программе Оптимум 4.0, организованной ООО «Гарант-Сити», сроком на 12 месяцев, в котором истец поручила ИП ФИО6 Б,А.о. от ее имени произвести оплату стоимости подключения к вышеуказанной программе в размере 39900 рублей. При подписании заявления ФИО1 подтвердила, что понимает смысл, значение и юридические последствия подключения к программе, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, текст заявления прочитан и проверен ею лично в полном объеме

Судом установлено, что ПАО «Квант МОБАЙЛ банк» по целевому потребительскому кредиту включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму возврата кредита.

Судом установлено, что банком по вышеуказанным договорам не была предоставлена необходимая и верная информация об оказываемых услугах в связи с этим, истцом было приобретено две дополнительные услуги, которые истец не имел намерения приобретать и в дальнейшем ими пользоваться. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Исходя из п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена Федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков (Постановление Конституционного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П).

Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с кредитными организациями.

Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий.

Само заключение договора в сфере финансовых услуг происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора.

Поэтому, согласно смыслу Закона 

<

номер обезличен> не допускается использовать кредитной организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

По смыслу норм указанного Закона, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

В момент заключения договора, сотрудником Банка Истцу была предоставлена недостоверная информация относительно условий и предназначения сопутствующих продуктов, 

Сотрудником Банка данные договоры и сертификаты были представлены Истцу для подписания в числе прочих документов по кредиту и покупке автомобиля, при этом сотрудник Банка не уведомила истца самостоятельном характере данных договоров, условиях, предмете и необходимости заключения данных видов договоров, их стоимости и возможности отказаться от их подписания.

Общая сумма оплаты по счетам составила 289000 (двести восемьдесят девять тысяч) рублей, которая включает в себя: оплату услуг в размере 200000 рублей по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, оплату услуг в размере 39900 рублей по договору № ОС-87867 от 

<

дата обезличена>, оплату услуг в размере 50000 рублей по договору № OG1YXA от 29.10.2021г 

Сумма в размере 89900 рублей 

<

дата обезличена>, была оплачена в пользу ИП ФИО6, сумма в размере 200000 оплачена в пользу ООО «Планета Моторс» за счет кредитных средств, что подтверждается заявлением от 

<

дата обезличена> на перечисление денежных средств. 

Истец за оказанием услуг, связанных с правом на приобретение транспортных средств по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору в период действия спорных договоров к ответчику не обращалась и у ответчика не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения спорных договоров до окончания срока их действия.

Требование истца добровольно ответчиками не удовлетворено. Кроме того, Истцом неоднократно были предприняты действия, направленные на решение данного вопроса, однако договоренности между сторонами достигнуто не было.

Истцом было реализовано его законное право на расторжение договора с возвратом уплаченных денежных средств.

Ответчик не осуществил возврат денежных средств в рамках расторжения спорных договоров, чем нарушил установленные законом права истца как потребителя.

Истец обратился к ответчикам в период его действия. При этом стоит отметить, что услуги по договору истцу не оказывались.

К моменту расторжения договоров, истец услугами опциона не пользовался, Сертификаты им не активировались.

Учитывая, что истец за оказанием услуг, связанных с правом на приобретение транспортного средства по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору в период действия опционных договоров к ответчикам не обращалась, и у ответчиков не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, Истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционных договоров до окончания срока его действия.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, именно ИП ФИО6 и ООО «Планета Моторс» являются в данном случае исполнителями услуги по смыслу Закона о защите прав потребителей и несут гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора, в том числе его расторжение.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств по нему, однако денежные средства возвращены не были.

К моменту отказа от договора свое право воспользоваться договором истец не заявлял, соответствующие услуги с ответчика не получал.

В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п.1,п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По мнению суда, имеются основания для расторжения договора, и взыскании стоимость услуг в размере 39900 рублей.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Между тем, по смыслу статьи 429.4 ГК РФ конструкция абонентского договора предполагает право стороны в течение срока действия договора требовать от другой стороны исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен. Существенной чертой такого договора является характер возможности неоднократного востребования в пределах действия договора.

Однако, как следует из заявления, оказываемые ООО «Планета Моторс» услуги, рассчитаны на однократное исполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 49 по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 49 разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Учитывая, что все документы по договору были подготовлены ООО «Планета Моторс», принимая во внимание, что ФИО1 является потребителем, то есть слабой стороной договора, не способной влиять на его условия, учитывая вышеуказанные разъяснения, суд квалифицирует сложившиеся правоотношения как договор возмездного оказания услуг без применения к такому договору положений закона об абонентском договоре.

Как следует из статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиками не представлено в материалы дела доказательств несения расходов при исполнении договора.

В материалы дела не предоставлено доказательств (документов), позволяющих установить действительность оказания указанных услуг истцу, количество времени, затраченного на их оказание, стоимость каждой конкретно оказанной услуги и результат оказания услуг.

Таким образом, учитывая, что заключенный договор абонентским не является, ответчик не представил доказательств несения расходов на оказание услуг истцу, то с ООО «Планета моторс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200000 рублей и с ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 89900 рублей.

Поскольку требования истца правомерны в отношении основной суммы, то у нее имеется право требовать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору. 

Заявление истца об отказе от договора было направлено ООО «Планета Моторс» 

<

дата обезличена>г., 

<

дата обезличена> прибыло в место вручения согласно информации ресурса по отслеживанию почтовой корреспонденции «Почта России» трек 

<

номер обезличен>.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

<

дата обезличена>г. почтовое уведомление возращено истице за истечением срока хранения. Следовательно, расчет процентов должен производиться с 

<

дата обезличена> по день вынесения решения суда. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Исходя из указанных норм закона сумма штрафа составляет, (пятьдесят процентов от суммы, присужденной су

<

адрес обезличен> 000+ 15 000) которая подлежит к взысканию с ответчиков. Однако, суд полагает данную сумму штрафа, исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, завышенной и считает необходимым взыскать с ответчиков штраф в пользу истца в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО "Планета Моторс" в доход бюджета городского округа 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 5200 рублей, с Байрамова Бахмана А. О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2897 рублей в доход бюджета Ставропольского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Планета Моторс», Байрамову Бахману А. О. о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на подключение к Программе «Оптимум 4.0» от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ООО «Планета Моторс». 

Взыскать с Байрамова Бахмана А. О. в пользу ФИО1 денежные средства по договору № OG1YXA от 29.10.2021г. в размере 50000 рублей, денежные средства по договору № ОС-87867 от 

<

дата обезличена> в размере 39900 рублей. 

Взыскать с ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200000 рублей по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

Взыскать с ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО1 штраф за отказ добровольно удовлетворить требования в размере 100000 рублей.

Взыскать с ООО "Планета Моторс" в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Взыскать с Байрамова Бахмана А. О. в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 2897 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена> 

Судья Е.С. Данилова