Дело № 2-855/2023

мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 26 июля 2023 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ермакович Е.С., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Фатхутдиновой К.С.,

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 минут на автодороге Нижняя Салда – Алапаевск 74 км 125 м по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Мицубиси-ASX, 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Гольф, г.н. К333АЕ/96, под управлением ФИО2 

В результате травм, полученных в ДТП, пассажир автомобиля Фольксваген Гольф ФИО1 скончалась в СОКБ №, а водителю автомобиля ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, автомобилю Фольксваген Гольф причинены механические повреждения. 

Вина в ДТП водителя ФИО3 подтверждается вступившим в законную силу приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», гражданская ответственность истца и водителя ФИО2 на момент ДТП также была застрахована в АО СК «Астро-Волга».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф без учета износа составляет 911 000 руб., с учетом износа – 533 000 руб. Доаварийная стоимость автомобиля определена в сумме 733 000 руб., стоимость годных остатков – 80 000 руб. Проведение восстановительного ремонта экспертом признано нецелесообразным.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. – в пределах лимита страхового возмещения по ОСАГО. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 253 000 руб. (733 000 руб. – 400 000 руб. – 80 000 руб.)

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 253 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 730 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.

Определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество и денежные средства в пределах заявленных исковых требований в сумме 263 730 руб., принадлежащие ответчику ФИО3

В судебное заседание истец и третье лицо ФИО5 не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие при согласии ответчика с иском.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласилась, признав их в полном объеме, судом ответчику были разъяснены положения ст.ст. 35,39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска ей понятны, о чем отобрана и приобщена к материалам дела подписка.

Признание иска совершено ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39, ст. 54, ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связано с тем, что указанное истцом нарушение права действительно имело место быть, спора по сумме ущерба у ответчика не имеется, поскольку требования основаны на выводах экспертного заключения, составленного специалистом, имеющим специальные познания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы на оплатуюридических услуг, заключающихся в составлении искового заявления, в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № о 06.07.2023, а также расходы наоплату госпошлины в сумме 5 730 руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.07.2023. С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в указанных суммах.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 253 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 730 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович