№

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Хандриковой Е.В., 

при секретаре ФИО6;

с участием: представителя истца, действующей на основании ордера и доверенности адвоката ФИО9, представителя ФИО5 по назначению действующей на основании ордера адвоката ФИО7;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м., № с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указала, с 24.06.1994 года на основании общего собрания членов СНТ «Прибой», была приняты в члены и с указанного времени открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и иные взносы. Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом составляет более 18 лет и в течение всего срока каких-либо правопритязаний со стороны третьих по вопросу незаконности владения имуществом истцу не предъявлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> № истцу был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 08 мая 2019 года истец получила отказ в регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, по причине того, что он числится в собственности за ФИО5.

На момент приобретения истцом земельного участка, последний не осваивался; титульным собственником земельного участка значится ФИО2, который согласно заявления отказался от прав на него, вышел из членов товарищества и судьбой имущества не интересовался.

Определением от 04 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и СНТ «Прибой».

Определением от 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя. 

Представитель истца адвокат ФИО9 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

В целях обеспечения прав ФИО5 В.И. место жительства которого неизвестно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для участия в деле в качестве представителя ФИО5 назначен адвокат Приозерского филиала ННО ЛОКА ФИО7

Адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица - администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третьи лица - администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение и СНТ «Прибой» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, против удовлетворения заявленных требований не возражали, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков членам коллективного садоводства «Прибой»» ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок №, общей площадью 0.06 га.

На основании указанного Постановления ФИО5 ФИО2 выдан Государственный акт на право собственности на землю № №.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» (л.д. 42-43).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой» истец ФИО3 принята в члены. Названным решением ФИО2 исключен из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой».

С момента вступления в члены СНТ «Прибой» и по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> Задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 58-64).

В течение всего срока владения земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> претензий не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно заявлению ФИО5 - ФИО2 в отдел земельной реформы, последний просил исключить его из членов садоводческого товарищества «Прибой» и переписать государственный акт на истца. Оставил оригинал государственного акта в садоводческом некоммерческом товариществе «Прибой» (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> № истцу был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с 1994 года на протяжении 25 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что с момента возникновения у ФИО2 вещного права в отношении спорного земельного участка, ответчик его по назначению не использовал, расходов по содержанию не нес, добровольно вышел из членов товарищества без намерения сохранить земельный участок.

Согласно ответу из ИФНС по 

<

адрес> от 02.09.2019 года № ответчик не уплачивает земельный налог за земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что является членом СНТ «Прибой» с 1990 года, с 2006 года является казначеем в СНТ «Прибой», участвует вместе с истцом в общих собраниях СНТ «Прибой», истец регулярно уплачивает членские взносы, задолженности не имеет. Пояснила, что истца приняли в члены на общем собрании.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за 

<

данные изъяты> право собственности на недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 600 кв.м. № с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ