УИД 61RS0010-01-2023-002310-53 Дело № 2-78/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 20 февраля 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ИП Г.А.А. к Д.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Г.А.А. обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к Д.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО Банк «Западный» и Д.М.Г. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 181 268,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36,50 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 36,50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

– 178 522,27 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

– 35 532,49 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

– 617 151,49 руб. – сумма процентов по ставке 36,50 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– 5 846 604,34 руб. – неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки в размере 5 857 315,68 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает её до 100 000 руб..

Между ОАО Банк «Западный» и ИП И.К.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП И.К.А. и ИП Г.А.А. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору.

Просит взыскать c Д.М.Г. в его пользу:

– 178 522,27 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

– 35 532,49 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 36,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

– 617 151,49 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 36,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– проценты по ставке 36,50 % годовых на сумму основного долга 178 522,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

– неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга 178 522,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Багаевский районный суд 

<

адрес>.

Определением Багаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП Г.А.А. к Д.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Д.М.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ОАО Банк «Западный» и Д.М.Г. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 181 268,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36,50 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 36,50 % годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно представленного расчета, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

– 178 522,27 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

– 35 532,49 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

– 617 151,49 руб. – сумма процентов по ставке 36,50 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– 5 846 604,34 руб. – неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки в размере 5 857 315,68 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает её до 100 000 руб..

Кроме того, судом установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ИП И.К.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП И.К.А. и ИП Г.А.А. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с Д.М.Г. по кредитному договору.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому. Новому кредитору – ИП Г.А.А. перешли права (требования) из кредитного договора ответчика Д.М.Г. в полном объеме, в том числе права требования на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

ОАО Банк «Западный» и Д.М.Г. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, дата последнего неоплаченного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, дата окончания срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд истец направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании с Д.М.Г. задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

Предъявление настоящего иска правопреемником ИП Г.А.А. не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Г.А.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП Г.А.А. к Д.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024 года.

Председательствующий: Левченко П.А.