№1-173/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

защитника – адвоката Кулагиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО3 органам предварительного расследования обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно, в том, что 11 сентября 2017 года примерно в 02 часа 06 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №47 по ул. Чапаева г. Саратова, не желая исполнять законные требования полицейского ФИО4, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, проследовать в передвижной пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в присутствии посторонних граждан стал публично выражаться в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство последнего.

Данное уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова.

ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 19 октября 2017 года удовлетворено заявление защитника Кулагиной С.А. об отводе мирового судьи Сафроновой Н.В., уголовное дело решено направить в Октябрьский районный суд г. Саратова для передачи иному мировому судье.

Выслушав мнения сторон, не возражавших против изменения территориальной подсудности уголовного дела, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости изменения территориальной подсудности данного уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

По смыслу положений ст. 63 УПК РФ судья, принимавший решения по вопросам, вновь ставшими предметом судебного заседания, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, поскольку тем самым может быть нарушено право обвиняемого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Из обвинительного заключения, составленного по уголовному делу в отношении ФИО3 следует, что последний в сопровождении сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 проследовал в ППП №8525 в составе УМВД России по г. Саратову, где на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. В качестве одного из доказательств по уголовному делу приведено постановление по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года, согласно которому ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста сроком на 4 суток. Указанное постановление по делу № 5-702/2017 вынесено мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова Сафроновой Н.В. и содержит выводы о виновности ФИО3 в совершении 11 сентября 2017 года в 02 часа 00 минут у дома 47 по ул. Чапаева правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 13). 

Данное обстоятельство исключает повторное участие указанного мирового судьи в рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных им в Постановлениях от 2 июля 1998 г. N 20-П и от 23 марта 1999 г. N 5-П, Определениях от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, N 800-О-О от 21 октября 2008 г. N 785-О-О, с учетом положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. 

Таким образом, препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, в том числе дел об административных правонарушениях, если постановленные по ним решения могут влиять на решение по уголовному делу.

Учитывая, что рассмотрение мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова Сафроновой Н.В. уголовного дела в отношении ФИО3 может быть связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся этим судьёй в рамках производства по делу об административном правонарушении, территориальную подсудность данного уголовного дела следует изменить и передать его для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 35 УПК РФ, суд

постановил:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и передать данное уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова. 

Судья Е.Е. Леднева