Дело № 2-4452/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Калиниченко В.С. 

в отсутствие ответчика ГНП.., представителя истца - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Белгородский» филиал № 3652 к ГНП о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2015 Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ГНП заключен кредитный договор № № на сумму 442787,83 руб. на срок по 14.07.2025 с взиманием за пользование кредитом 18.00 % годовых.

Банк выполнил принятые обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, предоставив Заемщику 14.07.2015 денежные средства в размере 442787,83 руб. Денежные средства зачислены на банковский счет, открытый на имя Заемщика в Банке.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам, дело инициировано иском Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Белгородский» филиал №3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) к ГНП о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.07.2015 № № в общей сумме по состоянию на 15.09.2017 включительно 600093,80 руб., из которых: 442787,83 руб. – основной долг, 151101,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5265,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 938,33 руб. - пени по просроченному долгу.

Также Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Белгородский» филиал №3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ГНП расходы по уплате госпошлины в сумм 9200,94 руб..

В судебное заседание представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился. Ранее в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ГНП. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки доказательств суду не представила.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ГНП., не предоставившего суду доказательств уважительности неявки в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.07.2015 Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ГНП заключен кредитный договор № № на сумму 442787,83 руб. на срок по 14.07.2025 с взиманием за пользование кредитом 18.00 % годовых.

Банк выполнил принятые обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, предоставив Заемщику 14.07.2015 денежные средства в размере 442787,83 руб. Денежные средства зачислены на банковский счет, открытый на имя Заемщика в Банке.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами по ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

Согласно кредитного договора № № от 14.07.2015 в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, а также комиссий, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредитный договор № № от 14.07.2015 заключён в установленной законом форме (ст. 820 ГК РФ), сторонами не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Таким образом, обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору, в том числе и начисленных процентов на основной долг, просроченный долг у заёмщика возникла в силу ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора.

Заёмщиком нарушены условия кредитных договоров по срокам и суммам уплаты основного платежа и процентов, что предусматривает уплату неустойки. Уплата неустойки предусмотрена условиями кредитных договоров и ст. ст. 329-331 ГК РФ. 

Представленные банком доказательства являются допустимыми, относимыми и в полном объеме подтверждают доводы об исполнении взятых на себя обязательств, и ответчиком не опровергнуты.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от 14.07.2015 и предоставил ГНП денежные средства в сумме 442787,83 руб.

В связи с нарушением ГНП обязательств по кредитному договору Банк направил 10.08.2017 заемщику уведомление о расторжении договора и досрочном погашении суммы задолженности. 

Действия, направленные на погашение кредита, со стороны ГНП не произведены.

Как следует из представленного банком расчета задолженность ГНП составляет: по кредитному договору №№ от 14.07.2015 в общей сумме по состоянию на 15.09.2017 включительно 655932,12 руб., из которых: 442787,83 руб. – основной долг, 151101,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 52659,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9383, 26 руб. - пени по просроченному долгу.

В указанном расчёте задолженности Банк в добровольном порядке снизил начисленную неустойку до 10% от суммы задолженности по пени.

Суд соглашается с расчетами суммы задолженности по кредитному договору: по основному долгу, плановым процентам, неустойки, представленным банком, так как они произведены в соответствии с условиями кредитного договора.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик ГНП., не явившись в судебное заседание, не обеспечив явку своего представителя, отказался от реализации своего права на предоставление суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца. Контррасчет ответчиком не представлен, а также в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства неправомерности произведенного банком расчета.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является существенным нарушением кредитных договоров.

При этом, статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец добровольно снизил сумму рассчитанной по договорам неустойки. 

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, суд соглашается с данным размером штрафных санкций и полагает подлежащими удовлетворению требования банка в заявленном размере. 

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и приведенные положения закона, а также положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, которые предусматривают необходимость надлежащего выполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения, суд считает заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 9200,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Белгородский» филиал № 3652 к ГНП о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными и удовлетворить. 

Взыскать с ГНП в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 14.07.2015 в общей сумме по состоянию на 15.09.2017 года включительно 600093,80 руб., из которых: 442787,83 руб. – основной долг, 151101,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5265,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 938,33 руб. - пени по просроченному долгу.

В пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Белгородский» филиал №3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскать с № расходы по уплате госпошлины в сумме 9200 (девять тысяч двести) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода. 

Судья подпись 

Мотивированный текст решения изготовлен

25.12. 2017

Судья подпись

копия верна:

Судья - О.В.Одинцова