РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Аракелян А.А., 

с участием представителя истца СНТ «Иволга» - ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3 по доверенностям

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-001683-16 (производство № 2-1102/2021) по иску СНТ «Иволга» к ФИО4 об уменьшении платы за пользование земельным участком, обременённым сервитутом.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Иволга» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит уменьшить установленную в решении Комсомольского районного суда от 22.12.2020 года, по гражданскому делу № 2-2427/2020 плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом. Установить соразмерную плату, в размере 205,81 рублей в год, за пользование земельным участком, обремененным сервитутом.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.12.2020 года было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2427/2020 по иску СНТ «Иволга» к ФИО4 об установлении сервитута. Согласно вынесенному решению установлен сервитут на часть земельного участка площадью 9 кв.м., расстояние в 1,5 метра в каждую сторону, от центра устья водозаборной скважины, из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., с целью обслуживания, эксплуатации и обеспечения водой полива СНТ «Иволга», также была установлена плата за пользование земельным участков в виде освобождения Ответчика от уплаты ежегодно устанавливаемых на общем собрании СНТ «Иволга» членских взносов. Установленная плата за пользование сервитутом, в виде освобождения Ответчика от уплаты ежегодно устанавливаемых на общем собрании СНТ «Иволга» членских взносов не соразмерно части земельного участка площадью 9 кв.м. Полагает, что в соответствии с Уставом СНТ, председатель ФИО1 не мог единолично установить размер оплаты за право постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка. Также 21.01.2021 года в ЕГРН были внесены сведения об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..... Кадастровая стоимость земельного участка ответчика составляет 256 639,82 руб. Добровольно требование истца об изменении платы за сервитут в связи с ее несоразмерностью ответчик не удовлетворил.

Представитель истца СНТ «Иволга» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения в соответствии с иском. Пояснил, что ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы заявлять, не намерен. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представители ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, дали пояснения в соответствии с письменными возражениями. Пояснили, что состоявшееся решение суда, которым установлена плата за пользование земельным участком является преюдицией в рассматриваемом споре. Также указали, что по делу не назначалась оценочная экспертиза для возможности изменения стоимости сервитута.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 12 ст. 23 ЗК РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.12.2020г. удовлетворены требования СНТ «Иволга» к ФИО4 об установлении права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка ... с кадастровым номером .... На указанном земельном участке в 1992 году была возведена артезианская скважина, которая используется для обеспечения полива СНТ «Иволга». 

17.08.2020 в целях эксплуатации указанной скважины и во исполнение требований лицензирующей организации председатель СНТ «Иволга» направил ФИО4 письмо с предложением заключить договор аренды или договор, определяющий порядок обслуживания и эксплуатации (сервитут) скважины водоснабжения. 

Из обстоятельств дела следует, что председатель СНТ «Иволга» в целях получения лицензии на пользование недрами с целевым назначением и видами работ – добыча подземных вод с целью обеспечения водой товарищества (полива), расположенного на полуострове Копылово в границах муниципального района Ставропольский Самарской области выдал гарантийное письмо об оформлении земельного участка в радиусе 3,0 м под водозаборной скважиной № 2 СДК «Иволга» в собственность до конца 2020.

Также установлено, что вопрос о приобретении указанного участка в собственность СНТ не был разрешен на общем собрании членов СНТ, договоренности между сторонами не было, поэтому истец обратился с иском об установлении сервитута. Вышеуказанная лицензия была получена СНТ «Иволга» с условиями, указанными в гарантийном письме.

На предложение представителя СНТ «Иволга» о передаче в счет платы за сервитут освободить его от уплаты ежегодных членских взносов, ответчик согласился.

Решением суда установлено право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 9 кв.м. (с расстоянием в 1,5 метра в каждую сторону) от центра устья водозаборной скважины из земельного участка общей площадью 386 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., с целью обслуживания, эксплуатации и обеспечения водой (полива) СНТ «Иволга», с возмещением ответчику ФИО4 платы за пользование частью земельного участка в виде освобождения от уплаты ежегодно устанавливаемых на общем собрании СНТ «Иволга» членских взносов.

А также установлено, что доступ (проход, проезд) к части земельного участка площадью 9 кв.м. (с расстоянием в 1,5 метра в каждую сторону) из земельного участка общей площадью 386 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., осуществляется через земельный участок, принадлежащий СНТ «Иволга» и имеющий границы с частью земельного участка площадью 9 кв.м., на котором расположена скважина. 

В обоснование своих требований об уменьшении установленной в решении суда от 22.12.2020г. платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, истец указывает, что установленная плата за пользование сервитутом, в виде освобождения ответчика от уплаты ежегодно устанавливаемых на общем собрании СНТ «Иволга» членских взносов несоразмерна части земельного участка площадью 9 кв.м.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Иволга» от 14.02.2021г. решено представителю СНТ «Иволга» ФИО1 обратиться к ФИО4 с соответствующим предложением об установлении соразмерной платы за сервитут в размере 205,81 рублей в год за право постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка площадью 9 кв.м. от центра устья водозаборной скважины, из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....., в случае отказа ФИО4 от данного предложения, обратиться в суд с требованием установить соразмерную плату за сервитут.

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. 

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. 

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. 

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Представителем истца не заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы об определении материальной выгоды, которую получает СНТ, в связи с установлением сервитута. 

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Иволга» от 26.07.2020г. и протоколу общего собрания СНТ «Иволга» от 16.05.2021 г размер членских взносов определен 1400 рублей с сотки. Таким образом, размер платы за пользование земельным участком, обременённым сервитутом составляет 5404 рубля в год.

При этом истец не доказал уменьшение объема ограничения прав ответчика (до стоимости 205,81 рублей в год) по сравнению с моментом установления сервитута. Изменение кадастровой стоимости земельного участка истца в данном случае не может являться безусловным доказательством этого, поскольку истцом не представлено доказательств того, что снижение кадастровой стоимости произошло, в том числе не из-за установления сервитута.

Расчет приведенный истцом для определения платы за сервитут произведенный на основании Постановления Мэра г.Тольятти Самарской области от 23.07.2004 №94-1/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в г.Тольятти» не может быть принят судом, поскольку указанное постановление не применимо к возникши правоотношениям. Указанное Положение регулирует порядок определения базового размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, на основе кадастровой стоимости земли по видам разрешенного использования земельных участков, порядок расчета размера арендной платы за землю по договору, иные вопросы, относящиеся к определению размера арендной платы за землю и входящие в компетенцию администрации городского округа.

Плату в виде освобождения от уплаты ежегодно устанавливаемых на общем собрании СНТ «Иволга» членских взносов за сервитут суд находит соразмерной той выгоде, которую приобретает СНТ «Иволга» в результате установления сервитута, поскольку размещенная на участке ответчика артезианская скважина обеспечивает поливной водой весь дачный массив. Вместе с тем, указанная сумма компенсирует ответчику те ограничения, которые он претерпевает, в связи с установлением на его участке сервитута. Обратного стороной истца не доказано. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Иволга» к ФИО4 об уменьшении платы за пользование земельным участком, обременённым сервитутом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2021 года.

Судья Н.В. Мыльникова