Дело №2-3009/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2025 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф. 

при секретаре Гайсиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на автономный блок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером № с кадастровым номером №, общей площадью 80, 6 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> связи с его разделом; признании жилого дома с инвентарным номером № с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, а изолированное помещение общей площадью 72,2 кв.м, включающее в себя: жилое помещение площадью 31,2 кв.м (помещ.1 лит.А), коридор площадью 19,8 кв.м (помещ.6 лит.А2), кухня площадью 21,2 кв.м (помещ. 7 лит.А2), находящееся в пользовании истца автономным жилым домом № жилого дома блокированной застройки с признанием за истцом права единоличной собственности на автономный жилой блок № жилого дома блокированной застройки, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.43-46).

В обоснование иска указано, что заочным решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером № по адресу: 

<

адрес>. За ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, состоящего из жилой комнаты № площадью 18,4 кв.м, из жилой комнаты № площадью 5,3 кв.м, кухни № площадью 4,8 кв.м, находящимися в части дома под лит.А; веранды № площадью 9,8 кв.м, веранды № площадью 5,5 кв.м, веранды № площадью 6,3 кв.м, находящимися в части дома под лит.А. ФИО6 и ФИО7 вступили в наследство в виде вышеуказанного имущества по 1/4 доле в праве каждый. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 подарили ФИО1 земельный участок площадью 421 кв.м и 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью 80,6 кв.м по указанному адресу. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации прав на указанный жилой дом за ФИО1 на 1/2 долю, за ФИО2 на 4/10 доли. 1/10 доля в праве на указанное недвижимое имущество не оформлено, ранее принадлежала ФИО8 Указанный дом состоит из двух изолированных жилых помещений и каждое такое помещение отвечает признакам дома блокированной застройки. Истец имеет отдельный лицевой счет и оплачивает коммунальные услуги. Признание жилого помещения истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки необходимо истцу для беспрепятственной реализации своих прав на указанное имущество. Решить указанный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ее интересы представляла ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.113). 

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что спорное имущество –жилой дом, расположено на территории пгт. Васильево, права и законные интересы Исполкома ЗМР РТ не затрагиваются (л.д.67-68)

Представитель третьего лица Исполнительного комитета пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором оставляют решение на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.66).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного Свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

В техническом паспорте, составленном МРФ №4 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 46, 8 кв.м, жилой площадью 37, 7 кв.м, по адресу 

<

адрес> ( л.д.90). Из сведений о правообладателях следует, что ФИО11 принадлежало с указанном жилом доме - 3/5 доли, ФИО10- 3/10 доли, ФИО8-1/10 доли 

В техническом паспорте, составленном МРФ №4 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указан жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью всех частей здания 102, 2 кв.м, общей площадью 80,6 кв.м, жилой площадью 63,1 кв.м, по адресу 

<

адрес>. Правообладателями жилого дома указаны ФИО2 2/5 доли, ФИО11 – 3/5 доли (л.д.28-31). 

Из анализа представленных документов следует, что в жилом доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция, в частности, возведен пристрой лит А1. 

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО6, ФИО7 ( л.д.99). 

ФИО6, обратилась в Зеленодольский городской суд РТ с иском к ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом по адресу 

<

адрес> на том основании, что фактически с учетом жилых и нежилых помещений и пристроев ФИО3, ФИО11 стала обладать на праве собственности 1\2 долей вышеуказанного дома. 

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № перераспределены доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом с инвентарным номером №, состоящим из жилой комнаты № площадью 18,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 5,3 кв.м, кухни № площадью 4,8 кв.м, находящимися в части дома под лит.А; веранды № площадью 9,8 кв.м, веранды № площадью 5,5 кв.м, веранды № площадью 6,3 кв.м, находящимися в части дома под лит.а; сарая под лит.Г площадью 15 кв.м, сарая лит.Г1 площадью 3,4 кв.м, расположенными по адресу: 

<

адрес>; за ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с инвентарным номером 7-2-2637, состоящим из жилой комнаты № площадью 18,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 5,3 кв.м, кухни № площадью 4,8 кв.м, находящимися в части дома под лит.А; веранды № площадью 9,8 кв.м, веранды № площадью 5,5 кв.м, веранды № площадью 6,3 кв.м, находящимися в части дома под лит.а; сарая под лит.Г площадью 15 кв.м, сарая лит.Г1 площадью 3,4 кв.м, расположенными по адресу: 

<

адрес>, с учетом технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ МРФ №4 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, который является неотъемлемой частью данного решения (л.д.26-27).

Суждение о перераспределении долей указанного жилого дома, принадлежащих ФИО2 (2/5 или 4\10) в данном решении отсутствует. Следовательно, реконструкция жилого дома с учетом возведения пристроя лит А1 не узаконена. 

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ее имущества в виде земельного участка, площадью 421 кв.м с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома общей площадью всех частей здания 102, 2 кв.м, общей площадью 80,6 кв.м, жилой площадью 63,1 кв.м по адресу: 

<

адрес> являются ФИО6 и ФИО7 (л.д.99).

На основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 подарили ФИО1 принадлежащий по праву долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 421 кв.м и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 80, 6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-13).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 391 +/-13,92 кв.м с кадастровым номером №, ФИО1

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево, 

<

адрес> (л.д.60,62), за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве, за ФИО4 4/10 ( или 2/5) доли в праве на жилой дом, площадью 80,6 кв.м по указанному выше адресу (л.д.64). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским подразделением АО «БТИ РТ» составлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого усматривается, площадь здания составляет 128,6 кв.м, общая площадь 124,3 кв.м, жилая площадь 70,6 кв.м. В примечании в техническом паспорте указано, что площадь здания, учтенная в базе ЕГРН увеличилась на 48,0 кв.м за счет фактического уточнения размеров помещений, внутренней перепланировки, возведения пристроя лит А2 и в связи с применением приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47-50).

Истец обратилась в суд с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,6 кв.м с инвентарным номером № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> связи с его разделом; признании указанного жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на указанный автономный блок.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве, за ФИО4 на 4/10 доли в праве на жилой дом, площадью 80,6 кв.м по указанному выше адресу.

Однако, как достоверно установлено судом, объекта недвижимости, жилого дома площадью 80,6 кв.м по указанному выше адресу, не существует, реконструкция его не узаконена в установленном законе порядке, регистрация жилого дома с измененными параметрами не произведена. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством

Согласно п.1.1 ч.3 ст. 14. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: созданием объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которого не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В материалы дела не представлены сведения, подтверждающие обращение собственников спорного дома за регистрацией права на жилой дом с измененными параметрами и порядке установленном Законом о государственной регистрации недвижимости. Истцом требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде и о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости не заявлены. 

Суд считает, что основания для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку обратное означало бы легализацию самовольно реконструированного объекта недвижимости без его проверки на соответствие требованиям строительно-технических нор и правил, противопожарных и других норм.

При регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости участники долевой собственности вправе произвести его раздел в натуре и обратиться в регистрирующий орган для регистрации права каждого из них на часть дома по заключенному между ними соглашении, а при наличии спора – в суд с новым иском.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 39, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома общей площадью 80,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки о разделе жилого дома общей площадью 80,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на автономный блок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья