Дело №2-560/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 13 июня 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО Торговый дом «Лес» ФИО2,

при секретаре Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лес» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Лес» о взыскании морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу, связанную с обнаружением ущерба причиненного ООО Торговый дом «Лес» в результате строительства нефтяных объектов 

<

данные изъяты>. Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 22 марта 2017 года с ответчика взыскана задолженность за выполненные работы в размере 

<

данные изъяты>. Однако ответчик решение суда в добровольном порядке не исполнил. В результате неправомерных действий со стороны ответчика, истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что в связи с невыплатой присужденной суммы в размере 

<

данные изъяты> возникли проблемы с выплатой ипотечного кредита, с оплатой коммунальных услуг. Данная ситуация негативным образом отразилась на состоянии здоровья в связи с чем истец проходил стационарное лечение в Чернушинской районной больнице.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве (л.д.12).

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Чернушинского районного суда Пермского края от 22 марта 2017 года с ООО Торговый дом «Лес» в пользу ФИО1 взыскана задолженность за выполненные подрядные работы. Судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существовали гражданско-правовые отношения.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Учитывая, что ни Гражданский кодекс РФ, ни другие законы, регулирующие возникшие между сторонами гражданско-правовые правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лес» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд. 

Судья О.Ю. Янаева