УИД: 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> августа 

<

данные изъяты> года 

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

данные изъяты> по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, 

<

данные изъяты>-е лицо: ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указано, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan 

<

данные изъяты> TSI 

<

данные изъяты> STATUS DSG, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>.

Виновным в ДТП признан ответчик, управляющий транспортным средством Hyundai Getz, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 

Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение за ремонт транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вследствие чего, истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, просит суд требования удовлетворить. 

Протокольным определением Видновского городского суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 

<

данные изъяты>).

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту регистрации, иными сведениями о его местонахождении суд не располагает. 

Третье лиц ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представленного в материалы дела. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица. 

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Видновского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик, не явившийся в судебное заседание, имел возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan 

<

данные изъяты> TSI 

<

данные изъяты> STATUS DSG, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из постановления по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> следует, что виновным в ДТП признан ответчик, управляющий транспортным средством Hyundai Getz, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается административным материалом, представленным по запросу суда

В связи с наступлением страхового случая, истец произвел потерпевшей стороне выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

При определении размера заявленного к взысканию ущерба, суд принял во внимание представленные истцом документы по оплате СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, а также заключение специалиста о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства №

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>) и, в отсутствие иных доказательств, признал их достаточными и достоверными.

В силу абз. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>-П, в силу закрепленного в статье 

<

данные изъяты> ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст.

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, названных норм закона, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения убытков в размере страхового возмещения, выплаченного страхователю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда. В силу ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, ответчиком таких доказательств суду не представлено. 

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, то ответственность за причиненный ущерб в силу ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ГК РФ должна быть возложена на ФИО1

При таких данных, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения (паспорт ID 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение DL 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты> августа 2025 года.