Дело № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 июля 2018 г. 

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре Акульшиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Руденко В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Торохова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием в 8 классов, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 02.08.2016 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

содержащегося по настоящему уголовному делу с 09.11.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

13.07.2017 г. в период с 14 час. 24 мин. до 14 час. 31 мин. ФИО1, находясь вблизи дома 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл путем продажи за 6 000 рублей ФИО19 (псевдоним), участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство – диацетилморфин (героин), находившееся в двух полимерных свертках, массой 0,69 г. и 0,50 г. соответственно, общей массой 1,19 г., что является значительным размером. 

Он же, ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1 с 29.10.2017 г. умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил для личного потребления по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в 7 полимерных свертках вещества в количестве 0,64 г, 0,61 г, 0,76 г, 0,63 г, 0,64 г, 0,67 г, 0,72 г., содержащие в своем составе наркотические средства кустарного изготовления – диацетилморфин (героин) и 6-моноацектилморфин, в общем количестве 4,67 г, что является крупным размером, до момента проведения обыска сотрудниками полиции и их изъятия в период с 10 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. 09.11.2017 г.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему сбыте наркотического средства не признал, указав на то, что 13.07.2017 г. он не сбывал ФИО5 наркотическое средство, последний его оговаривает.

- показаниями самого Главацкого на предварительном следствии, данными им в качестве обвиняемого, согласно которым он проживает в 

<

адрес>. Он является потребителем героина, который приобретал как для себя, так и для последующего сбыта путем продажи наркозависимым лицам по цене 3000 рублей за 1 грамм. Сбыт происходил по следующей схеме: наркозависимое лицо звонило ему и договаривалось с ним о встрече, которые обычно происходили недалеко от его, Главацкого, дома; там он передавал наркозависимому лицу наркотик, а тот отдавал ему деньги за него. 

В ходе допроса Главацкому была предъявлена видеозапись проведения 13.07.2017 г. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При ее просмотре Главацкий пояснил, что на ней он узнает себя и своего знакомого ФИО20. рядом со своим домом 

<

адрес>.

После прослушивания фонограмм записи телефонных переговоров, Главацкий подтвердил содержание, состоявшихся с его участием телефонных разговоров, пояснив, что неоднократно сбывал героин наркозависимым лицам вблизи своего дома (т.д. 2, л.д. 55-64);

- показаниями в суде свидетеля ФИО5, чьи данные о личности засекречены в целях безопасности, из которых следует, что ФИО1 ему знаком как лицо, которое распространяет наркотические средства. Об этом он сообщил в полицию. 13.07.2017 г. он принял участие в проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое проводилось в присутствии двух понятых. Перед закупной его досмотрели на предмет выявления наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ. В результате досмотра этих веществ обнаружено не было. После досмотра ему были вручены деньги в сумме 6 000 рублей и видеозаписывающее устройство с целью проведения проверочной закупки. После этого по телефону он договорился с ФИО1 о приобретении у того героина. Также был досмотрен служебный автомобиль, наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ в нем обнаружено не было. После чего на этом автомобиле его и понятых привезли на улицу 

<

адрес> в г. Хабаровске, на которой проживал ФИО1 Выйдя из автомобиля, он с включенным видеозаписывающим устройством направился к дому ФИО1, возле которого с ним и встретился. ФИО1 был со своим знакомым ФИО18 При встрече он (ФИО21) передал Главацкому в качестве оплаты за наркотическое средство врученные ему в полиции деньги, а тот передал ему героин, находившийся в двух полимерных свертках. После этого он вернулся в автомобиль, где его ожидали остальные участники проверочной закупки. В присутствии понятых он выдал полимерные свертки, проданные ему ФИО1, и видеозаписывающее устройство;

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (т.д. 1, л.д. 59-62) и в суде, и показаниями свидетеля ФИО7 в суде, принимавших непосредственное участие в «Проверочной закупке» в качестве понятых и засвидетельствовавших обстоятельства его проведения. Их показания основаны не на показаниях самого закупщика («ФИО5»), а на их непосредственном участии и наблюдении со стороны за происходившими событиями. Как усматривается из их показаний, перед проведением указанного мероприятия «ФИО5» был досмотрен в полиции на предмет наличия у него запрещенных веществ, затем ему были вручены деньги, после чего между ним и ФИО1, который был вместе с ФИО9, произошла встреча, после которой «ФИО5» выдал полученные от ФИО1 полимерные пакетики;

В судебном заседании понятые ФИО6 и ФИО7, указали на то, что местность, где произошла встреча закупщика «ФИО5» и ФИО1, хорошо просматривалась, и было видна их встреча. ФИО5 во время проведения оперативно-розыскного мероприятия из поля их зрения не выбывал.

Показания указанных понятых, незаинтересованных в исходе дела, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности. Более того, они нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств.

Свидетель ФИО8, являющийся оперуполномоченным полиции, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Согласно его показаниям, в рамках поступившей оперативной информации о незаконном сбыте неустановленным лицом по имени «Митя» героина по цене 3 000 рублей за 1 грамм было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для участия в котором был приглашен ФИО5 (псевдоним). В ходе проведенного 13.07.2017 г. оперативно-розыскного мероприятия данная информация подтвердилась – ФИО1 сбыл ФИО5 наркотическое средство.

Показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии также свидетельствуют о причастность его знакомого ФИО1 к распространению наркотиков. Согласно его показаниям он неоднократно был свидетелем продажи ФИО1 героина наркозависимым лицам. После просмотра видеозаписи состоявшейся 13.07.2017 г. «Проверочной закупки», он подтвердил, что на ней запечатлена встреча ФИО1, состоявшейся возле его дома, на которой он также присутствовал, с наркозависимым лицом, на которой ФИО1 продал тому наркотическое средство (т.д. 2, л.д. 47-49);

Приведенные показания, данные ФИО9 на предварительном следствии и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, он не подтвердил, указав на то, что они были даны под давлением следователя, однако последнее обстяотельство не нашло своего подтверждения. Более того, они согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Изменение показаний в суде свидетелем ФИО9 суд расценивает как попытку помочь своему знакомому ФИО1, в доме которого он непродолжительное время проживал, смягчить ответственность за содеянное.

Показания свидетелей объективно подтверждаются:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которого следует, что 13.07.2017 г. в период с 14 час. 24 мин. до 14 час. 30 мин. вблизи дома 

<

адрес> мужчина по имени «Митя» (ФИО1) незаконно сбыл ФИО22 путем продажи за 6 000 руб. наркотическое средство героин, упакованный в два полимерных свертка. Этим же протоколом зафиксировано вручение ФИО23 6 000 руб. и видеозаписывающего устройства для проведения проверочной закупки и изъятие у него в полиции вышеуказанных свертков с веществом внутри, приобретенных у ФИО1 (т.д. 1, л.д. 15-21);

- протоколом опознания ФИО5 ФИО1, как мужчину по имени «Митя», у которого он 13.07.2017 г. вблизи 

<

адрес> в ходе проверочной закупки приобрел наркотическое средство (т.д. 1, л.д. 207-210);

- заключением эксперта № 1165 э от 03.08.2017 г. о том, что вещество, находившееся в двух полимерных свертках, приобретенное ФИО5 у ФИО1 в ходе проведения 13.07.2017 г. проверочной закупки, является наркотическим средством - героином, в количестве 0,69 г и 0,50 г, общей массой 1,19 г (т.д. 1, л.д. 42-43);

- протоколом осмотра наркотического средства героина и компакт-диска с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 13.07.2017 г. (с производными от нее восьмью стоп-кадрами, распечатанных в виде фотографий), на которой видно, как во время встречи 13.07.2017 г. Главацкий сбыл ФИО5 наркотическое средство (т.д. 1, л.д. 134-138);

- протоколом выемки у ФИО10, приходящейся подсудимому женой, находящегося в ее пользовании сотового телефона, и протоколом его осмотра, в ходе которого установлено, что в пользовании ФИО1 находится абонентский номер № (т.д. 2, л.д. 30-32, 33-34);

- протоколом осмотра сведений о телефонных соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1, из которых следует, что 13.07.2018 г. в период с 14 час. 24 мин. до 14 час. 30 мин. ФИО1 находился в районе обслуживания базовой станции сотовой связи, расположенной в непосредственной близости от его места жительства, что подтверждает его нахождение в месте совершения преступления (т.д. 2, л.д. 188-189);

- протоколом осмотра компакт-дисков с записями, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных разговоров» абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1 Из содержания фонограммам телефонных разговоров ФИО1, содержащихся на дисках, усматривается, что в них речь идет о сбыте им наркотиков (т.д. 1, л.д. 160-173).

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом нарушений закона, которые бы свидетельствовали о недопустимости собранных доказательств, суд не усматривает.

Как установлено судом, ФИО1 незаконно сбыл 13.07.2017 г. ФИО5, выступившему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», два полимерных свертка с веществом, являющимся наркотическим средством – героином (диацетилморфин), массой 1,19 гр., то есть в значительном размере. 

Показания свидетелей относительно событий и деталей произошедшего - обстоятельств проведения ОРМ «Проверочная закупка» - подробны, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат. Незначительные расхождения в их показаниях, данных в судебном заседании, связаны с особенностью субъективного восприятия окружающей обстановки каждым из них, значительным промежутком времени с момента совершения преступления до дачи показаний.

Совокупность приведенных доказательств опровергает доводы подсудимого ФИО1 о недостоверности показаний ФИО5 Каких-либо оснований не доверять данным показаниям ФИО5 у суда не имеется, причин для оговора им ФИО1 не установлено.

Из материалов дела следует, что умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от действий ФИО5 и сотрудников полиции. Как следует их исследованных материалов уголовного дела, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение ФИО1 к сбыту наркотического средства. Обладая данными о противоправной деятельности мужчины по имени «Митя», которым впоследствии оказался ФИО1, должностные лица, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении в отношении него «проверочной закупки» наркотического средства и «прослушивания телефонных переговоров», а потому результаты ОРМ суд кладет в основу приговора.

О том, что умысел у ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался самостоятельно и до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, наряду с их результатами свидетельствуют его собственные показания, данные в качестве обвиняемого, о продажи им героина наркозависимым лицам (до производства в отношении него ОРМ), а также показания свидетелей ФИО11 (в суде) и ФИО12 (в суде) о преступной деятельности ФИО1 по распространению наркотических средств. Согласно показаниям ФИО12, он неоднократно приобретал у ФИО1 героин.

Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено. Какие-либо конкретные данные, свидетельствующие о том, что его показания в качестве обвиняемого получены под принуждением, в материалах дела отсутствуют и стороной защиты не приведены.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия («Проверочной закупки»), будучи проверенными судом на предмет их допустимости и достоверности, кладутся в основу обвинительного приговора, при этом доводы защитника о том, что у ФИО1 не были изъяты деньги, полученные от продажи наркотического средства, не опровергают достоверности указанных результатов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 изъятое в данном случае из незаконного оборота наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,19 грамма, образует значительный размер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств признал, подтвердив факт изъятия у него по месту жительства наркотических средств, которые были приобретены им для личного потребления.

Его виновность в совершении указанного преступления подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупность следующих доказательств:

- показаниями в суде свидетеля ФИО13, являющегося оперуполномоченным полиции, об обстоятельствах проведения 09.11.2017 г. обыска месту проживания ФИО1, где были обнаружены и изъяты наркотические средства (т.д. 2, л.д. 65-67, 42-44);

- протоколом обыска, в ходе которого 09.11.2017 г. по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было изъято: семь полимерных свертков с веществом внутри, два полимерных медицинских шприца, стеклянный бутылек (т.д. 1, л.д. 200-206), и протоколом осмотра указанных веществ и предметов (т.д. 2, л.д. 90-97);

- заключением эксперта № 2009 э, согласно которому в 7 полимерных свертках, изъятых по месту жительства подсудимого ФИО1, находится вещество, в количестве 0,64 г, 0,61 г, 0,76 г, 0,63 г, 0,64 г, 0,67 г, 0,72 г., содержащее в своем составе наркотические средства кустарного изготовления – диацетилморфин (героин) и 6-моноацектилморфин; на внутренней поверхности стеклянного флакона имеются следы наркотического средства – диацетилморфин (героин) (т.д. 2, л.д. 8-11);

- показаниями в суде свидетелей ФИО14 и ФИО15, участвовавших в ходе обыска в качестве понятых, и показаниями свидетелей ФИО10 в суде и ФИО16 на предварительном следствии, присутствовавших в доме, подтвердивших факт обнаружения и изъятия 09.11.2017 г. во время проведения обыска по месту жительства подсудимого ФИО1 наркотических средств.

Утверждение защиты о добровольности выдачи ФИО1 сотрудникам полиции при проведении обыска по месту его жительства наркотических средств, которые, в отсутствие использования служебной собаки, обнаружены не были бы, признаются судом несостоятельными, голословными и надуманными, поскольку, как усматривается из материалов дела, ФИО1 добровольно указал сотрудникам полиции о местонахождении в его доме наркотических средств, поскольку понимал, что в ходе обыска они будут обнаружены. Будучи лишенным реальной возможности для дальнейшего хранения наркотиков, он был вынужден сообщить об их наличии (указать их местонахождение) сотрудникам полиции перед началом обыска.

Из материалов дела видно, что наркотические средства по месту жительства ФИО1 были изъяты 09.11.2017 г. в ходе проводившегося в его доме обыска с целью их обнаружения, при наличии достаточных сведений об их возможном нахождении там. Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что собственно имело место по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 В этой связи оснований для его освобождения от ответственности за незаконное хранение наркотических средств в связи с их добровольной выдачей, не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 изъятые в ходе обыска из незаконного оборота наркотические средства – героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 4,67 грамма, образует крупный размер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2920, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 во временном психическом расстройстве не находился. Поэтому он как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В связи с наличием у него признаков наркотической зависимости он нуждается в лечении у врача-нарколога (т.д. 1, л.д. 245-249).

С учетом фактических обстоятельств преступлений, заключения экспертов, поведения ФИО1 в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его ребенка (Василия).

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, а другое – к категории тяжких, в период условного осуждения, женат, имеет несовершеннолетних детей, осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, по месту жительства характеризуется полицией удовлетворительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд относит: наличие несовершеннолетних детей.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ему по каждому из совершенных им преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Установлено, что ФИО1 02.08.2016 г. был осужден приговором Кировского районного суда г. Хабаровска по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершены в 2017 г., то есть после провозглашения приговора от 02.08.2016 г., то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору от 02.08.2016 г. подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ - с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 02.08.2016 г.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 10 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.08.2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 02.08.2016 г., и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ему исчислять с 26.07.2018 г. 

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 09.11.2017 г. по 25.07.2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотические средства, полимерную емкость, медицинские шприцы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Хабаровскому краю, - уничтожить; 2) сотовый телефон «iPhone 5s», находящийся на ответственном хранении у его законного владельца ФИО10, считать возвращенным по принадлежности,

а остальные вещественные доказательства (результаты оперативно-розыскной деятельности) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья (подпись) С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

Секретарь: А.А. Акульшина

Подлинник приговора подшит в дело № 1-35/2018 и хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска.