Председательствующий: Зубрилов Е.С. дело № 22-1157\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Суворове В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе адвоката Мерцалова Д.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 17 февраля 2023 года, которым 

осуждённому ФИО1, 

<

...> г.р., дополнены установленные приговором Первомайского районного суда г. Омска от 13.11.2015 ограничения следующим – не покидать место жительства (пребывания) с 23:00 ч. до 06:00 ч., если это не связано с работой либо угрозой для жизни или здоровью.

Заслушав адвоката Барникову Ю.Ю., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Федоркина С.Д., возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён 13.11.2015 Первомайским районным судом г. Омска по п. «а,ж» ч.2 ст.126, ч.1 ст.158, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства и место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа; являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

16.01.2023 начальник филиала по ОАО г. Омска УФСИН России по Омской области «УИИ УФСИН России по Омской области» ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с представлением о дополнении осуждённому ранее установленных ограничений запретом покидать место жительства с 23:00 ч. до 06:00 ч., если это не связано с работой либо угрозой для жизни или здоровью.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Мерцалов Д.М. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным, подлежащим отмене, полагая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает, что ФИО1 пояснял суду, что представитель УИИ был своевременно уведомлен о смене места жительства. Сменил место жительства в связи с прекращением договора найма помещения. Кроме того, отмечает, что о необходимости явки 

<

...> в УИИ ее подзащитного никто не уведомлял. 

«»»»

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения, сменил указанный им же адрес проживания без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, кроме этого, допустил не явку на регистрацию.

С учетом того, что нарушение допущено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд обоснованно удовлетворил представление, приняв решение о возложении на осужденного дополнительной обязанности - не покидать место жительства (пребывания) с 23:00 ч. до 06:00 ч., если это не связано с работой либо угрозой для жизни или здоровью.

По мнению апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о ФИО1 являлись достаточными для принятия обжалуемого решения. Уважительности причин, повлекших вышеуказанные нарушения, не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 17 февраля 2023 года о дополнении ранее установленных осуждённому ФИО1 ограничений оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Н.М. Груманцева