Дело № 2-763/2025

УИД: 51RS0009-01-2025-001955-95

мотивированное 

решение

 изготовлено 25.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года 

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

акционерного общества «Альфа Страхование», в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции», к ФИО1

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третьи лица:

ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия»

установил:

акционерное общество «Альфа Страхование», в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указывает, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ОМОДА, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, нарушил п. 13.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. За минусом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, размер убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) 

Ссылаясь на положения гражданского законодательства РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представители истца участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по известным суду адресам. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан, ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> по настоящее время; в карточке транспортного средства указан адрес ФИО1 – 

<

адрес>. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть также возложена, на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

В силу с положений статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами названной главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 19 час. 36 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный номер 

<

данные изъяты>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобиля ОМОДА С5, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, завершающему движение через перекресток, чем нарушил требование п. 13.8 ПДД РФ. 

Старшим инспектором ДПС взвода 

<

номер> ОР (ДПС) ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

Таким образом, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно материалам ДТП, в результате ДТП механические повреждения получили оба транспортные средства. Автомобилю ОМОДА причинены повреждения: оба бампера, обе накладки на бамперы, обе передних фары, левая птф, накладки левой и правой птф, оба передних крыла, правое заднее крыло, обе накладки передних крыльев, накладка правого заднего крыла, обе правых двери, оба правых молдинга, оба передних колеса, обе передние подвески, правая передняя подушка безопасности, возможны скрытые повреждения. 

Исходя из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Таким образом, ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины (статья 1064 Кодекса) либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности (статья 1079 Кодекса), возложена на причинителя вреда.

Между тем из представленных в материалы дела документов таких доказательств не усматривается. 

Из материалов о ДТП следует, что в нарушение п. 13.8. ПДД РФ, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, ФИО1 при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого автомобиль ОМОДА С5 получил механические повреждения.

ФИО1, согласно сведениям в карточке транспортного средства, является с 

<

дата> собственником автомобиля RENAULT DUSTER, 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

ФИО2, согласно сведениям в карточке транспортного средства, является с 

<

дата> собственником автомобиля OMODA C5, 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

На момент ДТП транспортное средство ОМОДА С5, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования Альфа-Бизнес 

<

номер> от 

<

дата>, включающего в себя страховое покрытие ущерба. 

Согласно полису «Альфа-Бизнес» страхователь и собственник ФИО2, страховая сумма 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата> страхователь ФИО2 направила в страховую компанию заявление о страховом событии, указав на повреждения автомобиля при ДТП 

<

дата>, с просьбой направить автомобиль для ремонта на СТОА Автополе 

<

адрес>. 

<

дата> АО «АльфаСтрахование» составило Акт осмотра транспортного средства, указав в нем повреждения автомобиля. 

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт на СТОА Автополе ООО « Автополис Кудрово 2». 

Объем и характер повреждений автомобиля ОМОДА С5, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, был зафиксирован представителями страхователя и ООО «Автополис Кудрово 2»», о чем был составлен акт осмотра повреждений транспортного средства к заказ-наряду 

<

номер> от 

<

дата>, в котором отражены повреждения автомобиля с указанием на замену либо ремонт поврежденных деталей и частей. 

Согласно итоговому заказ-наряду ООО Автополе Н» 

<

номер> от 

<

дата> стоимость выполненного ремонта автомобиля (работ и запасных частей) составила 

<

данные изъяты>., на основании чего ООО «Автополе Н» выставлен счет 

<

номер> от 

<

дата> на сумму ремонта 

<

данные изъяты>. 

<

дата> исполнителем ООО «Автополе Н» и заказчиком ФИО2 подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>. 

Платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ООО «Автополе Н» страховое возмещение по полису в сумме 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, исходя из представленных документов, которые в силу статьи 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами по делу, следует, что истец во исполнение условий договора добровольного страхования произвел оплату восстановительного ремонта застрахованного автомобиля ОМОДА С5, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на СТОА официального дилера по направлению страховщика, стоимость которого составила 

<

данные изъяты>.

Доказательства, свидетельствующие об ином размере материального ущерба, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела стороной ответчика не представлены, сведений об оспаривании ответчиком размера ущерба материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

На основании статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основными принципами обязательного страхования согласно Закону об ОСАГО являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в случае причинения вреда имуществу в пределах страховой суммы, не превышающей 400 000 руб.

Пунктом 23 статьи 12 Закон об ОСАГО предусмотрено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с данным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений данного закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (абзац 1). С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом (абзац 2).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу положений Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 

<

дата> (протокол 

<

номер>) в случае, когда сумма выплаченного Страховщиком КАСКО страхового возмещения превышает размер страховой суммы по договору ОСАГО, страховщик КАСКО вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от Страховщика ОСАГО по Требованию Страховщика КАСКО (пункт 2.3.3).

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, истец, признав случай страховым, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, выплату страхового возмещения своему страхователю в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с САО «РЕСО-Гарантия», следовательно, в порядке суброгации САО «РЕСО Гарантия» должно перечислить АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» возместит истцу 

<

данные изъяты> руб. на основании Закона об ОСАГО, тогда как истец по договору КАСКО перечислил потерпевшему страховое возмещение в виде оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в полном объеме - 

<

данные изъяты>. и вправе требовать в порядке суброгации с причинителя вреда невозмещенную сумму ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку установлена вина ответчика ФИО1 в ДТП, произошедшем 

<

дата>, причинная связь между причинением технических повреждений автомобилю ОМОДА С5, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, и действиями ответчика ФИО1, установлены размер восстановительного ремонта автомобиля ОМОДА С5 и исполнение обязанности по договору КАСКО со стороны истца перед страхователем - собственником поврежденного автомобиля ОМОДА С5, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» материального ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>., исходя из расчета 

<

данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - 

<

данные изъяты> руб. (выплаченный лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, заключенному ответчиком).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., о чём в деле представлено платёжное поручение от 

<

дата> 

<

номер>. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Альфа Страхование», в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции», к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации сумму 780534 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20610 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова