Дело № 2-855\2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Искалиевой А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Буми Армада Каспиан» о признании отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска незаконным, обязании предоставить отпуск и дополнительные дни для прохождения диспансеризации, произвести расчет, взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании предоставить дни отпуска, указав в обоснование своих требований, что 08 мая 2018 года между ней и ООО «Буми Армада Каспиан» заключен срочный трудовой договор № №, в соответствии с которым она принята в общество по основному месту работы на должность главного бухгалтера. 

Указывает, что в соответствии с условиями трудового договора имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 5 календарных дней (п.п.7.4,7.5 Трудового договора ).

В связи с этим, 20 декабря 2018 года работодателю подано заявление по утвержденной форме о предоставлении отпуска. В этот же день, ответчик в лице генерального директора, направил отказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, а также отказ на согласование графика отпусков на 2019 год.

Истцом также указано, что ответчик в нарушение ее трудовых прав не включает к отпуску дополнительные дни, необходимые ей для прохождения диспансеризации как лицу предпенсионного возраста.

С данным отказом по не предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительных дней к отпуску для прохождения диспансеризации не согласна, полагает, что ответчиком нарушены ее трудовые права, в связи с чем просила суд признать незаконным отказ от 20 декабря 2018 года на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска; обязать ответчика предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск и 3 дополнительных дня для прохождения диспансеризации за 2018 и 2019 год; обязать ответчика предоставить и произвести соответствующий расчет и перечисление отпускных выплат сроком на 36 календарных дней со 02 апреля 2019 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом были изменены исковые требования: истец просила суд признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; обязать предоставить истцу 33 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска с 25 марта 2019 года, произвести соответствующий расчет и перечисление отпускных выплат; обязать ответчика предоставить и оплатить 2 дня в дополнение к ежегодному оплачиваемому отпуску для прохождения истцом диспансеризации за 2019 год; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, полагая, что трудовые права истца не нарушены.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы (ст. 121 ТК РФ).

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ст. 122 Трудового кодекса РФ).

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ст. 122 ТК РФ).

Согласно частям 1 - 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В силу ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.

Рабочий год составляет 12 полных месяцев, но в отличие от календарного года, исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю, на что указано в п. 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930, действующих в настоящее время в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (письмо Роструда от 08.12.2008 N 2742-6-1).

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает предоставление отпуска раньше, чем начнется рабочий год, за который он доставляется.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2018 года между ФИО1 и ООО «Буми Армада Каспиан» заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в должности главного бухгалтера. 

В соответствии с условиями трудового договора истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 5 календарных дней (п.п.7.4,7.5 Трудового договора ).

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска количеством 33 дня с 09 января 2019года по 10 февраля 2019 года.

В предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска истцу было отказано в связи с необходимостью подготовки отчетности; руководителем уже запланирован отпуск на январь 2019 года; не возникло права на предоставление 33 дней ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно представленных в материалы дела документов, судом установлено, что 14 декабря 2018 года в ООО «Буми Армада Каспиан» утвержден график отпусков на 2019 года. 

В соответствии с указанным графиком истцу установлен период отпуска с 28 октября 2019 года продолжительностью 33 календарных дня. 

В связи с тем, что истец ФИО1 находится на больничном более 4 месяцев ( с 19 ноября 2018 года), письменно с графиком отпусков под роспись ее не ознакомили.

Вместе с тем, до составления и утверждения данного графика, всем сотрудникам, в том числе, истцу, предлагалось в срок до 14 декабря 2018 года представить предложения по периоду предоставления ежегодных отпусков на 2019 год. 

Однако от истца в срок до 14 декабря 2018 года таких заявлений не поступало.

Только 20 декабря 2018 года( в день, когда истцом подавалось заявление о предоставлении ей ежегодного отпуска) ФИО1 посредством электронной почты направлен на согласование график отпуска на 2019 год.: просила внести период с 09 января 2019 года в график отпусков на 2019 год сроком на 33 календарных дня. 

В последующем, 19 февраля 2019 года истец вновь обращается к работодателю с заявлением на ежегодный отпуск с 25 февраля 2019 года сроком 33 календарных дня и два дополнительных дня для прохождения диспансеризации.

В предоставлении отпуска 21 февраля 2019 года отказано работодателем в связи с тем, что отсутствуют основания для предоставления отпуска вне графика отпусков и отсутствие преимущественного права на предоставление отпуска в не графика. 

В части предоставления дополнительных дней для диспансеризации указано о необходимости сообщить конкретные даты для согласования и производства оплаты после предоставления соответствующего подтверждения о прохождении указанной диспансеризации. 

В последующем истец обращалась с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 01 марта 2019 года сроком на 33 календарных дня и дополнительных 2 дней на диспансеризацию, 11 марта 2019 года о предоставлении отпуска с 25 марта 2019 года и двух дней для диспансеризации. 

На все указанные заявления работодателем направлен ФИО1 отказ в предоставлении ежегодного отпуска. Причины отказа указаны аналогичные ответу от 21 февраля 2019 года. 

Таким образом, установлено, что истец обращалась с заявлением о предоставлении ей отпуска вне утвержденного графика отпусков.

Согласно п.7.13 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «Буми Армада Каспиан» очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, который составляется с учетом пожеланий работников и утверждается работодателем не позднее 15 декабря. 

Даты ежегодного оплачиваемого отпуска могут быть изменены по соглашению между работником и работодателем, но не позднее чем за 10 рабочих дней до начала отпуска. 

Принимая во внимание, что очередность предоставления ежегодных отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, который обязателен и для работника и для работодателя, а истец представляла заявления на отпуск вне такого графика, предоставление отпуска в данном случае, являлось правом, а не обязанностью работодателя. 

Само наличие волеизъявления работника, направленное на предоставление ему отпуска вне утвержденного графика, не порождает обязанности у работодателя предоставить такой отпуск.

Суд считает, что оспариваемый истцом отказ в предоставлении отпуска не нарушает положения Трудового кодекса РФ, соответствует им и не затрагивает трудовые права истца.

График отпусков на 2019 год был утвержден работодателем в установленном порядке (не позднее 15 декабря, как предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка). Своим правом на участие в составлении графика отпусков в срок, указанный работодателем (до 14 декабря 2018 года) истец не воспользовался.

Утвержденный график отпусков являлся обязательным для исполнения, как для работодателя, так и для истца, при этом предоставление работодателем отпуска истцу является его обязанностью, игнорировать которую работодатель не вправе.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец с 19 ноября 2018 года находится на больничном в связи с временной нетрудоспособностью, то есть не осуществляет свои трудовые обязанности.

Срок действия трудового контракта заканчивается 07 мая 2019 года, и как было пояснено истцом в судебном заседании, она не намерена продлевать трудовые отношения после окончания срока действия контракта. Желает воспользоваться своим правом и уйти в ежегодный оплачиваемый отпуск до даты окончания действия срочного трудового договора, а также до даты увольнения (08 апреля 2019 года) в связи с предстоящим сокращением штатной единицы главного бухгалтера на основании полученного приказа и уведомления от 07 февраля 2019 года. 

С учетом изложенного суд считает, что выражаемое истцом несогласие с отказом в предоставлении ежегодного отпуска во внеочередном порядке (вне графика) является безосновательным и не основано на законе.

Доводы истца о том, что при составлении графика отпусков работодатель должен был в обязательном порядке согласовать с истцом периоды отпуска, не основан на нормах закона. Трудовое законодательство не обязывает работодателя согласовывать отпускные периоды с каждым конкретным работником.

Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств тому, что она отнесена к отдельным категориям работников, которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время (ч. 4 ст. 123 Трудового кодекса РФ).

Сам график отпусков на 2019 год, утвержденный работодателем, истцом не оспаривался, не заявлялось требований о внесении в него изменений.

Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что ФИО1 предоставлялся отпуск в 2018 году по согласованию с работодателем на 1 день по просьбе истца, что в свою очередь, свидетельствует о реализации права сторон по соглашению между собой разрешить вопрос о предоставлении отпуска вне графика. 

Поскольку соглашение по предоставлению отпуска вне графика, между ФИО4.(работником) и ООО «Буми Армада Каспиан» (работодателем) достигнуто не было, предусмотренные ст. 124 ТК РФ основания для его переноса на другое время как и возможность перенесения отпуска у работодателя отсутствовали, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по заявлениям от 20 декабря 2018 года, 19 февраля 2019 года, 01 марта 2019 года, 11 марта 2019 года. 

В соответствии со ст.185.1 Трудового кодекса РФ работники, не достигшие возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, в том числе досрочно, в течение пяти лет до наступления такого возраста и работники, являющиеся получателями пенсии по старости или пенсии за выслугу лет, при прохождении диспансеризации в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья, имеют право на освобождение от работы на два рабочих дня один раз в год с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка.

Работник освобождается от работы для прохождения диспансеризации на основании его письменного заявления, при этом день (дни) освобождения от работы согласовывается (согласовываются) с работодателем.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, вместе с заявлением на предоставление ежегодного отпуска, истец просила предоставить ей к отпуску два дополнительных дня для прохождения диспансеризации. 

Ответчиком в адрес ФИО1 был дан ответ, что необходимо сообщить дату прохождения диспансеризации для согласования в порядке, указанном ст.185.1 Трудового кодекса РФ. 

Данные действия ответчика не нарушают прав истца, поскольку дни, предоставляемые работникам для прохождения диспансеризации, не являются ежегодным оплачиваемым отпуском и не являются временем отдыха, а служат дополнительной гарантией для работников.

Истцом не были представлены сведения о конкретных датах прохождения диспансеризации и соответственно они не были согласованы с работодателем. 

Оснований для оплаты этих двух дней не имеется, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое прохождение диспансеризации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца со стороны ответчика не нарушены, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Таких обстоятельств судом установлено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года.

Судья: