П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Александровка 10 января 2019 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Ганчарова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тугаева М.А.,

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Р. 

<

адрес> владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего пятерых малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 25.12.2018 года, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут 09 декабря 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем перелезания через забор незаконно проник на территорию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>. Действуя далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, разбил окно в здании указанного детского сада и незаконно проник через разбитое окно в кабинет заведующей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Находясь в кабинете заведующей 

<

данные изъяты> из верхнего ящика стола тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 11 100 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства. 

Защитник-адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого согласен, поддержал заявленное им ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, осознавая правовые последствия, не возражала против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, указала суду, что ущерб от преступления в полном объеме ей возмещен подсудимым ФИО1, не настаивала на строгом наказании для виновного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, разрешая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение указанного лица при совершении преступления, а также личности виновного, не усматривает оснований для признания в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ст.ст. 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, данных о работе по найму и наличии законного источника доходов не имеется, состоит в браке, имеет на иждивении пятерых малолетних детей – 2008, 2010, 2011, 2014 и 2018 годов рождения, по месту проживания участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит.

Проанализировав поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении виновному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. 

Суд считает невозможным назначение виновному более мягкого наказания – в виде штрафа в связи с отсутствием трудоустройства, работы по найму или иного законного источника дохода у виновного. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о невозможности уплаты штрафа осужденным.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, установив смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» части первой статьи 61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применяет в отношении ФИО1 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с пояснительной надписью «Вещество бурого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2018 г., Пакет № 1, 746»; бумажный конверт с пояснительной надписью «Вещество бурого цвета изъятое в ходе осмотра места происшествия от 09.12.2018 г., Пакет № 2, 746»; бумажный конверт с пояснительной надписью «Образцы крови подозреваемого ФИО1, 746», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Александровскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Карякин