дело 2-1153/2024

УИД: 03RS0069-01-2024-001190-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 02 октября 2024 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б. А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее –Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 241100 рублей сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24(ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.Б. А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «.М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 236382,26 рублей, в том числе-остаток ссудной задолженности 187803,94 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 48578,32 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств-с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу-по 29.09.2017г. 

В иске истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства по Договору на предоставление и использование банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 236382,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563,82 рублей.

Представитель истца - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее –Банк ВТБ24 (ЗАО) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 241100 рублей сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.Б. А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «.М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 236382,26 рублей, в том числе-остаток ссудной задолженности 187803,94 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 48578,32 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу - по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с иском, уплатив государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5563,82 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5563,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8010 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства по Договору на предоставление и использование банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 236382 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 руб. 82 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение семи дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Чишминского районного суда Республики Башкортостан в отмене заочного решения решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Мотивированное заочное решение составлено 17 октября 2024 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.