Дело № 2-1972/2017

г. Архангельск

11 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к ООО «Техник», ООО «Регион-лес», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» обратилась в суд с иском к ООО «Техник», ООО «Регион-лес», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2014 между фондом и ООО «Техник» заключен договор займа №Ю.14/з.055, согласно разделу 1 которого займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 12 месяцев под 10 % годовых, а заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты. 04.04.2014 ООО «Техник» получены денежные средства от истца, что подтверждается платежным поручением №186 от 04.04.2014. 09.04.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, согласно п.1 которого сторонами согласован льготный период, когда заемщик выплачивает только проценты за пользование займом. 01.08.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа, согласно п.1 которого займодавец передает заёмщику в собственность денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 36 месяцев под 10% годовых, а заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты. Всего при исполнении договора займа ООО «Техник» оплачено в пользу истца 170576 руб. 39 коп. Однако с января 2016 года, несмотря на все дополнительные согласованные условия и уступки со стороны истца, способствующие восстановлению платежеспособности ООО «Техник», последним систематически нарушаются условия договора займа – оплата вносится с нарушением срока и не соответствует установленному графику платежей. Согласно п.2.2.1 договора займа исполнение обязательства заемщика по договору займа обеспечивается договорами поручительства: №Ю.14/п.055 от 04.04.2014 - ООО «Регион-лес», №Ф.14/п.055 от 04.04.2014 - ФИО1 В соответствии с п.4.3 договора займа при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 2033147 руб. 16 коп., в том числе: 990677 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 294806 руб. 52 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга, 590228 руб. 11 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа, которая начислена на сумму просроченного основного долга; 157434 руб. 97 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленную на просроченные проценты за пользование займом. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Техник» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом по юридическому адресу, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ООО «Регион-лес» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом по юридическому адресу, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики являются юридическими лицами, поэтому направление извещений по их юридическим адресам считается исполненным надлежащим образом, а ответчики считаются извещенными.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Не получение судебных извещений суд расценивает как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании. 

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная норма гарантирует каждому человеку судебное разбирательство в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Злоупотребление своим правом законом не допускается.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.04.2014 между фондом и ООО «Техник» заключен договор займа №Ю.14/з.055, согласно разделу 1 которого займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 12 месяцев под 10 % годовых, а заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты. 

В соответствии с п.4.3 договора займа при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

04.04.2014 ООО «Техник» получены денежные средства от истца, что подтверждается платежным поручением №186 от 04.04.2014. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по договору займа были исполнены надлежащим образом. 09.04.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, согласно п.1 которого сторонами согласован льготный период, когда заемщик выплачивает только проценты за пользование займом, а именно «первый» с 05.04.2014 сроком на 3 месяца. 

01.08.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа, согласно п.1 которого изложен в новой редакции п. 1.1 договора займа, займодавец передает заёмщику в собственность денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 36 месяцев под 10% годовых, а заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указал истец, всего при исполнении договора займа ООО «Техник» оплачено в пользу истца 170576 руб. 39 коп. С января 2016 года, несмотря на все дополнительные согласованные условия и уступки со стороны истца, способствующие восстановлению платежеспособности ООО «Техник», последним систематически нарушаются условия договора займа – оплата вносится с нарушением срока и не соответствует установленному графику платежей, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 29.09.2017 задолженность по договору займа составляет 2033147 руб. 16 коп., в том числе: 990677 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 294806 руб. 52 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга, 590228 руб. 11 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа, которая начислена на сумму просроченного основного долга; 157434 руб. 97 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленная на просроченные проценты за пользование займом. 

Согласно п.2.2.2, 2.2.3 договора займа исполнение обязательства заемщика по договору займа обеспечивается договорами поручительства: №Ю.14/п.055 от 04.04.2014 - ООО «Регион-лес», №Ф.14/п.055 от 04.04.2014 - ФИО1 

В соответствии с договорами поручительства поручители обязались отвечать солидарно с ООО «Техник» перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа №Ю.14/з.055 от 04.04.2014, заключенному между Фондом и заемщиком в том же объеме, как и заемщик.

Дополнительными соглашениями №1 к договорам поручительства изложены в новой редакции п.1.2 договоров поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Солгано ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчикам направлены требования о погашении суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Требования исполнены не были. 

Таким образом, заявленный Фондом иск о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа является обоснованным.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд считает верным, контррасчёт по заявленным суммам не представлен.

На основании изложенного исковые требования Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18366 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, по 6122 руб. с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к ООО «Техник», ООО «Регион-лес», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Техник», ООО «Регион-лес», ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» задолженность по договору займа, заключенному между Микрокредитной компанией Архангельский региональный фонд «Развитие» и ООО «Техник» 04.04.2014, в сумме 2033147 руб. 16 коп., в том числе: 990677 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 294806 руб. 52 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга, 590228 руб. 11 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа, которая начислена на сумму просроченного основного долга; 157434 руб. 97 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленную на просроченные проценты за пользование займом. 

Взыскать с ООО «Техник» в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6122 руб.

Взыскать с ООО «Регион-лес» в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6122 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6122 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Т.С.Долгирева