Дело №2-796/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г.Бологое г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

судьи Бондаревой Ж.Н., 

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Петровой Ж.А.,

представителя третьего лица ФГП ВО ЖДТ России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тверского межрайонного транспортного прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Тверской межрайонный транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что Межрайонной транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности на Базе отдыха «Озерный» Дирекции социальной сферы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенной по адресу: Тверская область, Бологовский район, Бологое-9, выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, допущенные подразделением юридического лица ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), выразившиеся в форме невыполнения требований норм и правил пожарной безопасности и предписания органа пожарного надзора.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В нарушение требований ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 14 табл. №1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», помещения административного здания и спальных корпусов № 2 и № 4 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

В нарушение требований ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1 таблицы 2. Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) административное здание и спальный корпуса № 2 и № 4 Базы отдыха «Озерный» не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара.

Указанные нарушения выявлены в ходе проверки проведенной Тверской межрайонной транспортной прокуратурой совместно с пожарным инспектором отдельного пожарного поезда ст. Бологое Бологовского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге Ш.Ю.А. 15.05.2017. 

Ранее по итогам плановых мероприятий по контролю в области пожарной безопасности объектов Базы отдыха «Озерный» дирекции социальной сферы Октябрьской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», ОПП ст. Бологое Бологовского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге, вносились предписания: № НОР-1-ПН-03/02/21 от 21.05.2015, № НОР-2-ПН-03/02/26 от 30.05.2016, в которых изложены требования об устранении выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, указанных в актах № НОР-1-ПН-03/01/22 от 19-21 мая 2015 и № НОР-2-ПН-03/01/26 от 26-30 мая 2016. В ходе настоящей проверки установлено, что в нарушение указанных выше норм закона, требования предписания в полном объеме не выполнены. Аналогичные нарушения норм и правил пожарной безопасности допущены вновь. Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения являются длительными, систематическими.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.03.2004 серия 69 -АА № 481184 административное здание Базы отдыха «Озерный» входит в комплекс Бологовского локомотивного депо на ст. Бологое и является собственностью ОАО «РЖД». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.03.2004 серия 69 -АА № 471480 здание спального корпуса № 4 является собственностью ОАО «РЖД». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.03.2004 серия 69 -АА № 471456 здание спального корпуса № 2 является собственностью ОАО «РЖД».

Должностными лицами ОАО «Российские железные дороги», ответственными за противопожарное состояние зданий, не обеспечено исполнение требований ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 83 и ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 14 табл. №1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п. 5.1 таблицы 2. Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), обусловило наличие потенциально пожароопасной ситуации на Базе отдыха «Озерный». Указанное обстоятельство создает опасность для отдыхающих, работников ОАО «РЖД», других граждан, т.е. нарушает права неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 22, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 83 и ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 14 табл. №1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п. 5.1 таблицы 2. Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), оборудовав административное здание и здания спальных корпусов № 2 и № 4 Базы отдыха «Озерный» Дирекции социальной сферы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенные по адресу: Тверская область, Бологовский район Бологое-9 автоматической пожарной сигнализацией и системой (установкой) оповещения людей о пожаре.

В порядке досудебной подготовке определением суда от 16 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Московского отряда ведомственной охраны – структурное подразделение филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге (далее ФГП ВО ЖДТ России).

В судебном заседании помощник Тверского межрайонного транспортного прокурора Петрова Ж.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности до настоящего времени не исполнены, административное здание и здания спальных корпусов № 2 и № 4 Базы отдыха «Озерный» Дирекции социальной сферы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенные по адресу: Тверская область, Бологовский район, Бологое-9, автоматической пожарной сигнализацией и системой (установкой) оповещения людей о пожаре не оборудованы.

В судебное заседание ответчик ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется направленное представителем ответчика возражение на исковое заявление, согласно которому объекты, указанные в иске, построены задолго до ввода в действие Закона № 123-ФЗ. Следовательно, для возложения на собственника здания, введенного в эксплуатацию до вступления вышеозначенного Технического регламента, обязанности принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями технического регламента, Истец должен доказать, что пожарный риск на этом объекте защиты превышает допустимые значения, установленные законом.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 г. №173 утвержден и введен в действие с 01.05.2009 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», разработанные в соответствии со статьей 84 Закона № 123-ФЗ, являющийся нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливающий требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Следовательно, положения СП 3.13130.2009 применяются в добровольном порядке. Минимально необходимые требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям установлены Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона №384-ФЗ безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1, 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 42 Федерального закона №384-ФЗ).

В Перечень №1521 национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», НПБ 110-03 не включены.

В силу статьи 83 Закона №123-ФЗ, упомянутой на стр. 1 иска, автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией. Проверенные здания построены на основании законодательства, действовавшего на момент строительства и ввода здания в эксплуатацию. В проектной документации установка пожарной сигнализации не предусмотрена.

Таким образом, в связи с отсутствием автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре может быть выдано предписание собственнику объекта защиты, если автоматическая пожарная сигнализация была предусмотрена проектной документацией, но не установлена на момент ввода здания в эксплуатацию.

Данные работы могут осуществляться только за счёт средств инвестиционной программы ОАО «РЖД» с учётом финансовых возможностей компании с обеспечением безопасности пассажиров и задач, поставленных Правительством РФ.

Одновременно выполнить инвестиционную программу ОАО «РЖД» и осуществить работы по искам транспортных прокуроров невозможно, так как на это требуются значительные финансовые затраты, бюджет которой утверждается Правительством РФ.

В связи с тем, что данное здание входит в несколько сотен объектов на территории Тверской области, требующих того или иного дооборудования, произвести его в сроки, не предусмотренные инвестиционной программы, не предоставляется возможным.

Таким образом, осуществление любых капитальных вложений для проведения работ на зданиях гор. Бологое возможно не ранее чем через 2 года.

Исковые требования обоснованы тем, что в здании сложилась потенциально пожароопасная ситуация, создающая опасность для нахождения в здании работников и других граждан.

Однако наличие потенциально пожароопасной ситуации ничем не подтверждается.

Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315, утвержден «Перечень зданий, сооружений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)».

Истец не представил доказательства того, что указанные помещения относятся к помещениям, которые согласно Перечня должны быть оборудованы АУПТ.

В исковом заявлении указано, что проверка зданий проводилась в мае 2017 г., требования предыдущих предписаний в полном объеме не выполнены. Однако не указано, какие требования предписаний выполнены. С мая 2017 года прошло несколько месяцев. В каком состоянии объекты находятся в настоящее время неизвестно.

С учетом представленных доводов, представитель ответчика просил в иске прокурору отказать.

Представитель третьего лица ФГП ВО ЖДТ России ФИО1 заявленный прокурором иск поддержала в полном объеме.

Выслушав помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск Тверского межрайонного транспортного прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Учитывая вышеуказанные нормы закона, прокурор имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на охрану здоровья, и медицинскую помощь. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения. 

В преамбуле к Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодатель закрепляет обеспечение пожарной безопасности в качестве одной из важнейших функций государства, определяя общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулируя в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В статье 1 ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности как действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 указанного закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" определено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Неисполнение определенных законом противопожарных мероприятий создает опасность для жизни и здоровья людей и влечет нарушение их прав. Несоблюдение правил пожарной безопасности может повлечь гибель людей. Несоблюдение требований пожарной безопасности, могущее повлечь возникновение пожара, является угрозой для жизни и здоровья граждан.

К обязанностям организаций в лице руководителей статья 37 Закона о пожарной безопасности относит соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, устанавливая в статье 38 данного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 вышеназванного закона предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за собственниками имущества. 

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст.83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с п. 14 табл. №1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» здания общественного и административно-бытового назначения подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Согласно ст. 84 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; включение эвакуационного (аварийного) освещения; дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

В соответствии с п. 5.1 таблицы 2. Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), в зданиях и сооружениях устанавливается система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Ю.А. – пожарный инспектор на железнодорожном транспорте ФГП ВО ЖДТ России - суду показал, что ранее на базе отдыха «Озерный» не во всех зданиях, но была установлена пожарная сигнализация, которая на сегодняшний день устарела и не работает. ФГП ВО ЖДТ России неоднократно проводились проверки и составлялись акты о выявленных нарушениях пожарной безопасности, в адрес ответчика выносились представления об устранении выявленных нарушений, в том числе и в мае 2017 года, однако до настоящего времени они не исполнены. Требования ФЗ №123 и СП 153.13130.13 действуют в отношении всех зданий, в том числе и старой постройки.

Судом установлено, что в соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права от 18.03.2004 серии 69-АА №481184, от 09.03.2004 серии 69-АА №471480 и от 09.03.2004 серии 69-АА №471456 ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит административное здание, здание спального корпуса №2 площадью 925,0 кв.м. и здание спального корпуса №4 общей площадью 928,0 кв.м, расположенные по адресу: Тверская область, Бологовский район, Бологое-9 (л.д. 19,27,35).

Согласно документам технической документации здания спальных корпусов №2 и №4 имеют общественное назначение (дом отдыха), административное здание – административное назначение, принадлежит Бологовскому локомотивному депо Московского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (л.д.12-18, 20-26, 28-34).

В соответствии с копией акта №НОР-2-ПН-03/01/31 проведения мероприятий по контролю от 15-18 мая 2017 года пожарным инспектором на железнодорожном транспорте ФГП ВО ЖДТ России Ш.Ю.А. на основании плана-графика и распоряжения НОРТ №66 от 12.05.2017 совместно с помощником Тверского межрайонного транспортного прокурора Петровой Ж.А. проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях, ведение служебных документов по ППБ базы отдыха «Озерный» - Дирекции социальной сферы Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по адресу: Тверская область, Бологовский район, Бологое-9, в ходе которой установлено в том числе, что помещения зданий баланса ДСС не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ФЗ №123, гл.19, ст.83; СП 153.13130.13, п.4.5; НПБ 110-03 п.14, табл.1); здания с массовым пребыванием людей не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара (ФЗ №123, гл.19, ст.84; СП 153.13130.13, п.4.3; НПБ 104-03, п.5.2, табл.1,2).

Инспектором по пожарному надзору на железнодорожном транспорте дороге 18 мая 2017 года заведующему базы отдыха «Озерный» К.Е.В. вынесено предписание №НОР-2-ПН-03/02/23 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в котором установлен срок на устранение указанных в акте №НОР-2-ПН-03/01/31 нарушений до 30 ноября 2017 года.

В материалах дела имеются также составленные пожарным инспектором на железнодорожном транспорте ФГП ВО ЖДТ России акты о проведении мероприятий по контролю №НОР-1-ПН-03/01/22 от 19-21.05.2015, №НОР-2-ПН-03/01/26 от 26-30.05.2016 и предписания №НОР-1-ПН-03/02/21 от 21.05.2015 и №НОР-2-ПН-03/02/26 от 30.05.2016, свидетельствующие о выявлении в зданиях и помещениях базы отдыха «Озерный» - Дирекции социальной сферы Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» аналогичных нарушений требований пожарной безопасности (л.д.8,9,10,11).

В судебном заседании установлено, что ответчиком не устранены нарушения в области пожарной безопасности, выявленные в административном здании и зданиях спальных корпусов № 2 и № 4 Базы отдыха «Озерный» Дирекции социальной сферы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенные по адресу: Тверская область, Бологовский район Бологое-9, принадлежащих на праве собственности ОАО «РЖД», а именно указанные объекты не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой (установкой) оповещения людей о пожаре, что нарушает требования ст.83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 14 табл. №1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п. 5.1 таблицы 2 НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях».

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 данного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. В соответствии со ст. 5 Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 ст. 6 ФЗ).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 315 были утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

Указанные нормы пожарной безопасности действовали до 01 мая 2009 года (введение в действие СП 5.13130.2009) и устанавливали основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на существующие здания и сооружения, спроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. 

Вместе с тем, принятие указанных норм и правил после введения спорных объектов в эксплуатацию не освобождает ответчика от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на их приведение в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Само по себе разграничение нормативно-правовой базы, регулирующей настоящие правоотношения, возникшие на основе не соблюдения требований и норм законодательства о пожарной безопасности, не влечет за собой освобождение ответчика от исполнения требования противопожарной безопасности, которые в рамках действующего законодательства являются аналогичными, закрепленными в ранее действующем законодательстве.

Федеральный закон N 123-ФЗ не устанавливает более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действующие до вступления в силу положений названного Федерального закона. В данном случае ОАО «РЖД» не предъявляются более высокие требования, чем требования, действовавшие до момента вступления в силу соответствующих положений Закона N 123-ФЗ. 

Работы по оборудованию зданий системами автоматической пожарной сигнализации и системой (установкой) оповещения людей при пожаре не относятся к работам, связанным с реконструкцией или капитальным ремонтом, и не являются вмешательством в объемно-планировочное решение зданий. При этом ввиду того, что требования нормативных актов по обеспечению зданий работоспособными инженерными системами пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре обусловлены уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, здания и сооружения подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.

Довод ответчика о том, что Свод правил 3.13130.2009 может применять ОАО «РЖД» только в добровольном порядке судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что выявленные ФГП ВО ЖДТ России в ходе проверки нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе работников, граждан, посещающих административное здание и здания спальных корпусов № 2 и № 4 Базы отдыха «Озерный», нарушает их права и законные интересы, поэтому обязывает ОАО «РЖД» устранить указанные в исковом заявлении нарушения требований пожарной безопасности.

Указанный прокурором срок для исполнения решения суда – в течение одного года с момента вступления решения в законную силу суд считает обоснованным и разумным.

Согласно п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, в котором судебные расходы должен был оплатить истец.

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется размером государственной пошлины, установленной п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, поскольку прокурором иск был заявлен в интересах неопределенного круга лиц.

Поскольку по данному делу истец по заявленному требованию неимущественного характера должен был уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в указанном размере.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину, от уплаты которой прокурор при подаче искового заявления освобожден в силу закона, в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тверского межрайонного транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» оборудовать административное здание и здания спальных корпусов № 2 и № 4 Базы отдыха «Озерный» Дирекции социальной сферы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенные по адресу: Тверская область, Бологовский район Бологое-9 автоматической пожарной сигнализацией и системой (установкой) оповещения людей о пожаре в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 08 декабря 2017 года. 

Судья Ж.Н.Бондарева