Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В., 

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора 

<

адрес> Задворочновой О.В., ФИО1,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 

<

данные изъяты>. Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания 

<

данные изъяты> в виде 6 месяцев заменена на тот же срок 

<

данные изъяты>. Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 

<

данные изъяты> заменено на 

<

данные изъяты>, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 

<

данные изъяты> на основании ст.53.1 УК РФ заменено на тот же срок 

<

данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 находился у 

<

адрес>, где увидел 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на Г.И.В., принадлежащий гр. Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон) вышеуказанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО3 подошел к 

<

данные изъяты>, припаркованному у подъезда № 

<

адрес>, и, воспользовавшись ключами от данного автомобиля, которые ранее взял в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, открыл двери автомобиля и сел на водительское сидение. Продолжая свои преступные действия ФИО3, осознавая, что не имеет законных прав на владение и пользование 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и без разрешения владельца автомобиля, проследовал на нем в 

<

адрес>.

Таким образом, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 неправомерно, вопреки воле собственника Потерпевший №1, без цели хищения завладел и пользовался принадлежащим последнему 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого, согласно которым 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Достоверность оглашенных показаний подсудимый подтвердил, указал, что 

<

данные изъяты>

Вина ФИО3 в совершении угона помимо вышеприведенных признательных показаний ФИО3, подтверждается доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что 

<

данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.С.Н. – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУМВД России по 

<

адрес>, пояснившего, что 

<

данные изъяты>

- сообщением об угоне транспортного средства, протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты>

- согласно протоколам 

<

данные изъяты> был изъят у свидетеля Ш.Н.Г., 

<

данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Ф.С.Н. при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО3, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися с признательными показаниями ФИО3, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, включая протокол осмотра автомобиля, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Из показаний потерпевшего и ФИО3 следует, что подсудимый взял без разрешения ключи от автомобиля потерпевшего и управлял им, то есть совершил угон. 

При этом суд учитывает, что согласно показаниям потерпевшего угнанный автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ему, 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения деяния, направленность умысла, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку им совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого во время совершения указанного преступления при отсутствии его на специализированных учетах, а также адекватном, соответствующем обстановке поведению ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде 

<

данные изъяты> при отсутствии оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ, поскольку в противном случае иная мера наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для прекращений уголовного дела не усматривается.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1,5 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при наличии в действиях подсудимого 

<

данные изъяты> преступлений срок наказания при любом виде 

<

данные изъяты> преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже вышеприведенного минимального срока.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание 

<

данные изъяты>

В отношении ФИО3 подлежит оставлению мера пресечения в виде 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения.

На основании ст.131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в полном объеме с учетом семейного и материального положения подсудимого, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев