Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2024 г. 

<

адрес>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., с участием старшего помощника прокурора Сухаревой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуруевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО15 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата> г. около 10 часов 30 минут, ФИО3 находясь во дворе принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии малолетнего сына истца ФИО5 умышленно нанес истцу 4 удара кулаком в область лица, а затем, когда истец упал на землю, то ФИО4 нанес еще один удар ногой по ребрам с левой стороны тела, два удара кулаком в область лица и один раз ногой в область груди, в результате чего причинил истцу кровоподтеки и ссадины лица, а также потерю 2 зуба на нижней челюсти справа, нанеся истцу побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных: в ст. 115 УК РФ.

Факт совершенных ФИО3 в отношении истца противоправных действий, с причинением телесных повреждений, подтверждается протоколом об административном правонарушении БЗ № от 

<

дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования от 

<

дата>, КУСП № от 

<

дата>., протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, справкой ГБУЗ НО «ГБСМП им. М.Ф. Владимирского» от 

<

дата>, заключением эксперта № от 

<

дата> и постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, у истца имелись: кровоподтеки и ссадины лица, потеря второго зуба на нижней челюсти справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета). Механизм образования потери зуба определить не представлялось возможным. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

В результате противоправных действий ФИО3 истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, т.к. от полученных телесных повреждений он испытал большие физические и нравственные страдания, а также получил сильный стресс, связанный с большими переживаниями.

В результате причиненных телесных повреждений, истец длительное время не мог двигаться, не мог полноценно вести активную жизнь, работать, было трудно принимать пищу, т.к. сильно болела десна, которая трудно и долго заживала, а также истцу было стыдно, в силу своего возраста находиться в общественных местах, где необходимо было общаться с людьми.

Кроме того истцу было стыдно за себя перед своим малолетним ребенком, перед которым его избивали.

В добровольном порядке моральный вред не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения административного дела в размере 15 000 руб., остальные требования остались без изменения.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель на основании ордера адвокат ФИО10, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу иска. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав позицию истца и представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В силу ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 

<

дата> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 

<

дата> "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Судом установлено, что 

<

дата> около 10 часов 30 минут, ФИО3 находясь во дворе принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии малолетнего сына истца ФИО5 умышленно нанес истцу 4 удара кулаком в область лица, а затем, когда истец упал на землю, то ФИО3 нанес еще один удар ногой по ребрам с левой стороны тела, два удара кулаком в область лица и один раз ногой в область груди, в результате чего причинил истцу кровоподтеки и ссадины лица, а также потерю 2 зуба на нижней челюсти справа, нанеся истцу побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных: в ст. 115 УК РФ.

Факт совершенных ФИО3 в отношении ФИО2 противоправных действий, с причинением телесных повреждений, подтверждается протоколом об административном правонарушении БЗ № от 

<

дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования от 

<

дата>, КУСП 1987 от 01.02.2023г., протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, справкой ГБУЗ НО «ГБСМП им. М.Ф. Владимирского» от 

<

дата>, заключением эксперта № от 

<

дата>.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, а именно постановлением судьи Арзамасского городского суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, у истца имелись: кровоподтеки и ссадины лица, потеря второго зуба на нижней челюсти справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета). Механизм образования потери зуба определить не представлялось возможным. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

В добровольном порядке компенсация морального вреда истцу ответчиком не возмещена.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.». 

В качестве доказательств причинения истцу вреда здоровью в материалы дела представлено заключение эксперта ГБУЗ НО НОБ СМЭ № от 

<

дата>, у ФИО2 имелись: кровоподтеки и ссадины лица, потеря второго зуба на нижней челюсти справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета). Механизм образования потери зуба определить не представлялось возможным. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

Также в подтверждение причинения истцу вреда здоровью им представлена справка ГБУЗ НО «ГБСМП им. М.Ф. Владимирского» от 

<

дата>.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и причинения потерпевшему вреда (степень вины ответчика в причинении вреда в форме умысла); характер полученных телесных повреждений, срок нахождения потерпевшего на лечении, а также характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (возраст потерпевшего, социальный статус). 

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами. 

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт причинения морального вреда является установленным при рассмотрении спорных правоотношений.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные данные причинения ФИО2 морального вреда при обстоятельствах, установленных постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по делу №, тяжесть наступивших последствий, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, данные о его личности, а также данные о личности и имущественном положении ответчика, принципы разумности и соразмерности.

Указанные выводы также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Так же судом учтен тот факт, что ответчик не произвел возмещение морального вреда и не предпринял никаких иных действий, направленных на заглаживание вреда. 

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании убытков по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения административного дела в размере 15 000 руб.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ (подлежащей применению по аналогии закона) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что адвокатом ФИО10 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении были оказаны ФИО2 Т. Услуги по представлению его интересов в суде в качестве потерпевшего на сумму 15 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 

<

дата> и квитанцией АБ № от 

<

дата>.

Таким образом, требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (***) в пользу ФИО1 ***) в счет возмещения компенсации морального вреда 30 000 рублей, убытки по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения административного дела в размере 15 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.О. Годзевич

Мотивированное решение составлено 

<

дата>