Дело № 2-2118/2024

УИД 50RS0044-01-2024-002396-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи: Заречновой И.Ю., 

секретаря судебного заседания: Бабучаишвили С.В..

с участием ответчика (истца по объединенному делу) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

по иску ФИО1 к Администрации Г.о.Серпухов Московской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании совершить определенные действия,

Установил:

Истец КУИ Г.о.Серпухов Московской области обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка 

<

номер> от 09.02.2021 в общей сумме 172 578,68 рублей, в том числе: основной долг за период с 01.03.2023 по 22.08.2023 в размере 164 858,05 рублей, пени за период с 16.03.2023 по 22.08.2023 в размере 7720,63 рублей, а также взыскать пени, начисленные на сумму долга в размере 164 858,05 рублей с 23.08.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.02.2021 между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка 

<

номер>. Предметом данного договора является земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Серпухов, д. Присады, з/у 8а, площадью 2998 кв м., с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Срок аренды земельного участка указан в п. 2.1 Договора и установлен с 09.02.2021 по 08.02.2041. Согласно п. 3.4. Договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в приложении 2, не позднее 15 числа текущего месяца включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты настоящего договора. Согласно п. 5.3 Договора, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым 

<

номер> площадью 2998 кв. м, по договору 

<

номер> от 09.02.2021, ФИО1 имеет задолженность в общей сумме 172 578,68 руб., в том числе: основной долг за период с 01.03.2023 по 22.08.2023 в размере - 164 858,05 руб., пени за период с 16.03.2023 по 22.08.2023 в размере 7720,63 руб. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, за ФИО1 с 23.08.2023 зарегистрировано право собственности. За период действия договора арендатором нарушались условия договора, что выразилось в несвоевременном и не в полном объеме уплаты арендной платы за арендуемое имущество, и за период с 01.03.2023 по 22.08.2023 включительно образовалась задолженность, которая по настоящее время ответчиком не погашена. Претензией от 01.03.2024 

<

номер> истец уведомил ответчика, что ему следует оплатить указанную сумму задолженности. Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором аренды 

<

номер> от 09.02.2021, направленные на погашение образовавшегося долга и пени, до настоящего времени не выполнил, денежные средства не перечислены.

Определением суда от 20.05.2024 к настоящему делу было присоединено гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Г.о.Серпухов Московской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании совершить определенные действия.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области убытки (неосновательное обогащение) в сумме 347 784,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 450,04 руб.; обязать Администрацию г.о.Серпухов Московской области сторнировать все начисления арендной платы, пени по договору аренды земельного участка 

<

номер> от 09.02.2021, начиная с января 2022 г. по настоящее время, внести соответствующие изменения в личном кабинете истца на сайте государственных услуг; взыскать в ответчика судебные расходы.

В обоснование своих требований указал, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 6 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1141-2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Требования о признании незаконным решения администрации городского округа Серпухов Московской области от 21 декабря 2021 года №Р001-5630055552-52600572 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведении торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> - оставлены без удовлетворения. Обязали администрацию городского округа Серпухов Московской области предоставить ФИО1 без проведения торгов в собственность земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>. Обязали Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> Исковые требования ФИО1 о взыскании с Администрации городского округа Серпухов Московской области суммы понесенного ущерба в размере 84 000 рублей в виде оплаченных арендных платежей в период с января 2022г. по март 2022г. - оставлены без удовлетворения. Взысканы с Администрации городского округа Серпухов Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5150 рублей. Взысканы с Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5150 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.04.2023 решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 мая 2022 года - отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении иска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Признано незаконным решение администрации городского округа Серпухов Московской области от 21 декабря 2021 года №Р001-5630055552- 52600572 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведении торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер> расположенного по 

<

адрес>. Взыскана в пользу ФИО1 с Администрации городского округа Серпухов Московской области суммы понесенного ущерба в размере 83625 рублей 43 копейки в виде оплаченных арендных платежей в период с января 2022г. по март 2022г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1287 рублей. В остальной части решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 мая 2022 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа Серпухов Московской области- без удовлетворения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.04.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации г.о. Серпухов Московской области – без удовлетворения.

Приведенными судебными актами права истца были восстановлены в части заключения договора купли-продажи и признания решения ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, в части взыскания убытков права восстановлены лишь частично, так как убытки были рассчитаны на день обращения в суд, и уточнение исковых требований не заявлялось. В связи с отказом заключить договор купли-продажи истец вынужден нести расходы по оплате арендных платежей, которые были бы прекращены, если бы ответчиком не были нарушены нормы Земельного кодекса РФ, а договор купли-продажи земельного участка был бы заключен в сроки, установленные ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, не позднее 31.12.2021. С января 2022 года в случае перехода права собственности истец обязан был уплачивать земельный налог. Фактически договор купли-продажи земельного участка и переход права собственности на него зарегистрирован в Росреестре 23.08.2023. Убытками в данном случае будет разница между уплаченной арендной платой за апрель 2023 г. по март 2023 года, и размером налога за период, с апреля 2022 г. по 28.08.2023. Согласно Приложения № 2 к договору аренды 

<

номер> от 09.02.2021 арендная плата в месяц составляет – 27091,93 руб. Согласно уведомления в связи с индексацией в 2022 году сумма ежемесячных платежей по арендной плате составила 28175,61 руб. Сумма ежемесячных платежей по арендной плате в 2023 году в связи с индексацией составила 29725,26 руб. Переплата по аренде по состоянию на 1 марта 2023 г. составила 4063, 60 руб., оплата арендный платежей - 344274,23 руб. Кроме того, убытками также считается сумма уплаченных пени, которая начислялась за несвоевременную оплату арендной платы. Уплаченная сумма пени составляет 1669,77 руб. А также в сумму убытков подлежит включению комиссия банка в размере 2560,56 руб., так как в случае добросовестных действий ответчика истец данные расходы не понес. При расчете убытков отнимаем размер налогов, подлежащий уплате за период с апреля 2022 г. по дату передачи земельного участка в собственность в размере - 4784,10 руб. Таким образом, сумма убытков составляет - 347784,06 руб. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023 в размере 43 450,04 руб. В настоящее время на сайте госуслуги в личном кабинете истца числится задолженность по арендной плате в сумме 292603,65 руб. Данная мнимая задолженность портит кредитную историю и репутацию, нарушает права истца и может повлечь другие неблагоприятные последствия в виде отказа в предоставлении кредита или государственной услуги.

Представитель истца КУИ Г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме, поддержал ранее данные по делу пояснения. Одновременно в заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя (т.2 л.д. 11). Ранее в судебном заседании пояснил, что поскольку ФИО1 допускал неоплату, образовалась задолженность за период с 01.03.2023 по 22.08.2023. Начисления состоят из основного долга в виде размера арендной платы и пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Ответчик (истец по объединенному делу) ФИО1 в судебном заседании возражал против первоначальных требований, свои требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Поддержал письменные возражения (т.1 л.д. 66-68). Пояснил, что просит взыскать стоимость юридических услуг за консультацию и подготовку рассмотрения дела в размере 50 000 руб. и 15 000 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в сумме 111 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика по объединенному иску Администрации Г.о.Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление в котором возражал против удовлетворения требований ФИО1, одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.2 л.д.11). Ранее в судебном заседании пояснил, что с их стороны все обязательства были выполнены, земельный участок ФИО1 был предоставлен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика (истца по объединенному делу) ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2021 между Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка 

<

номер>. Предметом данного договора является земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, площадью 2998 кв м., с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Срок аренды земельного участка установлен с 09.02.2021 по 08.02.2041 (п.2.1). 

Договор заключен на основании протокола о результатах аукциона от 27.01.2021 №АЗ-СРП/20-2636 (п.1.2) (т.1 л.д. 11-12,130-131).

Согласно п. 3.4. Договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в приложении 2, не позднее 15 числа текущего месяца включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты настоящего договора. 

Согласно Приложения № 2 к договору аренды 

<

номер> от 09.02.2021 арендная плата в месяц составляет – 27091,93 руб. (т. 1 л.д. 13,132).

Согласно п. 5.3 Договора, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (т.1 л.д. 7-10,14,126-129,133-134).

Сведения о том, что ФИО1 является арендатором вышеуказанного земельного участка - внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 136-139).

Согласно представленного акта сверки расчетов задолженность по арендной плате и пени ФИО1 составляет 172 578,68 руб., в том числе: основной долг за период с 01.03.2023 по 22.08.2023 в размере - 164 858,05 руб., пени за период с 16.03.2023 по 22.08.2023 в размере 7720,63 руб.(т.1 л.д. 18-19).

Претензией от 01.03.2024 № 01-25/452 истец уведомил ответчика, что ему следует оплатить указанную сумму задолженности (т.1 л.д.15-16,17,234-235).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 6 мая 2022 года по гражданскому делу 

<

номер> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Требования о признании незаконным решения администрации городского округа Серпухов Московской области от 21 декабря 2021 года №Р001-5630055552-52600572 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведении торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>. расположенного по 

<

адрес> - оставлены без удовлетворения. Обязали администрацию городского округа Серпухов Московской области предоставить ФИО1 без проведения торгов в собственность земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> Обязали Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> Исковые требования ФИО1 о взыскании с Администрации городского округа Серпухов Московской области суммы понесенного ущерба в размере 84 000 рублей в виде оплаченных арендных платежей в период с января 2022г. по март 2022г. - оставлены без удовлетворения. Взысканы с Администрации городского округа Серпухов Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5150 рублей. Взысканы с Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5150 рублей. (т.1 л.д. 47-51,91-102).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.04.2023 решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 мая 2022 года отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении иска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Признано незаконным решение администрации городского округа Серпухов Московской области от 21 декабря 2021 года №Р001-5630055552- 52600572 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведении торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> Взыскана в пользу ФИО1 с Администрации городского округа Серпухов Московской области суммы понесенного ущерба в размере 83625 рублей 43 копейки в виде оплаченных арендных платежей в период с января 2022г. по март 2022г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1287 рублей. В остальной части решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 мая 2022 года- оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа Серпухов Московской области- без удовлетворения (т.1 л.д. 103-112).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.04.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации г.о. Серпухов Московской области – без удовлетворения (т.1 л.д. 114-24).

29.06.2023 между Комитетом по управлению имущества городского округа Серпухов и ФИО1 заключено соглашение о расторжении к договору аренды земельного участка 

<

номер> от 09.02.2021, на основании которого договор аренды земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 2998 кв.м. расторгается с момента регистрации права собственности на земельный участок. Соглашение подписано со стороны ФИО1 07.08.2023 с учетом протокола разногласий от 07.08.2023. Участок передан арендодателю 07.08.2023 (т.1 л.д.153-154, 155).

29.06.2023 между Комитетом по управлению имущества городского округа Серпухов и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2998 кв.м, с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> (т.1л.д.140-143,144,145-152,153-154).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 23.08.2023 (т. 1 л.д. 20-23).

ФИО1 в материалы дела в подтверждение оплаты арендных платежей представлены электронные чеки об оплате ПАО Сбербанк и с сайта Госуслуги: от 26.12.2022 на сумму 420,12 руб.; от 26.12.2022 на сумму 1221,46 руб.; от 26.12.2022 на сумму 186,50 руб.; от 26.12.2022 на сумму 174,84 руб.; от 26.12.2022 на сумму 132,75 руб.; от 26.12.2022 на сумму 37,44 руб.; от 26.12.2022 на сумму 12,89 руб.; от 14.02.2023 на сумму 29 725,26 руб. + комиссия 297,25 руб.; от 26.07.2022 на сумму 28 175,61 руб. + комиссия 281,76 руб.; от 26.07.2022 на сумму 28 175,61 руб. + комиссия 281,76 руб.; от 04.10.2022 на сумму 28 175,61 руб. + комиссия 281,76 руб.; от 17.11.2022 на сумму 28 175,61 руб. + комиссия 281,76 руб.; от 17.11.2022 на сумму 28 175,61 руб. + комиссия 281,76 руб.; от 26.07.2022 на сумму 28 175,61 руб. + комиссия 281,76 руб.; от 25.12.2022 на сумму 28 175,55 руб.; от 15.09.2022 на сумму 28 175,61 руб. + комиссия 281,76 руб.; от 26.05.2022 на сумму 29 000 руб. + комиссия 290 руб.; от 10.02.2022 на сумму 18 000 руб. + комиссия 180 руб.; от 15.03.2022 на сумму 29 000 руб. + комиссия 290 руб.; от 15.04.2022 на сумму 29 000 руб. + комиссия 290 руб.; от 12.01.2022 на сумму 27 091,93 руб. + комиссия 270,92 руб.; от 26.2.2022 на сумму 483,77 руб.; от 14.02.2023 на сумму 29 725,26 руб. + комиссия 297,25 руб.(т.1 л.д. 160-175,178-185,195-199,231-233, т. 2 л.д.16,17), а также представлен расчет требований (т.1 л.д.87-90) и акт сверки по арендной плате за период с 01.01.2021 по 10.08.2023 (т.1 л.д.156-159).

Согласно Положению о Комитете, утвержденного Решением Совета депутатов г.о. Серпухов Московской области от 14.02.2024 N 6/62 Комитет по управлению имуществом Г.о. Серпухов Московской области является функциональным (отраслевым) органом администрации Г.о. Серпухов Московской области и подотчетен в своей деятельности Главе Г.о. Серпухов Московской области, заместителю главы городского округа, курирующему земельно-имущественные отношения (пункт 1.1 Положения). Учредителем является муниципальное образование «Городской округ Серпухов Московской области», от имени которого выступает администрация Городского округа Серпухов Московской области.

К вопросам ведения Комитета отнесены полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными участками, находящимися в муниципальной, государственной неразграниченной собственности, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Московской области в соответствии с компетенцией Комитета (пункт 1.10 Положения). (т. 1 л.д. 37-45).

В связи с тем, что ФИО1 не обладает юридическими познаниями, он заключил с Т. договор на оказание юридических услуг от 05.05.2024, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке возражений на исковое заявление КУИ г.о.Серпухов Московской области по делу №2-2118/2024, подготовить ходатайство о соединении гражданских дел, оказать услуги по составлению иных необходимых документов в случае необходимости. Стоимость указанных услуг определена в размере 15 000 руб. (т. 1л.д. 69-70, т.2 л.д. 4). За оказанные услуги истец оплатил 15 000 рублей, что подтверждается распиской от 10.05.2024 (т.2 л.д. 6).

04.03.2024 ФИО1 заключил с Т. договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления к Администрации г.о.Серпухов Московской области о взыскании убытков, подготовке расчета исковых требований, консультирование по вопросам судебного рассмотрения дела, составлению иных процессуальных документов по делу в случае необходимости. Стоимость указанных услуг определена в размере 50 000 руб. (т. 1л.д. 236-237, т. 2 л.д. 3). За оказанные услуги истец оплатил 50 000 рублей, что подтверждается распиской от 04.03.2024(т.1 л.д. 238,т. 2 л.д.5).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). 

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением является поведение органа публичной власти, компетентного в области распоряжения публичными земельными участками и обладающего правомочиями по получению платы за пользование землей, в том числе по кондикционному обязательству, если оно выражается в недопущении, ограничении доступа лиц, имеющих право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, выполнивших для этого все необходимые условия, предусмотренные законом, к процедуре оформления земельного участка в собственность в отсутствие к тому предусмотренных действующим законодательством оснований либо в принятии незаконного решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, причинении вреда участнику гражданского оборота, включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет вследствие получения с них платы за пользование земельным участком сверх той, которая бы подлежала взысканию с физического или юридического лица как собственника земельного участка с момента, когда это право должно было возникнуть в случае отсутствия противоправного поведения этого публичного органа. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В силу положений ст. 606, ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п.п.1,2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пункт 6 части 2 статьи 39.3, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляют физическим и юридическим лицам право выкупить земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности здания без проведения торгов. 

Рассмотрение заявления о выкупе земельного участка без проведения торгов регламентировано положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок, сроки, а также необходимость совершения определенных действий уполномоченным органом в результате рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с пунктом 5 данной статьи, в срок не более чем 20 дней (до 01.03.2023 – 30 дней) со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

В соответствии с указанной нормой процедура рассмотрения заявления о выкупе должна быть завершена подготовкой проекта договора купли-продажи, предшествовать которой должны действия по определению стоимости земельного участка. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью. 

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием. 

Для наступления ответственности по вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление следующих обстоятельств: наличие убытков; незаконность (неправомерность) действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов; наличие вины; наличие причинно-следственной связи между действиями государственных органов и возникшими убытками. Лицо, обращающееся за защитой нарушенного права в рамках указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано также доказать размер причиненных ему убытков. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права. 

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Обращаясь в суд с иском, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Московской области указал на то, что лишен возможности получать арендные платежи, на которые рассчитывал при заключении договора аренды. На момент подачи иска ответчиком не исполнены обязательства по договору, оплата за аренду земельного участка арендодателю не осуществлена.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, что Администрация городского округа Серпухов Московской области допустила злоупотребление правом, уклонялась от передачи спорного земельного участка в собственность ФИО1 Истец лишился права требовать с ответчика уплаты арендных платежей и пени за спорный земельный участок в период с января 2022 г., когда у ответчика могло возникнуть право собственности.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных КУИ г.о. Серпухов Московской области требований в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в размере 347 784 рубля 06 копеек за период с марта 2022 г. по февраль 2023 г., из расчета стоимости арендных платежей за вычетом суммы земельного налога за указанный период. 

В случае своевременного принятия решения о предоставлении истцу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, арендные правоотношения между сторонами были бы прекращены. До заключения договора купли-продажи, истец производил расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса признается убытками. 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт причинения истцу убытков в результате неправомерных действий органа местного самоуправления, связанных с отказом в реализации права на выкуп земельного участка и заключении договора купли-продажи и размер убытков, доказан.

Определяя размер убытков, суд исходит из следующего. 

Из расчета истца следует, что за период с марта 2022 г. по февраль 2023 г. ФИО1 уплатил арендную плату в общем размере 352 568,16 руб. Сумма поступивших платежей Администрацией Г.о.Серпухов Московской области не оспаривалась, и подтверждается актом сверки и платежными документами со стороны ФИО1

Как указано в п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка для земель, занятых под жилыми зданиями, составляет 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 476 574,96 руб., сумма земельного налога за период с марта 2022 г. по февраль 2023 г. составила бы 4 784,10 руб. (1 476 574,96 ? ? 0,3% ? (13 мес./12) ? 100%). 

Таким образом, убытки в виде уплаченной арендной платы за период с марта 2022 г. по февраль 2023 г. за вычетом суммы земельного налога составляют 347 784,06 руб. 

На основании изложенного, с Администрации городского округа Серпухов Московской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 347 784,06 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 450,04 руб. суд приходит к следующим выводам.

На основании разъяснений в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, в который ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что на его стороне возникло неосновательное обогащение. 

Учитывая поведение сторон настоящего спора, предшествовавшее приобретению ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик, с 24.04.2023 (то есть с даты вступления решения Серпуховского городского суда от 06.05.2022) знал о том, что на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде полученных от ФИО1 арендных платежей. Расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ проверен судом, является арифметически верным. В связи с чем, с Администрации г.о. Серпухов Московской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.04.2023 по 24.04.2024 в размере 43 450,04 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании Администрации г.о.Серпухов Московской области сторнировать все начисления арендной платы, пени по договору аренды земельного участка 

<

номер> от 09.02.2021, начиная с января 2022 г. по настоящее время, внести соответствующие изменения в личном кабинете истца на сайте государственных услуг, поскольку настоящим решением установлено отсутствие задолженности по договору аренды земельного участка и пени. Кроме того, доказательств обращения в Администрацию Г.о.Серпухов Московской области с требованием сторнировать указанные начисления и последующего отказа в этом ФИО1 не представлено.

ФИО1 просит взыскать с Администрации г.о. Серпухов Московской области судебные издержки, состоящие, в том числе, из расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей. 

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание предмет и основания заявленного спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг (составление возражений на иск КУИ Г.о.Серпухов, ходатайства об объединении дел, составление искового заявления, расчета исковых требований), договорной характер отношений по оказанию правовой помощи, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа Серпухов Московской области в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

Заявленная к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в большем размере, исходя из фактических обстоятельств, носят явно чрезмерный характер.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы за направление искового заявления в размере 111 рублей (т.1 л.д. 85), а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 112 рублей 34 копейки (т. 1 л.д.86).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Городского округа Серпухов Московской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени – отказать.

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) к Администрации Городского округа Серпухов Московской области (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Городского округа Серпухов Московской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) убытки в виде оплаченных арендных платежей и пени по договору аренды земельного участка 

<

номер> от 09.02.2021, за период с марта 2022 года по февраль 2023 года в размере 347 784 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023 по 24.04.2024 в размере 43450 рублей 04 копейки, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 112 рублей 34 копейки, а всего – 413 457 (четыреста тринадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) об обязании сторнировать начисления и внести соответствующие изменения в личный кабинет государственных услуг, а также о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 01 июля 2024 года