Судья Бобова Л.В. Дело № 33-158/2026

(33-8459/2025 (2-3904/2025))

УИД 22RS0068-01-2025-005655-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Косиловой Д.В., Владимировой Е.Г.,

при секретаре Чепрасове А.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 года

по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах М.О. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.В., К.В., М.Д. к комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Косиловой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор 

<

адрес> в интересах М.О. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.В., К.В., М.Д. обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (далее - КЖКХ 

<

адрес>) об обязании предоставить благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах 

<

адрес>, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 50,20 кв.м.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению М.О. о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома. Установлено, что М.О. А.В., К.В. для проживания предоставлена находящаяся в муниципальной собственности 

<

адрес>, общей площадью 50,20 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ установлено наличие оснований для признания жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, ул. бульвар 9 Января, 104 признан аварийным и подлежащим сносу собственникам помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.

Состояние дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Возможность самостоятельно улучшить жилищные условия у материальных истцов не имеется. Учитывая, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем невозможно, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, бездействие ответчика влечен нарушение жилищных прав истцов.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, прокурор просил обязать КЖКХ 

<

адрес> предоставить М.О., А.В., К.В., М.Д. благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, и находящееся в границах 

<

адрес>, площадью не менее 50,20 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора удовлетворены.

На КЖКХ 

<

адрес> возложена обязанность предоставить М.О., А.В., К.В., М.Д. жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования городской округ 

<

адрес> Алтайского края взамен аварийного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах 

<

адрес>, общей площадью не менее 50,2 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ 

<

адрес> просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что спорный многоквартирный жилой дом не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда» на 2019-2025 годы. Средств города не достаточно для расселения всего аварийного фонда в установленные сроки.

Материальные истцы на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны.

Наличия одного факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом условий: признания граждан малоимущими. Судом не учтен исключительный характер внеочередного предоставления жилого помещения.

Истцы по вопросу предоставления жилья из маневренного фонда до разрешения вопроса о предоставлении равнозначного жилья в соответствии со ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации не обращались.

Судом первой инстанции неверно установлено обстоятельство необходимости незамедлительного переселения истцов и предоставления жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Я.С. полагала решение законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

На основании статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 49 в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения *** истец М.О. является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 50,20 кв.м.

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают – М.О. (наниматель), и члены семьи нанимателя - К.В., М.Д., А.В.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ установлено наличие оснований для признания жилого дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, ул. бульвар 9 Января, 104 признан аварийным и подлежащим сносу собственникам помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.

Состояние дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

До настоящего времени жилой дом не снесен, жилое помещение истцам не предоставлено.

Согласно техническому заключению ООО «Алтайский центр строительно – технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГ техническое состояние основных строительных конструкций жилого здания оценивается как аварийное. Физический износ основных строительных конструкций здания составляет 62%. При данном количественном значении процента физического износа, техническое состояние здания оценивается как «ветхое».

Дальнейшая эксплуатация здания, без проведения противоаварийных мероприятий, небезопасна и предоставляет угрозу для находящихся в нем людей, оборудования и имущества.

Фактическое техническое состояние ограждающих и несущих строительных конструкций жилого здания не удовлетворяют требованиям п.10 Раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также п.4 ст. 7 Федерального закона отДД.ММ.ГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Учитывая фактический уровень технического состояния здания, наличие массовых повреждений большинства строительных конструкций (как несущих, так и ограждающих), а так же величину физического износа здания в целом, можно полагать, что проведение капитального ремонта здания нецелесообразно.

Из заключений ФБУ Алтайская ЛСЭ ***, *** от ДД.ММ.ГГ, ***, *** от ДД.ММ.ГГ также следует, что состояние жилого дома оценивается как аварийное, имеется опасность обрушения, создающего угрозу жизни и здоровью граждан

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что квартира, в которой проживают материальные истцы, предоставлена по договору социального найма, дом является аварийным и подлежащим сносу, проживание в квартире создает угрозу для жизни и здоровья, ответчик не исполняет обязанность по предоставлению жилья, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения, отвечающего установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, находящегося в границах 

<

адрес>, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению по общей площади - не менее 50,2 кв.м., состоящее из 2-х комнат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Федеральным законом от 14 февраля 2024 г. N 14-ФЗ в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П, внесены изменения в ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы, направленные на необоснованность заявленных требований, поскольку в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный жилой дом не включен, финансирование на расселение не выделялось, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, малоимущими в установленном законом порядке истцы не признаны, основанием для отмены судебного акта не являются.

Действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Принимая во внимание, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется, а предоставление иного жилья взамен признанного непригодным для проживания носит компенсационный характер, поэтому доводы об обратном, отклоняются.

Установив, что спорный дом является аварийным, дальнейшее проживание в нем несет угрозу жизни и здоровью истцов, суд первой инстанции обоснованно возложил на КЖКХ г.Барнаула обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, что согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Также, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся истцы), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не обращались с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, подлежат отклонению, поскольку жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированному жилищному фонду, проживание в которых в силу статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации носит временный характер. Как следствие, ни временное переселение лица в жилое помещение маневренного фонда, ни отказ от такого переселения сами по себе не исключают право лица требовать обеспечения его жилым помещением в порядке, установленном статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции также правомерно учтено и то, что реализация прав граждан на благоприятную и безопасную среду проживания не может быть постановлена в зависимость от наличия финансирования у органа местного самоуправления. Иной подход приводил бы к тому, что гарантированное законом право оставалось бы иллюзорным, т.е. нарушался бы один из важнейший принципов построения государственности Российской Федерации, закрепившего, что Россия является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Всем представленным в материалы дела доказательствам вопреки доводам жалобы судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.01.2026 года.