№ 1-278/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 18 июля 2018 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В., 

при секретаре Сергеевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя –и.о. прокурора Мошенского района Винника И.В.

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого, адвоката Бурнышевой А.С., представившей удостоверение № 361 от 31 августа 2018 года и ордер № 098073 от 10 июля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, с неполным средним образованием, не работающего, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. одного из дней в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по месту жительства своей матери ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что законный владелец данного жилого дома временно отсутствует, а ФИО6 осуществляет присмотр за указанным жилым домом, в целях облегчения возможности совершения им незаконного проникновения в вышеуказанный жилой дом, совершил изъятие ключа от запорного устройства входной двери в 

<

адрес>, находящегося в куртке ФИО6, после чего проследовал к данному жилому дому, где убедился, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи взятого ключа, открыл запорное устройство входной двери в указанный жилой дом, и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь жилого помещения дома, откуда совершил хищение бутылки водки «Финская», объемом 0,5 литра, заполненной наполовину спиртосодержащей жидкостью, стоимостью 120 рублей 00 копеек, и бутылки водки «Финская», объемом 0,5 литра, стоимостью 240 рублей 00 копеек, на общую сумму 360 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив своими противоправными преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После этого ФИО1 похищенное имущество вынес из помещения жилого дома и распорядился им по своему усмотрению.

Он, же в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - бутылки водки, достоверно зная, что внутри жилой части вышеуказанного жилого дома хранятся спиртные напитки, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, проследовал к окну в примыкающей к 

<

адрес> хозяйственной постройке, где выставил стекла оконной рамы, и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через образовавший проем в окне, незаконно проник внутрь указанного помещения, однако через него совершить проникновение внутрь жилой части дома, где хранилось спиртное, в целях совершения его хищения, он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог открыть запертую входную дверь, ведущую из хозяйственной постройки в коридор дома. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение спиртного из 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени, он проследовал к веранде указанного жилого дома, и убедился, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, открыл раму одного из окон данного помещения, и, действуя, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник внутрь жилого дома, однако совершить проникновение внутрь помещения жилой части дома, где хранилось спиртное, в целях совершения его хищения, он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог открыть запертую входную дверь, ведущую в данное помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, адвокат Бурнышева А.С.. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО1 ФИО9., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявления о том, что они согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд квалифицирует его действия по факту хищения из 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по факту покушения на тайное хищение имущества из 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО2 незаконно вторгся в жилище потерпевших с целю совершить кражу имущества, таким образом квалифицирующий признак с проникновением в жилище вменен подсудимому верно.

Обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (л.д. 124), к административной ответственности не привлекался (л.д. 132) на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 127), 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (л.д. 127), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130, 134). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствия дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания, но в условиях контроля за его поведением государственного специализированного органа, то есть при осуждении к лишению свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. 

В связи с тем, что судом установлены смягчающее наказание обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, а также отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 месяцев лишения свободы. 

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком – 1 год, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева