№ 2-489/21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 29 марта 2021 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И. 

при секретаре Шикуновой Э.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ ( ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.09.2007г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит размере 3 600 000,00 руб. на срок 302 месяца с уплатой процентов в размере 11,75% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, площадь: общая - 161,8 м2, расположенной по адресу: Россия, ... общую совместную собственность Заемщика и Поручителя - ФИО2.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) приобретаемой квартиры, в связи с чем была составлена закладная.

Кроме того, и обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 ( ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №...- № 21.09.2007 года, согласно которому поручитель берет на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнением заемщиком обязательств вытекающих из кредитного договора.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиками производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и основного долга Истец на основании п. 5.4.1. Кредитного договора потребовал от Ответчиков досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась не погашенной.

По состоянию на 02.11.2020г. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по кредитному договору составила 3 268 193,51 руб., из которых:

2 943 595,54 руб. - задолженность по основному долгу;

213 512,03 руб. - задолженность по процентам;

87 797,92 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг;

23 288,02 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Поскольку Ответчиками не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество на основании п. 5.4.3. кредитного договора и ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По состоянию на 27.10.2020 г. предмет ипотеки оценен в размере 7 815 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от 28.10.2020г. №...п/20.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 6,292 000,00 рублей.

Кроме того, 19 февраля 2019 года Банк ВТБ (ПАО) (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 407 999,38 рублей на срок по 19 февраля 2024 года с взиманием за пользование Кредитом 13,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Таким образом, у Банка возникает право взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке. По состоянию на 11 ноября 2020 года задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 1 326 871,26 рублей, в том числе:

плановые проценты - 111 608,49 рублей;

остаток ссудной задолженности - 1 215 262,77 рублей;

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору №... в размере 3 268 93,51 руб., из которых: 

- 2 943 595,54 руб. - задолженность по основному долгу;

- 213 512,03 руб. - задолженность по процентам;

- 87 797,92 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг;

- 23 288,02 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. ,

Обратить взыскание на Предмет ипотеки:

- квартира, площадь: общая - 161,8 м2, расположенной по адресу: ... принадлежащая на праве общей совместной собственности заемщика и поручителя; 

- определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 6 252 000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №... от 21.09.2007г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 1 326 871,26, из которых:

плановые проценты - 111 608,49 рублей;

остаток ссудной задолженности - 1 215 262,77 рублей;

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПAO) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 175,32 рублей;

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении данного дела без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску просил применить заключение судебной экспертизы. 

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании просил также применить ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты на сумму кредита.

В силу ст. 363 ГК РФ, п. п. 1.3, 3.1 Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед «Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2007г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит размере 3 600 000,00 руб. на срок 302 месяца с уплатой процентов в размере 11,75% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, площадь: общая - 161,8 м2, расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, ... общую совместную собственность Заемщика и Поручителя - ФИО2.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) приобретаемой квартиры, в связи с чем была составлена закладная.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 ( ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №...- № 21.09.2007 года, согласно которому поручитель берет на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнением заемщиком обязательств вытекающих из кредитного договора.

Требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась не погашенной.

По состоянию на 02.11.2020г. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по кредитному договору составила 3 268 193,51 руб., из которых: 2 943 595,54 руб. - задолженность по основному долгу;

213 512,03 руб. - задолженность по процентам;

87 797,92 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг;

23 288,02 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Кроме того, 19 февраля 2019 года Банк ВТБ (ПАО) (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 407 999,38 рублей на срок по 19 февраля 2024 года с взиманием за пользование Кредитом 13,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

По состоянию на 11 ноября 2020 года задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 1 326 871,26 рублей, в том числе:

плановые проценты - 111 608,49 рублей;

остаток ссудной задолженности - 1 215 262,77 рублей;

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленный расчет задолженности со стороны истца суд признает математически верным и обоснованным.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным. Какого-либо контррасчета суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены условия кредитных договоров, а поэтому в соответствии с условиями договоров истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процента по ним. 

В соответствии с пп.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчики нарушают существенные условия договора, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы.

Доводы представителя ответчика – ФИО1 о применении ст.333 ГК РФ суд считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства со стороны ответчика не чем не подтверждены. 

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.ст.348-350 ГК РФ, ст.ст.50, 51 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе на основании решения суда обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, устанавливает равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях. 

По состоянию на 27.10.2020 г. предмет ипотеки оценен в размере 7 815 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от 28.10.2020 г. № 110п/20.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 6 252 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела с целью определения рыночной стоимости предмета ипотеки судом по ходатайству ответчика назначалась оценочная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс Партнер», по определению рыночной стоимости предмета залога, рыночная стоимость квартиры составляет 7 990 000 рублей. 

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, ООО «Альянс Партнер», поскольку по делу проведена судебная экспертиза в соответствии с федеральным законодательством об оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает возможным руководствоваться вышеуказанным отчетом, так как специалист обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы специалиста.

Таким образом требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворения с установлением начальной продажной цены в размере 80% от суммы составляет 6 392 000 рубля. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 31 175 рублей 32 коп. 

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Альянс Партнер» расходы по проведению экспертизы составили 19 500 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчиков. 

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Альянс Партнер» вознаграждение в размере 19 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору №... в размере 3 268 193,51 руб., из которых: 

- 2 943 595,54 руб. - задолженность по основному долгу;

- 213 512,03 руб. - задолженность по процентам;

- 87 797,92 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг;

- 23 288,02 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. ,

Обратить взыскание на Предмет ипотеки:

- квартира, площадь: общая - 161,8 м2, расположенной по адресу: ... принадлежащая на праве общей совместной собственности заемщика и поручителя; 

- определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 6 392 000 рубля. 

Расторгнуть кредитный договор №... от 21.09.2007г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 1 326 871,26, из которых:

плановые проценты - 111 608,49 рублей;

остаток ссудной задолженности - 1 215 262,77 рублей;

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПAO) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 175,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Альянс Партнер» вознаграждение в размере 19 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2021 года.

Судья Д.И. Коротенко

Д.И. Коротенко 

... 

...

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...

... 

... Д.И. Коротенко.