УД № 1-298/2025

26RS0002-01-2025-006044-76

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием государственного обвинителя ФИО,

потерпевшего ФИО,

представителя потерпевшего в лице адвоката ФИО,

подсудимого ФИО, 

защитника в лице адвоката ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, имеющего инвалидность 3 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут, ФИО, управляя технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET CRUZE», регистрационный знак 

<

***> в сцепе с прицепом к легковым ТС марки «

<

номер обезличен>», регистрационный знак 

<

номер обезличен>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес обезличен>, в направлении от проезда Черняховского в сторону 

<

адрес обезличен>, в районе здания 

<

адрес обезличен>, произвел остановку своего транспортного средства у правого края проезжей части. Далее, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 1.3; 1.5 абз. 1; 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правил) (пункт 1.3 Правил – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункт 1.5 абз.1 Правил – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 12.7 Правил – Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения)-(согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 395-э от 09.06.2025), то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; перед тем, как открыть дверь и выйти из салона своего автомобиля, не убедился в том, что своими действиями не создаст помехи другим участникам дорожного движения, в частности велосипедисту ФИО, который двигался по проезжей части 

<

адрес обезличен>, в направлении от проезда Черняховского в сторону 

<

адрес обезличен>, вдоль стоящих у правого края проезжей части транспортных средств, в том числе и вдоль автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE», регистрационный знак 

<

номер обезличен>. Далее ФИО в нарушении пункта 12.7 Правил, открыл переднюю левую (водительскую) дверь автомобиля, чем создал помеху для движения и велосипедист ФИО допустил наезд на указанную – открытую дверь, при этом не располагая технической возможностью предотвратить наезд на препятствие в виде открытой водительской двери автомобиля. После наезда на препятствие велосипедист ФИО, потерял равновесие и контроль над управлением велосипеда и совершил падение на проезжую часть, в районе здания 

<

адрес обезличен> на проезжей части, на него совершил наезд, следовавший в попутном направлении, автомобиль марки «MERCEDES-BENZ AMG G63», регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением водителя ФИО, который не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста ФИО

Допущенные нарушения требований пунктов 1.3; 1.5 абз.1; 12.7; Правил ФИО, повлекли по неосторожности причинение ФИО 

<

дата обезличена> года рождения, телесных повреждений в виде рваной раны промежности с отрывом наружного сфинктера, сопровождавшейся недостаточностью анального сфинктера, закрытого компрессионного перелома 12 грудного позвонка, ссадин туловища, конечностей, которые согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п.6.1; п.6.1.22 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметом, что имело место в условиях дорожно-транспортного происшествия 

<

дата обезличена>.

Допущенные ФИО нарушения требований пунктов 1.3; 1.5 абз.1; 12.7 Правил, находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 

<

дата обезличена>, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

Подсудимый ФИО в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что 

<

дата обезличена> он подъехал к дому 

<

адрес обезличен> в районе 9 часов и припарковался. В этот момент, с другой стороны проезжей части по диагонали женщина переходила дорогу. Подойдя к его машине, она поняла, что перед машиной она не сможет к тротуару пройти, потому что там забор, и пошла вдоль его машины. Когда она прошла мимо водительской двери его автомобиля, он открыл дверь, но перед этим посмотрел в зеркало и убедился, что кроме женщины, рядом никого нет. Он приоткрыл дверь, в этот момент, когда он приоткрыл дверь, мимо проезжающий велосипедист ударился ручкой велосипеда об край его двери и начал терять равновесие. В этот момент, автомобиль «Мерседес Гелендваген», двигавшийся в попутном направлении с ведосипедистом, порогом подбил педаль его велосипеда, вследствие чего, этот велосипедист вместе с велосипедом подлетел вверх, потом еще спиной ударился об «Мерседес» и упал на проезжую часть, после чего он вышел и позвонил в «скорую помощь», помимо него другие люди также звонили в «Скорую помощь». По просьбе потерпевшего он поливал асфальт, на котором лежал потерпевший, водой, поскольку в тот день было очень жарко. Считает себя виновным частично в том, что открыл дверь, и велосипедист зацепился об дверь его автомобиля, полагает, что в данной ситуации не только его вина, а также, водителя автомобиля «Мерседес Гелендваген», потерпевшего, двигавшегося на велосипеде. 

<

адрес обезличен> без «лежачих полицейских», от поворота, на 

<

адрес обезличен>, абсолютно все разгоняются. Эксперты устанавливали скорость, у велосипедиста - 10 км/ч, у «Мерседес» - 60 км/ч. Потерпевшего ФИО, - велосипедиста он вообще не видел, автомобиль «Мерседес» - не сразу затормозил, он еще проехал около 20 метров, и остановился. Свист тормозов он не слышал. Согласно заключению эксперта, водитель автомобиля «Мерседес» наезд не мог предотвратить, но до этого он должен был действовать по-другому. С какой скоростью он двигался, не помнит. Перед тем как открыть дверь и выйти, он смотрел в зеркало. Когда он посмотрел в зеркало, женщина, которая проходила мимо, его автомобиль еще не прошла, на видео это видно, она дошла только до его заднего крыла. Когда женщина прошла, он посмотрел в зеркало. Он постоянно смотрел в зеркало. Прежде чем открыть дверь, он увидел женщину, что она идет, и уже когда дверь открываешь, фокус зеркала теряется, это доли секунды. В зеркале заднего вида, когда смотрел в него, перед тем как открыть дверь, он видел только эту женщину. Он смотрел в левое боковое зеркало. Проезжую часть он в зеркало не видел, так как, если человек стоит рядом с бампером, сзади, обзора не будет видно, поэтому, из-за пешехода, он не видел велосипедиста. Назад повернуться и посмотреть без зеркала он не мог, так как у него болезнь «Бехтерева», он смотрел только в зеркало, так как у него позвоночник и шея не поворачиваются. Поэтому он только в зеркало левое боковое посмотрел и вышел, не дождавшись, пока женщина полностью пройдет мимо автомобиля. Частично признает свою вину. Если бы женщина полностью прошла мимо его автомобиля, он бы увидел велосипедиста. Ограничений по здоровью, для управления транспортом, он не имеет. Когда он припарковывался, занял на проезжей части крайнее правое положение, вблизи бордюра, вплотную к забору. Впереди или позади его автомобиля, какие-то автомобили не находились. Позади его автомобиля стояло несколько автомобилей. Автомобили, которые проезжали мимо его автомобиля, свободно передвигались по своей полосе. Его зеркало настроено так, что видно край задней ручки и крыло, край его машины, а остальное проезжая часть. Он мог видеть встречную проезжую часть, если бы женщины на ней не было. Он пытался возместить вред потерпевшему, взял его номер телефона, на связи была его супруга, с самим потерпевшим напрямую у него поговорить не получилось. Спустя некоторое время, он пришел в больницу навестить потерпевшего и предложил оплатить его лечение, на что ему потерпевший сказал, что с деньгами у него проблем нет. Он также сказал потерпевшему, что у него сестра врач-невролог, у неё очень много знакомых, она может помочь ему с лечением, на что потерпевший ему дал ответ, что он сам военный врач в отставке, и у него своих знакомых хватает. Признает себя виновным в том, что открыл дверь, не убедившись, что проезжая часть свободная. Глубоко сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Вина ФИО подтверждается показаниями потерпевшего свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО, согласно которым 

<

дата обезличена> примерно в 09 часов 00 минут он выехал из дома – 

<

адрес обезличен>, на принадлежащем ему исправном двухколесном велосипеде марки «КОРТО», черного цвета с надписями желтого цвета и решил направится на «Верхний рынок». Он двигался на данном велосипеде по проезжей части 

<

адрес обезличен>, со стороны проезда Черняховского в сторону 

<

адрес обезличен>, по правой стороне, поскольку тротуар очень узкий, а ширина его велосипеда порядка 70-75 см. Чтобы не затруднять движение попутным транспортным средствам он двигался с боковым интервалом 0,5-1 метр, от края, либо от припаркованных у края проезжей части автомобилей. Погода была ясная, температура была около 30 °С, то есть очень жарко. Он был одет в майку и брюки, на голове у меня была шляпа. Двигаясь в районе здания 

<

адрес обезличен> он увидел, что у правого края проезжей части стоит припаркованный автомобиль серого цвета с прицепом. Также, в этот момент он увидел, как справа налево по ходу движения, дорогу пересекает женщина спокойным шагом и идет ему навстречу, вдоль левой стороны припаркованного автомобиля с прицепом. В связи с этим, он снизил скорость до 10 км/ч, чтобы лучше контролировать боковой интервал и исключить наезд на данную женщину. В тот момент, когда женщина уже практически прошла автомобиль, женщина максимально прижалась к припаркованному автомобилю и он с ней разъехался, в этот момент он двигался максимально близко к левой части автомобиля, с боковым интервалом не более 0,5 метра, то есть практически вплотную. В этот момент левая передняя дверь автомобиля открылась. Произошел контакт правой части руля его велосипеда и пальцами его правой руки с открывшейся дверью. После данного контакта он не упал, но при этом потерял равновесие и его повело влево. В этот момент он почувствовал удар в ягодицу, его выбросило из седла и он очутился на земле и почувствовал сильную боль в этой области и позвоночнике. На тот момент он не понимал, что именно произошло, и что его ударило в момент падения. Потом он понял, что его ударил проезжающий автомобиль марки «Мерседес Гелентваген» под управлением водителя ФИО1. Лежа на горячем асфальте, он чувствовал сильную боль в спине и ягодице, а также сильное жжение от горячего асфальта, его рука была вывернута. В этот момент к нему подошли участники происшествия, он попросил вызвать «Скорую» и сообщить его жене, что он попал в аварию. Двигаться он не мог. По приезду «Скорой медицинской помощи», его осмотрели врачи, обнаружили рваную рану ягодицы, сделали укол обезволивающим средством и, погрузив в автомобиль, увезли в 4 городскую больницу 

<

адрес обезличен>, где ему выполнили КТ крестцового и поясничного отделов позвоночника и обнаружили перелом крестца и отрыв анального сфинктера. Через 3 дня его по согласованию отвезли в 

<

адрес обезличен>, где у него вдобавок обнаружили перелом позвоночника – 12 грудного позвонка. Там он находился на стационарном лечении около 3 недель. После этого он был направлен на амбулаторное лечение по месту жительства. Три месяца он пролежал в постели, еще полгода на костылях, а сейчас он ходит с палочкой. В период нахождения на лечении спустя 2 недели, его один раз навещал ФИО, предложил 5 000 рублей в качестве средства урегулирования спора. Но на тот момент ему уже пришлось приобрести корсет за 25 000 рублей, подсудимый сказал, что денег у него нет и помочь ему не может. При этом он не извинился за случившееся. Кто конкретно ему оказывал помощь сразу после случившегося, он не знает, он лежал лицом вниз на раскаленном асфальте. По его просьбе кто-то поливал его водой, боль была такой, что он ни с кем не мог разговаривать, а только крикнул, чтобы вызвали скорую. Ему был причинен тяжкий вред здоровью – перелом позвоночника, все остальные повреждения относятся к категории средней тяжести вреда здоровью. Указанный вред здоровью причинен в результате действий подсудимого ФИО, также он считает, что водитель «Гелентвагена» также должен был предусмотреть данную ситуацию. Своими действиями он не нарушал правила дорожного движения, у него водительский стаж с 1976 года, на велосипеде в Ставрополе передвигается очень давно. Когда он начал движение по 

<

адрес обезличен>, припаркованных автомобилей там не было. Отьехав от края дороги на расстоянии не более полуметра, он увидел женщину, и сбросил скорость до 10-12 км в час. Кто вызвал «Скорую» он не знает, возможно ее вызывал подсудимый, но вред ему он не возместил. Просил в случае признания ФИО виновным, назначить наказание на усмотрение суда, а также, взыскать с подсудимого расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании оглашены показаниями потерпевшего ФИО, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 178-180, 234-235), согласно которым 

<

дата обезличена> примерно в 09 часов 00 минут он выехал из дома на принадлежащем ему велосипеде марки «КОРТО», черного цвета с надписями оранжевого цвета и решил направится на «Верхний рынок». Примерно в 09 часов 20 минут, он двигался на данном велосипеде по проезжей части 

<

адрес обезличен>, со стороны проезда Черняховского в сторону 

<

адрес обезличен>, по правой стороне, чтобы не затруднять движение попутным транспортным средствам с боковым интервалом 0,5-1 метр, от края, либо от припаркованных у края проезжей части автомобилей. Погода была ясная, температура была около 30 °С, то есть очень жарко. Он был одет в белую майку и серые брюки, на голове у него была шляпа светлого цвета, а на спине был рюкзак серого цвета. Двигаясь в районе здания 

<

адрес обезличен> он видел, что у правого края проезжей части стоит припаркованный автомобиль серого цвета с прицепом. Также, в этот момент он видел, как справа налево по ходу движения, дорогу пересекает женщина спокойным шагом и идет ему на встречу, вдоль левой стороны припаркованного автомобиля с прицепом. В связи с этим, он снизил скорость до 10 км/ч, чтобы лучше контролировать боковой интервал и исключить наезд на данную женщину. В тот момент, когда женщина уже практически прошла автомобиль, женщина максимально прижалась к припаркованному автомобилю и он с ней разъехался, в этот момент он двигался максимально близко к левой части автомобиля, с боковым интервалом не более 0,5 метра, то есть вплотную. В этот момент он заметил, как внезапно передняя левая дверь автомобиля стала открываться. Когда он это увидел, то хотел крикнуть и что-то возразить, но даже не успел ничего произнести и применить торможение, как произошел контакт правой части его руля и правой руки с ребром открывшейся двери. После данного контакта он никакой физической боли не почувствовал, но при этом потерял равновесие и стал падать через левое плечо. Находясь в процессе падения, он почувствовал удар в левую ягодицу и сильную боль в этой области и позвоночнике. На тот момент он не понимал, что именно произошло, и что его ударило в момент падения. Он лежал перед передней частью автомобиля с прицепом, то есть ближе к правому краю проезжей части. Лежа на правом боку, он чувствовал сильную боль в спине и ягодице, а также сильное жжение от горячего асфальта. В этот момент к нему подошел мужчина, как позже стало известно ФИО, который сказал ему не двигаться. Он попросил ФИО вытянуть его правую руку из под тела, так как та была вывернута, а также попросил полить его водой, что бы уменьшить жжение и боль. В таком положение он дожидался приезда скорой помощи. По приезду скорой медицинской помощи, его осмотрели врачи, сделали укол обезволивающим средством и, погрузив в автомобиль, увезли в ГБУЗ СК ГКБ СМП 

<

адрес обезличен>, где ему выполнили КТ крестцового и поясничного отделов позвоночника и с имеющейся у него рваной раны ягодицы направили в отделение проктологии 

<

адрес обезличен>, где он находился на стационарном лечение около 3 недель. После этого он был направлен на амбулаторное лечение по месту жительства. В период нахождения на стационарном лечение, его навещал ФИО, при этом не извинился за случившиеся, а сказал, что все виноваты в этом ДТП, а также поинтересовался у него, почему он не ехал по тротуару, и поэтому он также виноват, как и ФИО Также ему известно, что удар в ягодицу он получил от проезжавшего в тот момент автомобиля «MERСEDES-BENZ AMG G63» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО, которого он не видел и не знает, и тот его не навещал и даже не звонил. Чем конкретно он получил удар в область ягодицы, он не знает. Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена> в ответе на вопрос 

<

номер обезличен> и 13 указано, что в его действиях имеются несоответствия требованиям п. 24.2 ПДД РФ. С данным ответом он не согласен, так как в момент когда он двигался по 

<

адрес обезличен>, в направлении от проезда 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен>, возможность его движения по тротуару была невозможна, так как в тот момент по тротуару, ширина которого составляет от 1,5 до 2 метров шли пешеходы, как в попутном, так и во встречном направление и его движение на велосипеде, максимальная ширина которого составляет 70 см, было затруднено и двигаться, возможно, было, только спешившись. Поэтому считает, что двигаясь по проезжей части 

<

адрес обезличен> никаких правил ПДД РФ он не нарушал, так как двигался по самому краю проезжей части.

В судебном заседании потерпевший ФИО подтвердил оглашенные показания, пояснив, что некоторые неточности связаны с давностью событий, вместе с тем, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО, данные в судебном заседании, поскольку они более подробные и последовательные, существенных противоречий с показаниями, данными потерпевшим ФИО в ходе предварительного расследования, не имеют. 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, (том 1 л.д. 196-197), согласно которым у него имеется водительское удостоверение 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, которое он получил в 2019 году взамен старому, с разрешёнными категориями «В». Его непрерывный водительский стаж в категории «В» составляет около 33 лет. У него в собственности имеется автомобиль марки «MERСEDES-BENZ AMG G63», регистрационный знак 

<

номер обезличен>, серого цвета, 

<

номер обезличен> года выпуска. Навыками вождения указанного автомобиля он владеет хорошо. Каких-либо замечаний по поводу технического состояния данного транспортного средства не возникало. Указанный автомобиль укомплектован заводскими деталями и агрегатами, автоматическая коробка передач, полный привод, система АБС. 

<

дата обезличена> примерно в 09 часов 30 минут он ехал на вышеуказанном автомобиле из дома на работу. В салоне его автомобиля пассажиров и груза не было. Видеорегистратор в автомобиле отсутствовал. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле, он был пристегнут ремнем безопасности. У него были включены дневные ходовые огни. Так двигаясь по 

<

адрес обезличен>, в направлении от проезда 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен>, в районе здания 

<

номер обезличен>, проезжая часть автодороги имела асфальтированное покрытие без дефектов траектории не меняла прямая. Осадков не было. Температура в этот момент была положительной, около +30°С. Было светлое время суток, ввиду чего видимость была не ограниченной. До этого он спиртные напитки, наркотические вещества не употреблял, лекарственные препараты, ухудшающие реакцию и внимание, не принимал, усталости, и сонливости он не чувствовал. От управления автомобилем он не отвлекался, по мобильному телефону не разговаривал. Проезжая часть в данном месте имеет 2 полосы для движения по одной для каждого направления. Он двигался примерно посередине свой полосы со скоростью 50-60 км/ч. В попутном ему направление двигался велосипедист, с какой скоростью он сказать не может, но очень быстро для велосипедиста, но меньше его скорости. Также с правой стороны проезжей части, стояло несколько припаркованных автомобилей, которые стояли сплошным рядом, но при этом позволяли двигаться в границах его полосы. Один из припаркованных автомобилей был с прицепом. Велосипедист ехал ближе к правому краю проезжей части, то есть вдоль припаркованных автомобилей. В тот момент, когда велосипедист начал проезжать припаркованный автомобиль с прицепом, он начал его обгонять, при этом левыми осями он выехал на полосу встречного движения, а правыми осями находился в своей полосе, так как велосипедист двигался с боковым интервалом от припаркованных автомобилей около 0,5 метра, и ему не требовалось полностью выезжать на полосу встречного движения, для обгона. Обгон велосипедиста произошел в тот момент, когда велосипедист еще не проехал вышеуказанный автомобиль с прицепом, а когда он проехал данный автомобиль, то услышал звук удара в задней правой части его автомобиля, поэтому посмотрел в зеркало заднего вида, где увидел упавшего велосипедиста. В связи с этим он применил рабочее торможение и остановился, что бы узнать что случилось. Выйдя из автомобиля, он направился к лежащему на проезжей части велосипедисту, рядом с которым стоял мужчина, как позже стало известно водитель автомобиля «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» с прицепом. В этот момент перед велосипедистом остановился автомобиль, за рулем которого был его знакомый ФИО2, которого они попросили позвонить в скорую помощь, так как велосипедист жаловался на боль и у него была кровь. Спустя 20-30 минут подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, вслед за которыми служба спасения и сотрудники ГИБДД. Ожидая приезда скорой помощи, велосипедист сказал, что не заметил, как открылась дверь автомобиля «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», из-за проходившей мимо женщины, а водитель данного автомобиля пояснил, что не заметил велосипедиста проезжавшего мимо него. Прибывшие врачи скорой, оказывали помощь пострадавшему и погрузив в свой автомобиль увезли. Прибывшим сотрудникам полиции он давал пояснения по поводу случившегося, а также он на месте ДТП принимал участие в осмотре места совершения административного правонарушения. В ходе осмотра было указано примерное место наезда, была составлена схема места ДТП. Он и другой водитель, ознакомившись с протоколом и схемой к нему, поставили свои подписи. Также им было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого он был трезв. Им было дано объяснения по произошедшим обстоятельствам. Он поясняет, что на его автомобиле, после вышеуказанного ДТП имелись механические повреждения, а именно повреждено правое заднее крыло, защитная накладка на порог и задняя правая дверь. После ДТП данные повреждения были восстановлены и в настоящее время автомобиль отремонтирован. 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО (том 2 л.д. 57-58), согласно которым 

<

дата обезличена> примерно в 09 часов 30 минут он ехал на автомобиле МЕРСЕДЕС-БЕНЦ регистрационный знак 

<

номер обезличен> по рабочим делам. В салоне его автомобиля пассажиров и груза не было. Видеорегистратор в автомобиле отсутствовал. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле, он был пристегнут ремнем безопасности. У него были включены дневные ходовые огни. Так, двигаясь по 

<

адрес обезличен>, в направление от проезда Черняховского в сторону 

<

адрес обезличен>, в районе здания 

<

номер обезличен>, проезжая часть автодороги имела асфальтированное покрытие без дефектов траектории не меняла прямая. Осадков не было. Температура в этот момент была положительной, около +30°С. Было светлое время суток, ввиду чего видимость была не ограниченной. Проезжая часть в данном месте имеет 2 полосы для движения по одной для каждого направления. С правой стороны проезжей части, стояло несколько припаркованных автомобилей, которые стояли сплошным рядом, но при этом позволяли двигаться в границах его полосы. Один из припаркованных автомобилей был с прицепом. Подъезжая к указанному автомобилю с прицепом, он увидел лежащего на проезжей части мужчину, рядом с которым лежал велосипед. Как и от куда ехал или шел мужчина он не видел. Выйдя из его автомобиля, он направился к лежащему на проезжей части мужчине, рядом с которым уже стояло несколько человек, один из которых, как позже стало известно водитель автомобиля «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» с прицепом, а другой его знакомый ФИО Его попросили позвонить и вызвать скорую помощь, что он и сделал, так как велосипедист жаловался на боль и у него была кровь. Спустя 20-30 минут подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, вслед за которыми служба спасения и сотрудники ГИБДД. Ожидая приезда скорой помощи, ему стало известно, что водитель автомобиля с прицепом открыл дверь автомобиля в который врезался велосипедист- мужчина лежавший на асфальте. После прибытия врачей скорой помощи он направился дальше по своим делам.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 214-231), согласно которому ФИО получил телесные повреждения в виде рваной раны промежности с отрывом наружного сфинктера, сопровождавшейся недостаточностью анального сфинктера, закрытого компрессионного перелома 12 грудного позвонка, ссадин туловища, конечностей, которые, причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п.6.1; п.6.1.22 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметом, что имело место в условиях дорожно-транспортного происшествия 

<

дата обезличена>;

- заключением комплексной видеотехнической и автотехнической судебной экспертизы 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, (том 2 л.д. 10-28), согласно выводам которой, в исследуемом событии: в исследуемой видеограмме признаков межкадрового и внутрикадрового монтажа не выявлено. Время с момента открытия двери автомобиля «CHEVROLET CRUZE» до момента столкновения велосипедиста с дверью составляет 0,7 секунды. Средняя скорость автомобиля «MERCEDES-BENZ AMG G63», на участке от начальной точки отсчета до конечной точки, составляет 61 км/ч. B дорожной обстановке, описанной в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля «CHEVROLET CRUZE», р/з 

<

номер обезличен> в сцепе с прицепом «

<

номер обезличен>», р/з 

<

номер обезличен> ФИО должен был действовать в соответствии с требованием п. 12.7. ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной обстановке, возможность у водителя автомобиля «CHEVROLET CRUZE», р/з 

<

***> в сцепе с прицепом «

<

номер обезличен>», р/з 

<

номер обезличен> ФИО предотвратить происшествие зависела не от технической возможности как таковой, а от выполнения им требования п. 12.7. ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «CHEVROLET CRUZE», р/з 

<

номер обезличен> в сцепе с прицепом «

<

номер обезличен>», р/з 

<

номер обезличен> ФИО, описанные в постановлении о назначении экспертизы, не соответствовали требованию п. 12.7. ПДД РФ. В дорожно-транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля «MERСEDES-BENZ AMG G63», р/з 

<

номер обезличен>, ФИО должен был действовать в соответствии с требованием п. 10.1. абз.2 ПДД РФ. В дорожной обстановке, описанной в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля «MERСEDES-BENZ AMG G63», р/з 

<

номер обезличен>, ФИО не имел технической возможности торможением предотвратить наезд на велосипедиста. В действиях водителя автомобиля «MERСEDES-BENZ AMG G63», р/з 

<

номер обезличен>, ФИО, описанных в постановлении о назначении экспертизы, несоответствий требованию п. 10.1 абз.2 ПДД РФ усматривать нет оснований. В дорожной обстановке, описанной в постановлении о назначении экспертизы, велосипедист ФИО должен был действовать в соответствии с требованием п. 10.1 абз.2 ПДД РФ. В дорожной обстановке, описанной в постановлении о назначении экспертизы, велосипедист ФИО не имел технической возможности торможением предотвратить данное ДТП. В действиях велосипедиста ФИО, описанных в постановлении о назначении экспертизы, несоответствий требованиям ПДД РФ усматривать нет оснований;

- содержанием протокола осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей от 

<

дата обезличена>, (том 1 л.д. 181-186), которым зафиксирована дорожная обстановка: ДТП имело место в населённом пункте, в районе 

<

адрес обезличен>. Проезжая часть асфальтированная, прямая в плане, без дефектов, сухая, без уклона. Имеет 2 полосы для движения, по одной для каждого направления, шириной 10,7 метра. На проезжей части нанесена дорожная разметка: 1,5 (прерывистая линия, разделяющая полосы попутного направления). Дорожные знаки отсутствуют. Справа к проезжей части примыкает тротуар шириной от 1, 5 метра до 2 метров. Место наезда велосипедиста на открытую дверь автомобиля «CHEVROLET CRUZE», регистрационный знак 

<

***>, расположено в 2,8 метра от угла здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> и в 2,3 метра от правого края проезжей части по ходу движения. Место наезда автомобиля «MERСEDES-BENZ AMG G63», регистрационный знак 

<

номер обезличен> на велосипед расположено в 5,3 метра от угла здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> и в 3,1 метра от правого края проезжей части по ходу движения; 

- содержанием протокола выемки и фототаблицей к нему от 

<

дата обезличена>, согласно которому у потерпевшего ФИО изъят велосипед марки «CORTO» черного цвета, на котором он передвигался в момент ДТП 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 188-189);

- содержанием протокола осмотра предметов и фототаблицей от 

<

дата обезличена>, согласно которому по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Терский, 

<

адрес обезличен> осмотрен велосипед марки «CORTO» черного цвета с надписями оранжевого цвета, с механическими повреждениями, признанный впоследствии вещественным доказательством и возвращенным законному владельцу под сохранную расписку (том 1 л.д. 190-192);

- содержанием протокола осмотра предметов и фототаблицей от 

<

дата обезличена>, в ходе которого, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств ДТП, произошедшего 

<

дата обезличена> на проезжей части 

<

адрес обезличен>, в районе здания 

<

номер обезличен>, на которой зафиксированы обстоятельства произошедшего, при воспроизведении данного файла установлено, что видеозапись производится с фасада здания и направлена на проезжую часть 

<

адрес обезличен> в районе здания 

<

номер обезличен>. Имеются сведения о дате 

<

дата обезличена> и времени 09:20:03. В объективе камеры видна проезжая часть 

<

адрес обезличен> сухая, светлое время суток, видимость не ограничена, осадков нет. На проезжей части нанесена дорожная разметка – прерывистая линия. У дальнего края проезжей части 

<

адрес обезличен> относительно места расположения камеры видеонаблюдения, с которой производится видеосъемка, справа расположен автомобиль красного цвета, марку и модель которого идентифицировать не представляется возможным, на протяжении всей видеозаписи видно, что по тротуару у дальнего края проезжей части движутся пешеходы в обоих направлениях. На 2 минуте 27 секунде в кадре появляется автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> в сцепе с прицепом марки «821301», государственный регистрационный знак На 

<

номер обезличен>, который останавливается у дальнего края проезжей части 

<

адрес обезличен> перед неустановленным автомобилем красного цвета. На 3 минуте 03 секунде видеозаписи открывается передняя левая дверь автомобиля CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> и на 03 минуте 03.46 секунде видеозаписи происходит наезд велосипедиста ФИО на открывшуюся дверь автомобиля «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. В этот момент в кадре появляется автомобиль «MERCEDES-BENZ AMG G63», государственный регистрационный знак 

<

***>, серого цвета, который движется в попутном направлении велосипедисту ФИО, при этом на 3 минуте 04.26 секунде видеозаписи автомобиль «MERCEDES-BENZ AMG G63», разъезжается с автомобилем CHEVROLET CRUZE» и велосипедистом. Также видно, как велосипедист ФИО находится уже в фазе полета и падает на асфальт, после того, как автомобиля разъехались. Затем автомобиль «MERCEDES-BENZ AMG G63» выезжает из кадра видеозаписи, а водитель ФИО выходит из автомобиля «CHEVROLET CRUZE» и направляется к лежащему на проезжей части ФИО перед его автомобилем Более значимой информации в видеозаписи не имеется (том 1 л.д. 236-241);

- содержанием протокола выемки и фототаблицей к нему от 

<

дата обезличена>, согласно которому у свидетеля ФИО изъят автомобиль марки «MERCEDES-BENZ AMG G63», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, серого цвета, 2022 года выпуска, на котором он передвигался в момент ДТП 

<

дата обезличена>, который признан впоследствии вещественным доказательством по делу и возвращен собственнику под сохранную расписку (том 2 л.д. 35-36);

- содержанием протокола осмотра предметов и фототаблицей от 

<

дата обезличена>, согласно которому по адресу: 

<

адрес обезличен> осмотрен автомобиль марки «MERCEDES-BENZ AMG G63», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, серого цвета, 2022 года выпуска, на котором свидетель ФИО передвигался в момент ДТП 

<

дата обезличена>, который признан впоследствии вещественным доказательством по делу и возвращен собственнику под сохранную расписку (том 2 л.д. 37-39);

- содержанием протокола выемки и фототаблицей к нему от 

<

дата обезличена>, согласно которому у подозреваемого ФИО изъяты автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, цвета синий металлик, 2010 года выпуска и прицеп марки «821301», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, серого цвета, 2011 года выпуска, которыми он управлял в момент ДТП 

<

дата обезличена> которые признаны впоследствии вещественным доказательством по делу и возвращены собственнику под сохранную расписку (том 2 л.д. 44-46);

- содержанием протокола осмотра предметов и фототаблицей от 

<

дата обезличена>, согласно которому по адресу: 

<

адрес обезличен> «А» осмотрены автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, цвета синий металлик, 2010 года выпуска и прицеп марки «

<

номер обезличен>», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, серого цвета, 2011 года выпуска которыми ФИО управлял в момент ДТП 

<

дата обезличена> (том 2 л.д. 47-50);

Вещественными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- DVD-R диском с видеозаписью обстоятельств ДТП, имевшего место 

<

дата обезличена> на проезжей части 

<

адрес обезличен> в районе 

<

адрес обезличен>;

Иными документами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей от 

<

дата обезличена>, согласно которому ДТП с участием автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в сцепе с прицепом марки «

<

номер обезличен>», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением водителя ФИО, автомобиля «MERCEDES-BENZ AMG G63», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО и велосипедиста ФИО произошло на проезжей части 

<

адрес обезличен>, в районе здания 

<

номер обезличен>. В результате ДТП телесные повреждения получил ФИО Автомобили марки ««CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> и MERCEDES-BENZ AMG G63», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, получили механические повреждения (том 1 л.д. 5-11);

- ответом из Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба 

<

адрес обезличен>, 112» от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> поступило обращение с информацией о дорожно-транспортном происшествии с участием велосипедиста в 09 часов 26 минут с абонентского номера: «

<

номер обезличен>», заявитель представился как ФИО2. Место происшествия: 

<

адрес обезличен> (том 1 л.д. 84);

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключения экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения экспертов являются полными, всесторонними, подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Показания подсудимого ФИО, данные в ходе судебного заседания, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между допущенными ФИО нарушениями требований Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Действия ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с неосторожной формой вины, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, является инвали

<

адрес обезличен> группы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении ФИО двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы бессрочно, попытку оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый ФИО пытался вызвать «Скорую помощь». 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО, суд учитывает данные о его личности: не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, и приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО следует назначить наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения и запреты, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Ввиду совершения ФИО преступления небольшой тяжести, оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, в том числе в связи с применением судебного штрафа, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с неосторожной формой вины, личность подсудимого, ранее не судимого, который является единственным кормильцем в семье, инвалидом 3 группы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, воспитывает их самостоятельно, является пенсионером по инвалидности, но так как пенсия составляет 15 000 рублей, денежных средств не хватает, в связи с чем, работает по найму разнорабочим, характер его работы связан с ежедневными разъездами, то есть с необходимостью управления транспортным средством, суд признает возможным сохранение за осужденным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что назначенное ФИО наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос по заявлению потерпевшего о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг адвоката по оказанию юридической помощи, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемых к решению стоящих перед ним задач.

Так же п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года № 42 (в редакции от 15 декабря 2022 года № 38) «О применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 (в редакции от 15 декабря 2022 года № 38), в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. 

Исходя из правовой взаимосвязи положений ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1.1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», - заявленные потерпевшим ФИО процессуальные издержки, не относятся к гражданскому иску и подлежат возмещению из федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИОв доход государства.

Факт оплаты потерпевшим ФИО услуг представителя – адвоката ФИО подтверждается соглашениями на оказание юридической помощи №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 25/32 от 

<

дата обезличена>, квитанциями к приходным кассовым ордерам №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 32 от 

<

дата обезличена> на общую сумму 100 000 рублей.

Таким образом, требования потерпевшего о взыскании расходов, понесенных им на выплату вознаграждения в сумме 100 000 рублей представителю, относятся к процессуальным издержкам по делу и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая требования потерпевшего о взыскании расходов, исходя из объема и характера выполненной его представителем работы, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом объема и сложности рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес обезличен>» 

<

адрес обезличен> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день и время, определенные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед марки «CORTO», 

- автомобиль марки «MERCEDES-BENZ AMG G63», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, 

- автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> и прицеп марки «

<

номер обезличен>», государственный регистрационный знак НА 3057/26, считать возвращенными по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств ДТП имевшего место 

<

дата обезличена> на проезжей части 

<

адрес обезличен> в районе дома 

<

адрес обезличен>, хранящийся в материалах уголовного дела 

<

номер обезличен>, - хранить там же.

Заявление потерпевшего ФИО о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его представителю на сумму 100 000 рублей удовлетворить, возместить за счет средств федерального бюджета потерпевшему ФИО расходы на оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей, которые признать процессуальными издержками и в последующем взыскать с ФИО в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Кошманова