УИД 86RS0001-01-2024-002007-54

Дело № 2-1790/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре №

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО2 А.Г. ФИО9, представителя ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к ФИО3, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности предоставить трудовую книжку для внесения изменений в части увольнения, возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении и трудовую книжку,

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО3 об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности предоставить трудовую книжку для внесения изменений в части увольнения, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции). Исходя из п. 2 ст. 1 Закона о противодействии коррупции, противодействие коррупции – это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»). Одним из принципов противодействия коррупции, определенных ст. 3 Закона о противодействии коррупции, является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции. Согласно ч. 4 ст. 5 Закона о противодействии коррупции федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий. Статьей 7 Закона о противодействии коррупции определены основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, среди которых проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции; введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о противодействии коррупции ФИО4 конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью этого лица и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. ФИО4 личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) таким лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Закона о противодействии коррупции). Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе, на государственных служащих. В соответствии с положениями ст. 11 указанного закона такое лицо обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. При этом представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Данные меры могут состоять в изменении должностного положения работника, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Согласно п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» на гражданского служащего возложена обязанность сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению такого конфликта. Государственная гражданская служба Российской Федерации является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона № 79-ФЗ). К основным обязанностям гражданского служащего относится соблюдение конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и организаций, ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным законом и другими федеральными законами, исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта. В силу ст. 17, 18 Федерального закона № 79-ФЗ гражданскому служащему запрещено совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных, (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, оплату транспортных расходов и иные вознаграждения). В ходе проверки установлено, что на основании приказа и.о руководителя территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Г. назначен на должность начальника территориального отдела территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нефтеюганске, 

<

адрес> и городе ФИО2, с ним заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу требований Федерального закона от № 79-ФЗ занимаемая ФИО2 А.Г. должность является должностью федеральной государственной гражданской службы и относится к ведущей группе должностей категории «руководители». Должностной инструкцией федерального государственного гражданского его, замещающего должность начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы по надзору в защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что начальник Отдела обязан соблюдать обязанности, ограничения и запреты, связанные с гражданской службой, требования к служебному поведению гражданского служащего (пункт 3.1.1). Таким образом, на ФИО2 А.Г. вышеуказанными правовыми нормами возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о своей заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Вместе с тем, ФИО2 А.Г. в период времени с февраля 2020 года по 2023 год за незаконное бездействие, а именно за не проведение проверочных мероприятий по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований получал от представителя сети частных детских садов «Семь гномов» ФИО8 денежные средства на общую сумму более 2 000 000 рублей. При таких обстоятельствах ФИО2 А.Г. пренебрёг требованиями антикоррупционного законодательства, преследуя корыстную цель, вступил с ФИО8 во внеслужебные отношения, получил в связи с неисполнением должностных обязанностей от данного лица незаконное вознаграждение. Установленное явилось основанием для возбуждения следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО2 А.Г. по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что у ФИО2 А.Г. сложились близкие отношения с бывшей супругой. В целях соблюдения требований антикоррупционного законодательства ответчику надлежало направить уведомление начальнику Управления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, что им в установленном законом порядке не сделано. Вместе с тем, ФИО2 А.Г. грубо проигнорировал положения федерального законодательства, предусматривающие обязательность принятия руководителями государственных учреждений, мер по урегулированию конфликта интересов, уведомление о возникновении личной заинтересованности вопреки требованиям ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ не представил. При этом, при осуществлении служебных обязанностей ФИО2 А.Г. склонял субъектов предпринимательской деятельности к заключению договоров на проведение профилактических дератизационных, дезинсекционных работ с частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Межотраслевой центр охраны труда», руководителем которого является бывшая супруга ФИО2 А.Г. - ФИО2 Т.П., для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам деятельности организаций. Установленное явилось основанием для возбуждения следственным комитетом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре уголовного дела в отношении ФИО2 А.Г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 169 УК РФ. В нарушение требований п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФИО2 А.Г. сведения о полученных в период с февраля 2020 года по август 2023 года денежных средствах в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены. В связи с выявленными нарушениями требований законодательства о противодействии коррупции прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальнику Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого указано, что ФИО2 А.Г. уволен с государственной гражданской службы на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 № ФЗ-79 по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на пенсию. Вместе с тем, во избежание ответственности, ФИО2 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию, которое зарегистрировано в Управлении ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения представления. На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №/л трудовой договор с ФИО2 А.Г. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ по инициативе работника. В соответствие со ст. 16 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов. Из изложенного следует, что у Управления, выступающего в качестве работодателя по отношению к руководителю отдела, имеются основания для утраты к нему доверия в связи с невыполнением обязательств и требований к служебному поведению, нарушением запретов, непринятием работником мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. В силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. В ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Соответствующее основание расторжения трудового договора с работником установлено п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации –непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. На основании изложенного, с учетом утоненных исковых требований, просит изменить основание и формулировку увольнения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Нефтеюганске, 

<

адрес> и городе ФИО2 А.Г. на увольнение в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре внести следующие изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л об увольнении ФИО2 А.Г., заменив по тексту: в строке «основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения))» слова «пункт 3 части первой статьи 33» на «пункт 1.1 части 1 статьи 37», слова «(по инициативе гражданского служащего, в связи с выходом на пенсию)» на «(в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами)»; - в строке «Основание (документ, номер, дата)» слова «заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ.» на «решение суда об утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции»; в строке «Примечание» слова «По собственному желанию» на «В связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему», обязать ФИО2 А.Г. предоставить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения, обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО2 А.Г. 

В судебных заседаниях представители истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что ЧОУ ДПО «МЦОТ» неоднократно заключались договоры на проведение профилактических работ с разными организациями на территории 

<

адрес>. При этом, в отношении этих же организаций территориальным отделом Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в городе Нефтеюганске, 

<

адрес> и городе ФИО2, возглавляемым ФИО2 А.Г., проводились проверочные мероприятия. Доказательствами наличия у ФИО2 А.Г. и бывшей супруги близких отношений являются: совместный перелет в 

<

адрес>. Кроме того, служебный и личный автомобили использовались ФИО2 А.Г. для передвижения по маршруту Пыть-Ях – Нефтеюганск. Служебный автомобиль выезжал из 

<

адрес> в рабочие дни в утреннее время. Личный автомобиль использовался по выходным дням. ФИО2 А.Г. также получал доход ЧОУ ДПО «МЦОТ» в виде платы за преподавательскую деятельность, что отражено в справках о доходах. 

Ответчик ФИО2 А.Г. в судебное заседание не явился по уважительным причинам, ввиду нахождения в ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН по ХМАО-Югре, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика адвокат ФИО9 пояснила, что необходимости в проведении видеоконференцсвязи не имеется; её доверитель ФИО2 А.Г., являющийся также её подзащитным в рамках возбужденных уголовных дел, на проведении видеоконференцсвязи не настаивал. 

Суд, с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2 А.Г.

В судебном заседании ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях и устных пояснениях в судебном заседании представитель пояснила, что ФИО2 А.Г. были предъявлены необоснованные обвинения в коррупции, которые не соответствует действительности и до вступления в силу приговора по данным уголовным делам не могут быть положены в основу решения по данному трудовому спору. Брак с супругой ФИО2 А.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что наличие хороших отношений между бывшими супругами свидетельствует о конфликте интересов, не имеется. ФИО2 А.Г. и ФИО2 Т.П. действительно зарегистрированы по одному адресу: 

<

адрес>-Ях, 5 мкрн., 

<

адрес>, однако фактически ответчик не менее 8 последних лет проживал в арендованной квартире в поселке Сингапай. ФИО2 А.Г. посещал квартиру в городе ФИО2 исключительно в период нахождения в гостях общих с ФИО2 Т.П. детей и внуков. По этим же причинам был совершен перелет совместно с ФИО2 Т.П., с целью навестить детей и внуков. Но этот обстоятельство никак не может свидетельствовать о конфликте интересов. Отсутствие сообщения о конфликте интересов не является основанием для увольнения. Доказательств склонения субъектов малого предпринимательства к заключению договоров на проведение профилактических дератизационных и дезинсекционных работ с ЧОУ ДПО «МЦОТ» не представлено. Предварительное расследование по уголовным делам не завершено. Работодатель расторг трудовой договор с ФИО2 А.Г. в связи с выходом на пенсию. Кроме того, ни служебная, ни прокурорская проверки фактически не проводились, с результатами проверок истец не был ознакомлен. Не был ознакомлен он и с приказом о проведении проверки, от него не истребовалось объяснение.

В дополнительных возражениях представитель ФИО2 А.Г. указала, что прокурором представляются доказательства из материалов уголовного дела, к которым он имеет доступ. При этом, у ФИО2 А.Г. доступа ко всем материалам дела не имеется в силу закона. Таким образом, доказательства предоставляются выборочно, что не соответствует принципу справедливого судебного разбирательства. Обвинительное заключение до настоящего времени не сформулировано. Следовательно, полагает представитель ответчика, нельзя принимать в качестве доказательств материалы уголовного дела. Кроме того, чтобы зафиксировать совершенное гражданским служащим коррупционное правонарушение, необходимо провести служебную проверку, которая проводится на основании докладной записки, рапорта или иного документа, полученного от уполномоченного лица кадровой службы или органов и организаций, перечисленных в пункте 10 Положения о проверке на госслужбе. На прокурора возложена обязанность по проведению проверки и установлению наличия в действиях лица коррупционного проступка. Вместе с тем, факт непроведения проверки подтвержден в судебном заседании 26 апреля 024 года представителем истца. Значит и основания для обращения в суд с иском об изменении основания и формулировки увольнения не имеется. Прокурором не представлено доказательств наличия личной заинтересованности и близких отношений с бывшей супругой. Данные обстоятельства опровергаются протоколом допроса ФИО2 Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса ФИО2 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Также представителем нанимателя проводилась проверка по представлению об устранении нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах которой прокурор был уведомлен. В период с 2020 по 2023 годы в отношении ООО «Семь гномов» проводились профилактические мероприятия, по результатам которых выдавались предостережение о недопустимости нарушения закона. ФИО2 А.Г. действовал в интересах государства и исполнял свои служебные обязанности добросовестно и в соответствии с законодательством. Ответчик не имел никаких личных выгод от ситуации, которая могла быть расценена как конфликт интересов. Требования Прокуратуры построены исключительно на гипотезах и предположениях, не имеющих реального основания, подтвержденного относимыми, допустимыми доказательствами, а именно: на путевых листах, протоколах допросов ФИО2 А.Г., данных о полетах к детям и внукам в Санкт-Петербург, свидетельских показаниях ФИО10 из материалов уголовного дела. Все вышеперечисленное не являются доказательствами нарушения антикоррупционного законодательства и, с учетом отсутствия надлежащих юридических оснований, не могут быть положены в основу решения суда. Прокуратурой в отношении ФИО2 А.Г. подано ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении было зарегистрировано нанимателем ДД.ММ.ГГГГ и в этот день был издан об увольнении ФИО2 А.Г. №/л ДД.ММ.ГГГГ. Оснований предполагать корыстный интерес и желание избежать ответственности основано на ложной интерпретации прокуратурой действий ответчика, который в силу своего возраста хотел и имел право выйти на пенсию и уволиться. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО11, полагала, что требования прокуратуры являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, представила письменные возражения в которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило собственноручно написанное заявление ФИО2 А.Г., датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил уволить его с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию. На основании п. 3 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в Управлении был издан приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 А.Г. и увольнении с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом ФИО2 А.Г. на пенсию. Одновременно, в Управлении имелась информация, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Г. находился на больничном листе №, выданный ООО «ЮМЦ». В этой связи, для организации и проведения служебной проверки в отношении ФИО2 А.Г., по основаниям изложенным в представлении прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Прдп№ «Об устранении нарушений закона», поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ, вх.рег.№, правовые основания, предусмотренные порядком организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 408 отсутствовали. В соответствии с п.1.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ. Увольнение по утрате доверия, является мерой дисциплинарного наказания, применение, которой закреплено ст. 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ и предусматривает строгое соблюдение порядка ее применения. Данный порядок обязывает работодателя к изданию приказа о проведении служебной проверки, ознакомлению с ним государственного гражданского служащего, в отношении которого ведется проверка, взятию пояснений, изучение иных документов, содержащих доказательства относительно фактов совершения действий, предполагающих увольнение, в связи с утратой доверия. В связи с тем, что на момент получения представления прокуратуры 

<

адрес>—Яха государственный гражданский служащий находился на больничном (проведение служебной проверки невозможно), а так же поступлением в этот же период от него заявления об увольнении, в связи с выходом на пенсию, которое в свою очередь работодатель проигнорировать не мог, так как работник выразил свое волеизъявление на прекращение трудовых отношений, тем самым реализовав свое право свободно распоряжаться способностями к труду. Провести мероприятия в установленном законом порядке не представилось возможным так же, как и отказать в удовлетворении заявления об увольнении, в связи с выходом на пенсию, с учетом требований ст.36 п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, данная норма обязывает представителя нанимателя расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего, что подтверждается позицией подпункта «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора. Кроме того, вынесенное прокуратурой представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ не содержало безусловных доказательств виновности государственного гражданского служащего, не было ссылок на вступившие в законную силу каких-либо процессуальные документы, на основании которых возможно было бы законное увольнение работника. Информация, изложенная в исковом заявлении, которая по мнению прокуратуры 

<

адрес> является основанием для изменения основания и формулировки увольнения ФИО2 А.Г., является предметом уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 Уголовного кодекса РФИО12 отсутствуют (отсутствовали) доказательства совершения ФИО2 А.Г. виновных действий, собранные в установленном законодательством порядке, которые могли быть использованы для принятия представителем нанимателя ДД.ММ.ГГГГ решения об увольнении ФИО2 А.Г. с гражданской службы в связи с утратой к нему доверия. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» предусматривает, что гражданский служащий – это гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 А.Г. назначен на должность начальника территориального отдела территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нефтеюганске, 

<

адрес> и городе ФИО2, на основании приказа и.о руководителя территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №/к.

Данная должность является должностью федеральной государственной гражданской службы и относится к ведущей группе должностей категории «руководители».

ДД.ММ.ГГГГ представителем нанимателя в лице и.о руководителя территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с ФИО2 А.Г. заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2.2 служебного контракта ФИО2 А.Г. обязался исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами. 

Согласно пункту 9.1 служебного контракта представитель нанимателя и гражданский служащий несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3.1.2 должностного регламента начальник территориального отдела Управления организует и контролирует деятельность по выполнению возложенных на территориальный отдел задач и функций, реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, в том числе организует и контролирует проведение необходимых экспертиз, анализов и оценок, организует и контролирует проведение мероприятий по контролю должностными лицами территориального отдела Управления, рассматривает и организует рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах полномочий, рассматривает и организует рассмотрение жалоб, поступивших в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий, организует и обеспечивает контроль за исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, организует и контролирует учет и проведение расследований случаев инфекционных, неинфекционных заболеваний, профессиональных заболеваний и отравлений, в том числе групповых, выполнение профилактических и противоэпидемических мероприятий, организует своевременное, объективное и полное рассмотрение обращений граждан и организаций, поступивших в адрес территориального отдела управления, принимает соответствующие меры. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Пыть-Яху СУ СК РФ по ХМАО-Югре в отношении ФИО2 А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела является материал доследственной проверки, в ходе которой установлено, что ФИО2 А.Г. в период времени с 2020 по 2023 годы ежемесячно лично получал от ФИО8, представителя сети частных детских садов ООО «Семь гномов», денежные средства в качестве взятки за незаконное бездействие – непроведение проверочных мероприятий, в размере 50 000 рублей, всего 2 150 000 рублей путем перечисления денежных средств на карту ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> начальнику Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции с указанием на установленные проверкой обстоятельства. Прокурор требовал рассмотреть вопрос о привлечении ФИО2 А.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре в отношении ФИО2 А.Г. возбуждено два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ и ч. 2 ст. 290 УК РФ. Основаниями для возбуждения уголовного дела являлись материалы доследственных проверок, в ходе которых установлено, что ФИО2 А.Г. получал от ФИО14, являющейся исполняющей обязанности главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ХМАО-Югры в 

<

адрес> и 

<

адрес>», в качестве взятки денежные средства в сумме 25 000 рублей и 50 000 рублей за беспрепятственное утверждение отчета о выполнении государственного задания филиалом за 1 квартал 2023 года и за 2022 год. 

19 января и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 А.Г. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 А.Г. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 169 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела являлись материалы проверки, в ходе которой установлено, что ФИО2 А.Г. получил от представителя сети частных детских садов «Семь гномов» в качестве взятки бронежилет и планшет «iPad Pro» за непроведение проверочных мероприятий по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства в сети детских садов, беспрепятственном получении филиалами положительного санитарно-эпидемиологического заключения; установлено, что ФИО2 А.Г. незаконно ограничил самостоятельность юридического лица ООО «Семь гномов» понудив его к заключению договора на проведение профилактических работ с ЧОУ ДПО «МЦОТ».

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт со ФИО2 А.Г. прекращен по инициативе ответчика в связи с выходом на пенсию. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для увольнения ФИО2 А.Г. в связи с утратой доверия.

В соответствии с п. 1.1 части 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Для целей Федерального закона «О государственной гражданской службе» используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции.

ФИО4 конфликтом интересов в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1 ст. 10 Закона о противодействии коррупции).

ФИО4 личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

К числу лиц, на которых вышеназванным законом возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов относятся государственные служащие.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В силу ч. 6 ст. 11 Закона о противодействии коррупции непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и ее территориальные органы согласно ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со ст. 29 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на объектах и на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, юридическими и физическими лицами должны проводится систематические или экстренные дератизационные мероприятия.

Перечень объектов, имеющих особое эпидемиологическое значение, для которых обязательным является проведение дератизации, указан в пункте 2.3 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14, к которым относятся в том числе - образовательные организации.

СанПиН-ом 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен перечень объектов, на которых в обязательном порядке должна проводиться дезинсекция, к которым также относятся образовательные организации и организации для детей.

Таким образом, на территории городов Нефтеюганска и Пыть-Яха, территории 

<

адрес> полномочия по контролю за соблюдением требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в том числе за проведением организациями обязательной дератизации и дезинсекции возложены законодательством на ФИО2 А.Г., как на должностное лицо. 

Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ зарегистрировано частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Межотраслевой центр охраны труда» (ЧОУ ДПО «МЦОТ»), одним из видов деятельности которой является дезинфекция, дезинсекция и дератизация зданий и промышленного оборудования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ ДПО «МЦОТ» и ООО «Семь гномов» заключены договоры на проведение профилактических дератизационных, дезенсекционных работ №, №/Р, №/Р.

ДД.ММ.ГГГГ договор на проведение профилактических дератизационных, дезенсекционных работ заключен между ЧОУ ДПО «МЦОТ» и МБОУ «СОШ №» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по решению начальника территориального отдела Управления Роспортебнадзора по ХМАО-Югре ФИО2 А.Г. проведена выездная проверка МБОУ «СОШ №» (т. 1 л.д. 199-219), в ходе которой проверялась эффективность дезенсекционных, дератизационных мероприятий, проведенных ЧОУ ДПО «МЦОТ». То есть проверялось реальное исполнение работ по дезинсекции и дератизации проверяемым лицом.

Как видно из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проверку проводил непосредственно ФИО2 А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ договор на проведение профилактических дератизационных, дезенсекционных работ заключен ЧОУ ДПО «МЦОТ» с МАОУ «КСОШ-ДС» 

<

адрес> (т. 1 л.д. 220-226).

ДД.ММ.ГГГГ по решению начальника территориального отдела Управления Роспортебнадзора по ХМАО-Югре ФИО2 А.Г. также проведена соблюдения МАОУ «КСОШ-ДС» санитарного законодательства, что подтверждается актом выездной проверки №.

Кроме того, договор на проведение профилактических дератизационных, дезенсекционных работ в 2021 году заключался ЧОУ ДПО «МЦОТ» с МАУ «Прогимназия «Созвездие», в 2023 году – с МДОАУ детский сад «Белочка», в отношении которых территориальным отделом Управления Роспортебнадзора по ХМАО-Югре также проводились проверочные мероприятия. 

Директором и единственным учредителем ЧОУ ДПО «МЦОТ» является ФИО1, с которой ФИО2 А.Г. состоял в браке до 2008 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ПН №, брак между ФИО2 А.Г. и ФИО2 Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после расторжения брака межу бывшими супругами ФИО2 сложились близкие отношения.

Так, копиями протоколов допроса ФИО2 А.Г., ФИО2 Т.П. (т. 1 л.д. 80-93) подтверждается и не оспорено представителем ответчика ФИО2 А.Г., что бывшие супруги после прекращения брака и до настоящего времени зарегистрированы в одном жилом помещении: 

<

адрес>-Ях, 5 мкр-н, 

<

адрес>.

Представитель ФИО2 А.Г. утверждает, что наличие совместной регистрации в одном жилом помещении не дает оснований делать вывод о близких отношениях между бывшими супругами.

Между тем, факт реального совместного проживания ФИО2 нашел свое подтверждение.

В целях служебного использования территориальному отделу, возглавляемому ФИО2 А.Г., был выделен служебный автомобиль РЕНО Дастер с регистрационным номером 

<

***>.

Из представленных суду путевых листов видно, что преимущественно ежедневно служебный автомобиль в ранее утреннее время (07 часов 00 минут) выезжал из 

<

адрес>.

Водитель ФИО15 также пояснил (т. 3 л.д. 1-2), что забирал ФИО2 А.Г. по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>-Ях, 5 мкр-н, 

<

адрес>.

Информацией о перелетах, предоставленной ПАО «Аэрофлот» (т. 2 л.д. 234-235) подтверждается, что ФИО2 А.Г. совместно с ФИО2 Т.П. совершали перелеты по маршруту Сургут-Санкт-Петербург-Сургут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на соседних пассажирских сиденьях.

Таким образом, поскольку бывшая супруга ФИО2 А.Г. ФИО2 Т.П., с которой у ответчика сложились близкие отношения, оказывала возмездные услуги (с получением прибыли) по проведению дезенсекционных и дератизационных работ образовательным организациям, проведение проверок по соблюдению санитарного законодательства в отношении которых в рамках должностных полномочий проводил ФИО2 А.Г., возникла ситуация конфликта интересов, о которой ответчик представителя нанимателя не уведомлял, чем нарушил законодательство по противодействию коррупции. 

При этом, отклоняя доводы представителя ФИО2 А.Г., суд приходит к выводу, что не имеют правового значения результаты проведенных ФИО2 А.Г. проверочных и контрольных мероприятий в отношении юридических лиц, с которыми у ЧОУ ДПО «МЦОТ» были заключены договоры на дезинсекцию и дератизацию. 

ФИО2 А.Г., совместно проживая с ФИО2 Т.П., мог и должен был знать заключенных ЧОУ ДПО «МЦОТ» с юридическими лицами договорах на дезинсекцию и дератизацию, уведомлять представителя нанимателя о конфликте интересов в случае проведения проверочных мероприятий в отношении указанных лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО2 А.Г. фактически проживал в жилом помещении в поселке Сингапай не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленными истцом доказательствами.

К доводам представителя ответчика о том, что ответчик ФИО2 А.Г. посещал жилое помещение в городе ФИО2 только в период нахождения там совместных с ФИО2 Т.П. детей и внуков, совместно с ФИО2 Т.П. летал в 

<

адрес> к детям и внукам суд относится критически. Более того, данные доводы подтверждают, а не опровергают близкие отношения между ФИО2 А.Г. и ФИО2 Т.П. 

Также согласно уведомлению о намерении выполнять иную оплачиваемую работу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 195) ФИО2 А.Г. уведомил представителя нанимателя о намерении выполнять педагогическую деятельность в ЧОУ ДПО «МЦОТ». Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре пришла к выводу об отсутствии конфликта интересов, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии.

В справке о доходах за 2020 год отражен доход от педагогической деятельности ФИО2 А.Г. в ЧОУ ДПО «МЦОТ».

Таким образом, ответчик получал денежные средства непосредственно от ЧОУ ДПО «МЦОТ».

В справках о доходах за 2021 и 2022 годы, ПОДАННЫХ ФИО2 А.Г., данных о доходах ФНС России (т. 1 л.д. 161-172) также отражен доход от преподавательской деятельности.

На основании изложенного, поскольку ФИО2 А.Г. не принял предусмотренные законом меры по недопущению возникновения конфликта интересов, не уведомил представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему стало об этом известно, принимая во внимание, что служебный контракт с ответчиком прекращен по инициативе государственного служащего (п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ), имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме.

Доводы искового заявления о получении ФИО2 А.Г. от представителя ООО «Семь гномов» денежных средств за непроведение в отношении юридического лица проверочных мероприятий, о неотражении полученных денежных средств в справках о доходах государственного гражданского служащего, о склонении субъектов предпринимательской деятельности к заключению договоров на проведение профилактических дератизационных, дезинсекционных работ с ЧОУ ДПО «МЦОТ» суд находит не доказанными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом представителю истца предлагалось представить доказательства получения ФИО2 А.Г. денежных средств от представителей ООО «Семь гномов», доказательства склонения субъектов предпринимательской деятельности к заключению договоров на проведение профилактических дератизационных, дезинсекционных работ с ЧОУ ДПО «МЦОТ», в частности обеспечить явку граждан, опрошенных в рамках уголовных дел, для допроса их в качестве свидетелей по данному гражданскому делу. 

Между тем, прокурор их явку не обеспечил. Дополнительных доказательств того, как, кому и каким образом передавались денежные средства, не представил.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным для дела является лишь вступивший в законную силу приговор суда, на основании которого суд обязан сделать вывод о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Предварительное расследование по возбужденным в отношении ФИО2 А.Г. уголовным делам не завершено. В этой связи представленные копии протоколов допроса ФИО2 А.Г., ФИО2 Т.П., ФИО16 (т. 1 л.д. 119-158), объяснения ФИО17 (т. 1 л.д. 173-175) из материалов уголовного дела не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать доказанным факт совершения ФИО2 А.Г. вышеуказанных противоправных действий.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку основания прекращения трудового договора подлежат внесению в трудовую книжку, исковые требования в данной части суд также находит подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО2 А.Г. ФИО9 о непроведении прокурором проверки по факту нарушения коррупционного законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Порядок увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия установлен статьями 59.2 и 59.3 Закона о государственной гражданской службе.

Однако служебный контракт расторгнут в связи с выходом ФИО2 А.Г. на пенсию; представитель нанимателя проверок на соблюдение антикоррупционного законодательства не проводил, доклад о невозможности привлечения ФИО2 А.Г. к ответственности за совершение коррупционного правонарушения в порядке статьи 13.5 Закона о противодействии коррупции в адрес прокурора не направлял.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. 

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, а также право прокурора на обращение в суд с иском об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, закрепленное в ч. 17 статьи 13.5 Закона о противодействии коррупции, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен прокурором обоснованно. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора 

<

адрес> к ФИО3 (паспорт №), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности предоставить трудовую книжку для внесения изменений в части увольнения, возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении и трудовую книжку удовлетворить.

Изменить основание и формулировку увольнения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нефтеюганске, 

<

адрес> и городе ФИО2 ФИО5 на увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия в связи с непринятием государственным гражданским служащим мер (несоблюдением требований) по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность внести изменения в приказ о прекращении служебного контракта с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/л:

- указав основанием увольнения «пункт 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами)»,

- указав в строке «Основание (документ, номер, дата)» решение суда об утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции,

- указав в строке «примечание» на увольнение в связи с утратой доверия представителем нанимателя к гражданскому служащему.

Возложить на ФИО3 обязанность предоставить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре трудовую книжку для внесения изменений в части оснований увольнения.

Возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО3.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 29 июля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова