ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кобитевой А.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Троицкой межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката фио, представившего: удостоверение №20987 и ордер №3479 от 27.07.2025, при секретаре судебного заседания – фио, применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ею обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении –

ФИО1, ...паспортные данные адрес, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей девять малолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, зарегистрированной в качестве самозанятой, инвалидности не имеющей, судимости не имеющей,

по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с апреля 2025 г. по 06 часов 30 минут 18 июня 2025 г., более точное время дознанием не установлено, в жилом помещении (доме), расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, земельный участок 49, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона РФ от 18 июня 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), зная о нарушении гражданами адрес и фио установленного режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания на адрес, организовала незаконное пребывание на адрес вышеуказанных иностранных граждан, обеспечив их проживание путем предоставления спальных мест в одной из комнат, расположенных в жилом помещении (доме), расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, земельный участок 49, вплоть до момента задержания вышеуказанных иностранных граждан по указанному адресу, то есть до 06 часов 30 минут 18 июня 2025 г., когда незаконное пребывание на адрес вышеуказанных иностранных граждан было выявлено сотрудниками ОМВД адрес Москвы. После чего, незаконное пребывание граждан адрес и фио на адрес было подтверждено в ходе осмотра места происшествия, проведенного 18 июня 2025 г. в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 40 минут в жилом помещении (доме), расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, земельный участок 49. 

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Возражений против позиции подсудимой гос. обвинителем не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой как совершение последней организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку подсудимая организовала незаконное пребывание на адрес иностранных граждан, обеспечив их проживание путем предоставления спальных мест, мебели, посуды и иных предметов общего пользования в жилом помещении, без оформления договоров найма жилого помещения.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимая на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, зарегистрирована в качестве самозанятой, судимости не имеет.

Подсудимая имеет на иждивении малолетних детей, что судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание.

Подсудимая признала вину в совершении инкриминируемого преступления, по ходатайству подсудимой дознание проведено в сокращенной форме, подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном, подсудимая является многодетной матерью, оказывает помощь своим близким родственникам, у которых неудовлетворительное состояние здоровья, подсудимая добровольно внесла пожертвования в Благотворительный фонд, данные обстоятельства судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются обстоятельствами смягчающими подсудимой наказание.

Оснований для признания применительно смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку испытываемые подсудимой временные материальные затруднения обусловлены обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимой не усматривает.

Разрешая ходатайство стороны защиты об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 76.2 УК РФ, мотивированное тем, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, на иждивении ФИО1 находятся девять малолетних детей, встала на путь исправления, совершила действия, направленные на заглаживание вреда, сделав добровольное пожертвование в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» в размере сумма, суд приходит к следующему.

Статья 76.2 УК РФ предоставляет суду право освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и прекратить уголовное дело в отношении этого лица.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетних детей.

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты и о том, что ФИО1 предприняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда посредством перечисления денежной суммы в Благотворительный фонд.

При этом суд учитывает, что закон предоставляет суду право по своему усмотрению в каждом конкретном случае решить вопрос о прекращении уголовного дела.

Несмотря на формальное соблюдение положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УК РФ, материалы уголовного дела не содержит сведений о том, каким образом ФИО1 загладила вред, причиненный обществу и государству.

При этом факт перечисления ФИО1 денежных средств на счет Благотворительного фонда, на поддержку участников специальной военной операции и их семей в размере сумма и сумма в качестве благотворительного пожертвования не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что данными действиями ФИО1 полностью загладила вред, причиненный интересам общества и государства, поскольку с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства, по мнению суда, не наступило, при этом суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление направлено против порядка управления.

При таких обстоятельствах, несмотря на установленные положительные данные о личности подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние ее здоровья и ее близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, при этом учитывая особенность объекта преступного посягательства, значимость регулируемых отношений, на которые произошло посягательство, суд считает, что перечисление ФИО1 денежных средств в качестве благотворительного пожертвования, не повлекло существенного снижения степени общественной опасности совершенного последней преступления, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе, полагая, в данном конкретном случае, что прекращение уголовного дела не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты, о применении положения ст. 76.2 УК РФ по отношению к ФИО1

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, тяжести преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, всех данных о ее личности, вышеприведенной совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, только в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания вышеуказанного наказания и применяет к подсудимой положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого последняя своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимой категории совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в своей совокупности, а также учитывая поведение подсудимой во время и после совершения преступления, которая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимой назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменять нецелесообразно.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу ничего не признавалось.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации, в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить прежней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Троицкий районный суд адрес. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденной разъяснено ее право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья фио