Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 мая 2017 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6, и Отделению по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску ФИО3 и ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6, и Отделению по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности. Заключением межведомственной комиссии о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. По утверждению истца, сведения о выдаче ордера, заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, обращении с заявлением о приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени спорное жилое помещение не включено. В указанном жилом помещении в настоящее время значатся зарегистрированными ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО6, при этом по результатам проведения мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО4 и ФИО8, при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у ответчиков отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит устранить нарушения его права собственности на 

<

адрес> путем выселения ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО4 и ФИО8 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья, признать ФИО3 и ФИО6 утратившими право пользования указанным жилым помещением, а также обязать Отделение по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России города Тюмени снять ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Не признав требования истца, ответчики ФИО3 и ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было выделено родной бабушке ответчиков ФИО14 и членам ее семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном помещении была зарегистрирована и проживала мама ответчиков ФИО14 ФИО13. Поскольку ФИО3 и ФИО3 остались без попечения родителей, на основании распоряжения Территориального управления по Калининскому административному округу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и ФИО5 было закреплено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором ответчики постоянно проживают, оплачивают коммунальные платежи, производят текущий ремонт помещения. Учитывая вышеизложенное, ФИО3 и ФИО3 просят признать за ними право пользования квартирой № 4 в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3, являющийся одновременно законным представителем несовершеннолетней ФИО6, и представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 – ФИО18 в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивают, первоначальные исковые требования не признают.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, ответчиков ФИО5 и ФИО8, представителя ответчика Отделения по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Участвовавший в деле прокурор ФИО16 в судебном заседании считала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО5, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению полностью. 

Как установлено судом, 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом она не отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду города Тюмени (л.д. 6, 19).

Согласно информации, полученной из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> по запросу суда, право собственности на 

<

адрес> было зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 78). Доказательств того, что ранее указанный дом являлся общежитием либо иным объектом специализированного жилищного фонда, в деле не имеется. 

Из заключения межведомственной комиссии о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7-9). 

Из копии поквартирной карточки, справки о регистрации по месту жительства и адресных справок, представленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области на запрос суда, следует, что по спорному жилому помещению в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-12,13, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 108). 

Согласно адресной справке, представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области на запрос суда, следует, что ФИО8 значился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, однако он был снят с регистрационного учета на основании решения суда в 2015 году (л.д. 81). 

Финансовый лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя ФИО14, при этом в отношении спорной квартиры производится частичная оплата за жилье и коммунальные услуги (л.д. 10). 

Согласно акту обследования 

<

адрес>, в данном жилом помещении без правоустанавливающих на него документов проживают: ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по указанному адресу, а также ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20). 

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищной политики Администрации города Тюмени, следует, что 

<

адрес> на основании распоряжения Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО14. В качестве членов семьи в жилое помещение были вселены ФИО14 ФИО13 (дочь), ФИО14 Равиль (сын) и ФИО14 Раиль (сын) (л.д. 106). 

Согласно распоряжению Территориального управления по Калининскому Административному округа Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было закреплено за помещенными в детское учреждение на полное государственное обеспечение несовершеннолетними ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО5 (л.д. 107). 

Из указанного распоряжения также следует, что отец несовершеннолетних ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО5 – ФИО12 лишен родительских прав в отношении своих детей на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела, объяснениями ответчика и его представителя подтверждается то обстоятельство, что ответчики ФИО3 и ФИО3 являются внуками ФИО14 и детьми ФИО13, при этом несовершеннолетняя ответчица ФИО6 приходится ответчику ФИО3 дочерью, несовершеннолетние ответчики ФИО7, ФИО2 и ФИО4 приходятся детьми ответчице ФИО5 (л.д. 139, 140, 141, 142). 

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что в спорной квартире он постоянно проживал с рождения со своей сестрой ФИО5 и мамой ФИО13, при этом в данное жилое помещение они вновь вселились в 2006 году после окончания учебы в учебных заведениях с полным государственным обеспечением. Указанный ответчик суду также пояснил, что ответчик ФИО8 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ответчицы ФИО5, с ее согласия и согласия иных лиц, проживающих в данном жилье, при этом до настоящего времени он постоянно проживает в спорном жилом помещении вместе с ФИО5 и ее детьми, ведет с ними общее хозяйство.

Из копии поквартирной карточки на спорное жилье следует, что бабушка ФИО5 и ФИО3 – ФИО14, являлась нанимателем 

<

адрес> и была снята в регистрационного учета в 1993 году в связи со смертью, мать ФИО5 и ФИО3 – ФИО13 снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению в 1995 году в связи со смертью.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснила, что ФИО3, ФИО3 с рождения проживали в спорной квартире со своей мамой, а сейчас с ними проживают их дети.

Вышеуказанные объяснения ответчика ФИО3, а также показания свидетеля ФИО19 друг другу и другим имеющимся в деле доказательствам не противоречат и истцом какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО6 не имеют в собственности каких-либо жилых помещений (л.д. 133, 134, 135, 136, 137, 138).

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения ответчиков ФИО3 и ФИО5 в 

<

адрес>, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли были быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй указанной статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу подпункта б) пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО3 были вселены в 

<

адрес> в качестве членов семьи ФИО14, так как жили с ней одной семьей, вели общее хозяйство, в 2006 году ответчики ФИО3 и ФИО3 были вселены в закрепленное за ними спорное жилое помещение на основании распоряжения Территориального управления по Калининскому Административному округа Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателей и с согласия ФИО3 и ФИО5 были вселены ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО6, что также подтвердили в судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 – ФИО18

Учитывая вышеизложенное, а также то, что спорное жилое помещение было закреплено за ответчиками ФИО5 и ФИО5 в 1997 году, то есть до его передачи в муниципальную собственность города Тюмени, при этом Распоряжение Территориального управления по Калининскому Административному округа Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ оспорено в установленном порядке не было, тогда как ФИО3 и ФИО3 после окончания учебных заведений с полным государственным обеспечением вселились в закрепленное за ними жилье, и с 2006 года постоянно в нем проживают, несут обязанности нанимателей жилого помещения, что истцом надлежащими, письменными доказательствами не опровергнуто, суд считает, что ФИО3 и ФИО3 действительно являлись членами семьи нанимателя 

<

адрес> – ФИО14 и приобрели право пользования указанной квартирой на законных основаниях, а потому суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании за ними права пользования жилым помещением – квартирой № 4 в 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, первоначальный иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой № 4 в 

<

адрес> путем выселения ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО4 и ФИО8 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья и о возложении на Отделение по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России города Тюмени обязанности по снятию ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 с регистрационного учета по спорной квартире удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 61, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6, и Отделению по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Встречный иск ФИО3 и ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО9 право пользования квартирой № 4 в 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право пользования квартирой № 4 в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук 

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года.