Дело № 2-1-654/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Климановой Т.В., представителя ответчика администрации города Мценска Орловской области по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мценска Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Мценска Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположена принадлежащая ей часть двухквартирного жилого дома, которой на основании решения Мценского районного суда от 4 декабря 2006 г. присвоен адрес: 

<

адрес>. В связи с износом принадлежащей ей части жилого дома в 2015 г. она произвела реконструкцию данного жилого помещения без получения соответствующего разрешения. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась с 39,9 кв.м. до 72,7 кв.м., жилая площадь увеличилась с 15,9 кв.м. до 37,1 кв.м. По результатам обследования, проведенного после завершения строительных работ, ИП Р.В.Н. подготовлено техническое заключение, согласно которому жилой дом, расположенный по указанному выше адресу находится в работоспособном техническом состоянии, построен в соответствии с требованиями технических регламентов, не создает опасности для окружающих, не представляет угрозы для жизнедеятельности. 24 апреля 2019 г. она обратилась в адрес администрации г. Мценска с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в реконструированном виде, однако в выдаче разрешения ей было отказано. 

По данным основаниям просит сохранить в реконструированном виде жилое помещение - квартиру, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 21,2 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., кухни площадью 14,1 кв.м., коридора площадью 8,8 кв.м., коридора площадью 5,7 кв.м., ванной комнаты площадью 7 кв.м., всего общей площадью 72,7 кв.м., и признать за ней право собственности на данное жилое помещение. 

Истец ФИО1 и представитель истца адвокат Климанова Т.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании пояснили, что принадлежащая истцу квартира № 1 в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 1957 года постройки, в 2015 г. практически пришла в ветхость, часть кровли над квартирой обрушилась, и ФИО1 была вынуждена производить работы по реконструкции принадлежащего ей жилого помещения. С целью получения разрешения на строительство (реконструкцию) она обратилась в адрес администрации г. Мценска, однако ей в устном порядке было разъяснено, что такое разрешение она получить не сможет в связи с изменением законодательства, а именно - существующее расстояние от стены дома до границы земельного участка в настоящее время является недопустимым. Вместе с тем невыполнение работ по реконструкции объекта могло повлечь полное обрушение жилого дома, в связи с чем ее действия носили вынужденный характер. Работы по реконструкции дома производились в пределах ранее существовавшей застройки, расширение площади квартиры произошло за счет ее земельного участка, пристроенные помещения расположены на территории ее домовладения и не нарушают чьих либо прав и законных интересов. Принадлежащий ей земельный участок граничит только с землями общего пользования, и домовладением ее отца ФИО3, собственника квартиры № 2, однако смещения объекта в строну его земельного участка в результате реконструкции не последовало. 

Представитель ответчика администрации города Мценска Орловской области по доверенности ФИО2 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что квартира № 1 

<

адрес>, а также земельный участок по указанному адресу, в реестре муниципальной собственности не значатся, реконструкция жилого помещения произведена в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка, в случае признания за истцом права на реконструированный объект права администрации нарушены не будут. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 и п. 28 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если данный объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности на земельный участок, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие правом на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 390 кв.м. категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, определены его границы, в пределах которых, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (л.д. 44, 74-76). 

На указанном земельном участке расположена принадлежащая истцу квартира № 1 общей площадью 28,6 кв.м., жилой 15,9 кв.м. Квартира представляет собой часть одноэтажного двухквартирного жилого дома 1957 года постройки, площадь которого согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости по состоянию 24 июля 2019 г. составляет 91,1 кв.м. (л.д. 42, 49-53, 54-59, 60-65, 72).

Собственником квартиры № 2 

<

адрес> является ФИО3 (л.д. 78-79). 

Согласно техническому паспорту домовладения, изготовленному по стоянию на 13 марта 2007 г., дом представлял собой одноэтажную постройку, введенную в эксплуатацию в 1957 г., площадью 79,8 кв.м. Дом разделен на две квартиры: площадью 28,6 кв.м., в том числе жилой 15,9 кв.м., а также площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой 45,1 кв.м. (л.д. 49-53, 54-59, 60-65). 

Квартира № 1 в 

<

адрес> площадью 28,6 кв.м. состояла из одной жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., кухни площадью 5,7 кв.м., передней площадью 7 кв.м., двух холодных коридоров площадью 4,6 кв.м. и 2,5 кв.м, холодной кладовой площадью 4,2 кв м. (л.д. 61).

Согласно пояснениям истца, в 2015 г. принадлежащая ей квартира пришла в ветхость, часть кровли над квартирой обрушилась, в связи с чем ФИО1 была вынуждена производить работы по реконструкции жилого помещения.

В ходе реконструкции объекта жилая комната площадью 15,9 кв.м. сохранилась, кухня площадью 5,7 кв.м. была переоборудована в коридор, передняя площадью 7 кв.м. переоборудована в ванную комнату, холодные коридоры площадью 4,6 кв.м. и 2,5 кв.м, холодная кладовая площадью 4,2 кв м. демонтированы. К дому пристроена еще одна жилая комната площадью 21,2 кв.м., а также кухня площадью 14,1 кв.м. и коридор площадью 8,8 кв.м. (л.д. 66-70, 86-95). 

Таким образом, в результате указанных изменений фактически жилое помещение стало состоять из двух жилых комнат площадью 15,9 кв.м. и 21,2 кв.м., кухни площадью 14,1 кв.м., двух коридоров площадью 5,7 кв.м. и 8,8 кв.м., ванной комнаты площадью 7 кв.м., всего общая площадь квартиры после реконструкции составила 72,7 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом объекта недвижимости, изготовленным по состоянию на 14 февраля 2019 г. 

24 апреля 2019 г. ФИО1 обратилась в адрес администрации г. Мценска Орловской области с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по указанному выше адресу. На основании ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в выдаче разрешения истцу было отказано (л.д. 8). 

Из представленного в материалах дела заключения о техническом состоянии основных несущих конструкций жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, выполненного ИП Р.В.Н., членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение проектировщиков Курской области», следует, что квартира находится в работоспособном техническом состоянии, пристройка возведена в соответствии с нормами, правилами и техническими регламентами, реконструированный объект не нарушает нормы, установленные градостроительным регламентом, не создает опасности для окружающих, не представляет угрозы для жизнедеятельности (л.д. 13-26). 

Согласно заключению кадастрового инженера Г.В.О., объект капитального строительства - пристройка к жилому дому по адресу: 

<

адрес> полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 96).

Указанные заключения подготовлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, являются аргументированными, изложенные в них выводы стороной ответчика не оспариваются, оснований не доверять выводам специалистов у суда не имеется.

Кроме того, истцом предпринимались меры по легализации пристройки в досудебном порядке, путем обращения в адрес администрации г. Мценска Орловской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что работы по реконструкции жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, произведенная реконструкция квартиры, в результате которой произошло изменение общей и жилой площади, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает жизни и здоровью, что является основанием для сохранения принадлежащего истцу жилого помещения в реконструированном состоянии.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде подлежат удовлетворению. Квартиру по адресу: 

<

адрес>, следует сохранить в реконструированном состоянии, а также признать за ФИО1 право собственности на данное жилое помещение. 

Поскольку истец не настаивает на взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, данные расходы в ее пользу не взыскиваются.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Мценска Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 21,2 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., кухни площадью 14,1 кв.м., коридора площадью 8,8 кв.м., коридора площадью 5,7 кв.м., ванной комнаты площадью 7 кв.м., всего общей площадью 72,7 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 390 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 72,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об общей площади жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева