Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с указанным иском и просил суд: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по коммунальным платежам, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> кои, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 12 коп., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 коп. в пользу ФИО1.

В обосновании иска указал, что АО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлась управляющей компанией жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании Договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель, ФИО1 приобрел право требования по взысканию дебиторской задолженности с ФИО2 на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Раннее ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности к мировой судье судебного участка № на основании договора №/Ц/ФЛ от 10.042018г. за коммунальные услуги с ответчика. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

ФИО2, является ответственным квартиросъемщиком 

<

адрес>, общей площадью 72,38 кв. м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу: 

<

адрес>, проживают и зарегистрированы ФИО3, ФИО4.

В соответствии с историей начислений по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у Должника образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп.

Основываясь на положении п. 14 ст. 155 ЖК РФ, Должнику начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., согласно расчету, приложенному к заявлению.

Неоплата Должником обязательных платежей не позволяет Взыскателю осуществить в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, нарушает права и интересы жителей дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО5, который доводы искового заявления поддержал в полном объеме, считает, что срок исковой давности не течет с момента обращения в суд, в данном случае к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили применить к спорным отношениям ст. 199 ГК РФ и в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 п.п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.ст. 68 и 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлась управляющей компанией жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес> на основании Договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, является ответственным квартиросъемщиком 

<

адрес>, общей площадью 72,38 кв. м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По данному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживают и зарегистрированы члены его семьи - ФИО3, ФИО4.

В соответствии с историей начислений по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у Должника образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскатель, ФИО1 приобрел право требования по взысканию дебиторской задолженности с ФИО2 на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Взыскатель просит также взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, учитывая, что договором цессии №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. право требования процентов в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ не предусмотрено, то оснований для взыскания данных процентов не имеется.

Требование неустоек по другим основаниям, истцом не заявлялось.

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Взыскиваемая дебиторская задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье в судебный участок № Ногинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности.

По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Передача задолженности по договору цессии не влечет увеличение срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, а потому во взыскании задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Как усматривается из истории начислений по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальные платежи начисленные ответчикам за ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: (

<

данные изъяты> /31Х12)+

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного, иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, т.е. по 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки с каждого.

Во взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: