К делу № 2-1999/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 07 августа 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению- Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о признании недействительными документов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что он является инвалидом-колясочником I группы. В рамках гражданского дела 

<

№>, рассмотренном Приморским районным судом г. Новороссийска, ему стало известно о том, что от его имени в Государственное учреждение- Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее «Фонд») было подано заявление о замене ему кресла-коляски с электроприводом, подписанное не им. Кроме того, на акте приема-передачи товара 

<

№> от 27.06.2016 г. имеется подпись от его имени, сделанная не им. Просит суд признать недействительными: талон-направление 

<

№> от 22.03.2016 г., выданный Фондом, заявление в Фонд, акт приема-передачи товара от 27.06.2016 г., в связи с поддельной подписью от его имени в указанных документах.

В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержал, ссылаясь на то, что несоответствием его подписи в указанных документах, ответчиком нарушены его прав, как потребителя. Подтверждает, что он обращался в Фонд с просьбой предоставить ему коляску с электроприводом, которая была ему передана сотрудниками Фонда. Указанной коляской он пользуется по настоящее время. Указать какие именно его права нарушены ответчиком - ФИО3 в судебном заседании не мог.

ФИО2 в судебном заседании требования ФИО3 не признала, пояснив, что 15.03.2016 г. ФИО3 обратился в Фонд с рукописным заявлением о замене ему кресла-коляски с электроприводом. В соответствие с Административным регламентом предоставления Фондом государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в Фонде был заполнен бланк заявление установленного образца, который был подписан представителем ФИО3, принесшим в Фонд его рукописное заявление. На основании указанного заявления ООО «Апрель» была поставлена коляска с электроприводом, которая 27.06.2016 г. была лично передана ФИО3 по акту приема-передачи, который был подписан принявшей стороной. Кто подписал акт от имени ФИО3 ей не известно. ФИО3 принял коляску с электроприводом, не высказав никаких претензий по её качеству. Никаких прав инвалида ФИО3 Фондом не нарушено. 

Представитель ООО «Апрель» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ФИО3 незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что ФИО3 является инвалидом-колясочником I группы.

03.03.2016 г. ФИО3 обратился в Фонд с рукописным заявлением произвольной формы, в котором просил составить необходимые документы и акты с причиной поломки коляски и, произвести ему замену коляски на новую в ближайшее время. Свою личную подпись в указанном заявлении ФИО3 не оспаривает в судебном заседании.

Порядок поставки кресел-колясок инвалидам на территории Краснодарского края регламентирован Государственным контрактом 

<

№> от 22.03.2016 г., заключенным Фондом с ООО «Апрель».

Как видно из представленных суду печатного заявления от имени ФИО3 от 15.03.2016 г. о замене кресла-коляски с электроприводом и акта приема-передачи товара 

<

№> по Государственному контракту 

<

№> от 22.03.2016 г., датированному 27.06.2016 г., в указанных документах имеется подпись от имени ФИО3

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО3 ему бесплатно Фондом была произведена замена кресла-коляски с электроприводом на новую, которой ФИО3 пользуется по настоящее время.

Как видно из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.03.2017 г. по делу 

<

№> по иску Будко в Фонду и ООО «Апрель» о защите прав потребителей, ФИО3 оспаривал несвоевременную поставку ему кресла-коляски с электроприводом на основании поданного им заявления 18.03.2016 г. По причине того, что судом не установлено нарушение прав истца, в удовлетворении требований ФИО3 судом было отказано. 

Исходя из требований п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 этого же кодекса.

В соответствие с ч. 2 ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Каких-либо требований к ООО «Апрель» ФИО3 не предъявлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 действительно обращался в Фонд с письменным заявлением о замене ему кресла-коляски с электроприводом и на основании этого заявления ФИО3 фактически была предоставлено новое кресло-коляска с электроприводом, которое фактически используется истцом в качестве средства передвижения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом несоответствие его подписи в талоне-направлении от 22.03.2016 г., заявлении о замене коляски и акте 

<

№> от 27.06.2016 г. никоим образом не нарушают прав истца, требующих судебной защиты, в связи с чем, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению- Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о признании недействительными документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов