Дело № 2а-1793/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Фирсове Д.В., 

с участием представителя административного истца ФИО3, по доверенности (л.д. 28),

представителя административного ответчика ФИО4, по доверенности (л.д. 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к административному ответчику Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района о признании решения незаконным, возложении обязанностей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района в отказе перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности. В перераспределении земельного участка истцу было отказано. С указанными действиями ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают его права, действия должностного лица не соответствуют требованиям действующего законодательства. Земельный участок расположен в границах единого землепользования, выделенного для СНТ «

<

данные изъяты>». Однако СНТ «

<

данные изъяты>» исключен из реестра юридических лиц, на основании чего истцу было отказано в перераспределении земельного участка. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, так же принадлежит ФИО1 на праве собственности. На земельном участке с кадастровым номером № истец построил баню, предбанник, навес и туалет, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в регистрирующем органе. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был вызван в Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района для дачи объяснений по захвату смежного земельного участка. Составлены протоколы и предписание. Согласно информации Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района земельный участок не передан на баланс муниципалитета и соответственно является бесхозяйным. До настоящего времени вопрос не решен, истец не имеет возможности реализовать свое право на выкуп земельного участка, за использование земельного участка привлекается к административной ответственности, перенос забора является затратным и финансово обременительным, согласно предписанию Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района истец обязан устранить нарушения до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что после ликвидации СНТ «

<

данные изъяты>» органами местного самоуправления до сих пор не решен вопрос с земельным участком, истец считает действия ответчика противоречащими нормам права, нарушающими его права.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснила, что Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района не может перераспределить земельный участок, так как им земля не принадлежит. 

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 38, 39).

На указанных земельных участках административным истцом возведены объекты недвижимости: 2-этажный брусчатый садовый дом с цокольным этажом, летняя кухня, терраса, беседка, бревенчатая баня, предбанник, навес, туалет (л.д. 40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района было рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. На основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации административному истцу было отказано в перераспределении земельных участков (л.д. 7-8).

Административным истцом была предоставлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на которой изображен испрашиваемый земельный участок (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Земельные участки административного истца расположены в пределах единого землепользования, выделенного для СНТ «Строитель» в бессрочное и бесплатное пользование (л.д. 30-37).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) устанавливалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу этого Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

СНТ «

<

данные изъяты>» прекратил свою деятельность и исключен из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 9-11).

В соответствии с ч.3 ст. 40 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его участников на земельные участки и другое недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае административный истец просит по существу путем перераспределения образовать новый земельный участок за счет участка, находящегося в его собственности (кадастровый номер земельного участка №) и за счет земельного участка, который расположен в границах единого землепользования, выделенного для СНТ «

<

данные изъяты>». В обоснование своих доводов пояснил, что приобрел земельные участки на основании договора купли-продажи в 2005 году, и земельные участки уже были огорожены забором, о том, что часть его строений расположено на земельном участке СНТ «

<

данные изъяты>», не знал. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок не был передан в муниципальную собственность, поэтому комитет имущественных отношений не имеет права им распоряжаться. 

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что возникшее на основании членства в товариществе право участника на пользование земельным участком не может быть прекращено в связи с ликвидацией товарищества.

Поэтому суд не может согласиться с доводами административного ответчика, поскольку оснований для отказа в перераспределении земельного участка на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации у административного ответчика не имелось. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса Административного

Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района о признании решения незаконным, возложении обязанностей удовлетворить.

Признать решение Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 незаконным.

Обязать Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательном виде 23.07.2018г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова 

подлинник подшит 

в административном деле № 2а-1793/2018

Пермского районного суда Пермского края