дело № 2-5577/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 09.10.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 октября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Зориной М.В.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи доли,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указала, что она является собственником 

<

...> в праве собственности на квартиру в 

<

адрес>. Собственниками данного жилого помещения являются: ФИО3 - 1/4 доли в праве, ФИО4 

<

...> доли в праве, ФИО3 

<

...> доли в праве, но фактически проживает ФИО4 Доступа в жилое помещение она не имеет. Площадь спорного имущества составляет 

<

...> м., однако выделение фактически жилой площади невозможно, ввиду отсутствия отдельного помещения необходимой площади. 

дата ФИО2 направила в адрес ответчиков заявление - оферту в порядке ст. 250 ГК РФ, о том, что она намеревается продать принадлежащую ей долю в праве общей собственности спорного жилого помещения, которое ответчиками получено. Этот факт считает согласием на выкуп её доли в праве собственности. Однако после получения ответчики перестали выходить на связь. 

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата по иску ФИО2 к ФИО4 с требованием о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, которым требования удовлетворены полностью. Несмотря на это истцу были вручены ключи лишь от подъезда, а в помещение доступ отсутствует.

Просит обязать ответчиков заключить договор купли-продажи с истцом о покупке 

<

...> в праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, заказная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения и неявкой адресата, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав. С учетом мнения представителя истца по доверенности, дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру в 

<

адрес>. Собственниками данного жилого помещения являются: ФИО3 - 1/4 доли в праве, ФИО4 - 1/4 доли в праве, ФИО3 

<

...> доли в праве, но фактически проживает ФИО4 Доступа в жилое помещение она не имеет. Площадь спорного имущества составляет 

<

...>., однако выделение фактически жилой площади невозможно, ввиду отсутствия отдельного помещения необходимой площади. 

дата ФИО2 направила в адрес ответчиков заявление - оферту в порядке ст. 250 ГК РФ, о том, что она намеревается продать принадлежащую ей долю в праве общей собственности спорного жилого помещения, которое ответчиками получено. Этот факт считает согласием на выкуп её доли в праве собственности. Однако после получения ответчики перестали выходить на связь. Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата по иску ФИО2 к ФИО4 с требованием о вселении, требования удовлетворены полностью, доступ в квартиру истцу отсутствует.

Согласно ст. 246 ч. 1 ГК РФ - распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ч.2 ст. 246 ГК РФ - участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны равны и свободны в заключении договора в силу абз. 2 части 1 статьи 421 ГК РФ, принуждение стороны к заключению договора будет противоречить общим принципам гражданского законодательства.

В силу ст. 250 ч. 1 ГК РФ - при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 250 ГК РФ - продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно ст. 436 Гражданского кодекса РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается факт получения оферты либо ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из буквального толкования положений ст. 250 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 438, 443 ГК РФ следует, что, при использовании своего преимущественного права, путем согласия на приобретение доли в праве собственности, участник долевой собственности должен приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения о продаже по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, иначе продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Поскольку заявление ФИО2 содержит все существенные условия о предмете договора, условия, которые в силу закона являются существенными для договоров данного вида, а также условия о цене спорной доли, предложение о заключении договора может считаться офертой - начальной стадией заключения гражданско-правового договора; с момента получения оферты адресатом оферент оказался связанным офертой, поскольку акцепт им был получен.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи 1\8 доли в праве общей собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> – удовлетворить.

Возложить обязать на сособственников ФИО3, ФИО4, ФИО3 заключить договор купли-продажи 

<

...> доли в праве общей собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п\п Ю.С. Рубель