К делу №

23RS0№-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 18 июня 2024 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Новороссийска Грибовой М.Г. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мотыльковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Он же, ФИО2, совершил два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 00 минут ФИО2, находясь на участке местности напротив подъезда № 

<

адрес> края, увидел припаркованный там автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанные дату и время ФИО2 подошел к этому автомобилю и убедившись, что рядом никого нет и его действия носят тайный для окружающих характер, при помощи неустановленного предмета вскрыл замок крышки багажника указанного автомобиля, из которого взял принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «Partner P360S», стоимостью 5.970 рублей, и завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

2. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут, находился возле магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного на первом этаже 

<

адрес>-«Б» по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих АО «Тандер» товарно-материальных ценностей. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанные дату и время ФИО2 подошел к окну магазина «Магнит» и убедившись, что рядом никого нет и его действия носят тайный для окружающих характер, неустановленным в предметом разбил стекло окна магазина, после чего через это окно незаконно проник в помещение магазина «Магнит», где из кассового ящика достал принадлежащее АО «Тандер» денежные средства в сумме 3.000 рублей, которые положил в карман надетых на нем джинс, после чего пытался выйти из указанного помещения магазина.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как с похищенными денежными средствами он был задержан сотрудниками полиции при выходе из помещения магазина «Магнит». 

3. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут находился в помещении кафе «Чайхана Аладдин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на поверхности барной стойки увидел оставленный без присмотра и принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Samsung J3», вследствие чего у подсудимого возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанные дату и время ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, взял лежащий на поверхности барной стойки мобильный телефон «Samsung J3», стоимостью 3 300 рублей, и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб. 

4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 находился возле помещения гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанные дату и время ФИО2 зашел в торговый зал гипермаркета «Магнит», и в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, с открытых полок витрин взял принадлежащие АО «Тандер»: две хозяйственные сумки «Магнит», стоимостью по 43 рубля 39 копеек каждая на общую сумму 86 рублей 78 копеек, в которые стал складывать принадлежащие АО «Тандер» товары, а именно: 

-два мультитриммера для стрижки «Polaris», стоимостью по 1.797 рублей 93 копейки каждая, на общую сумму 3.595 рублей 86 копеек; 

-два триммера «Polaris», стоимостью по 1.539 рублей 26 копеек каждый, на общую сумму 3.078 рублей 52 копейки; 

-миксер «Polaris», стоимостью 1.410 рублей 11 копеек;

-блендерный набор «Polaris», стоимостью 2.156 рублей 13 копеек; 

-металлический чайник «Vitek», стоимостью 1.708 рублей;

-фен «Polaris», стоимостью 1.310 рублей 23 копейки. 

Затем, удерживая в руках указанное имущество, ФИО2 проследовал к пожарному выходу из помещения, через который покинул гипермаркет «Магнит», при этом не оплатив за указанный товар, тем самым тайно похитив его, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 13.345 рублей 63 копейки.

5. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, находился около земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНО «Ягодка», 

<

адрес>, где на земле обнаружил арматуру из стали диаметром 12мм., длиной 6 метров, в количестве 187 штук, принадлежащую ФИО6, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 50 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, созвонился с ФИО3, которого ввел в заблуждение относительно того, что является собственником арматуры, и сообщил последнему о своем желании перевезти данное имущество по адресу: 

<

адрес>-«а». 

После, ФИО2 и неосведомленный о его преступных намерениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 50 минут, находясь на территории земельного участка по указанному выше адресу, погрузили в грузовой автомобиль государственный регистрационный знак ФИО27 регион, принадлежащую ФИО6 арматуру общей стоимостью 28.000 рублей, после чего покинули территорию вышеуказанного земельного участка, тем самым ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6

Похищенным в результате преступления имуществом ФИО6, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении приведенных выше преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что подтверждает данные на стадии расследования показания. Просил не наказывать строго, принять во внимание наличие у него малолетнего ребенка, а также его заболевания - 

<

данные изъяты> Заверил, что впредь преступлений не совершит.

В связи с этим, защитником Мотыльковой Е.Ю. в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на досудебной стадии судопроизводства, которые, наряду с представленными суду стороной обвинения доказательствами, приводятся ниже по каждому из совершенных ФИО2 преступлений. 

По преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ от 31.12.2023г.: 

-показаниями ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа проходя мимо 

<

адрес>, он увидел припаркованный там автомобиль «ВАЗ 21043» белого цвета, и решил вскрыть автомобиль для того, чтобы похитить что-то ценное. При помощи отвертки он открыл замок крышки багажного отделения автомобиля, и похитил оттуда бензопилу, которую спрятал во дворе соседнего дома для дальнейшей ее продажи (т.1 л.д.85-87, т.2 л.д.99-100);)

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в собственности имеется бензопила «Partner P360S», которую он хранил в багажном отделении своего автомобиля 

<

данные изъяты> регион. Автомобиль он паркует во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут подойдя к своему автомобилю он обнаружил отсутствие бензопилы в багажном отделении, после чего обратился в полицию. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы о том, что стоимость похищенной бензопилы составляет 5.970 рублей. Причиненный ущерб значительный в виду того, что он является пенсионером (т.1 л.д.32-33, 69-70);

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено место совершения преступления -участок местности напротив подъезда № 

<

адрес>, где из багажного отделения припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО2 совершил кражу имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.8-12);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершения кражи (т.1 л.д.17-18);

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен участок местности - двор многоквартирного 

<

адрес>, где подсудимый спрятал похищенную им бензопилу «Partner P360S». В результате осмотра места происшествия указанная бензопила обнаружена и изъята (т.1 л.д.19-23);

-протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием потерпевшего ФИО7 осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия бензопила «Partner P360S», которую потерпевший опознал (т.1 л.д.24-25);

-протоколом выемки и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: автомобиль «ВАЗ-21043» и свидетельство о регистрации автомобиля (т.1 л.д.35-36); 

-протоколом осмотра предметов и документов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены автомобиль «ВАЗ-21043», из багажного отделения которого ФИО2 совершил кражу, а также осмотрено свидетельство о регистрации автомобиля, которыми подтверждаются обстоятельства преступления (т.1 л.д.37-43);

-заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимостью похищенной бензопилы «Partner P360S» на дату совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5.970 рублей (т.1 л.д.62-66);

-вещественными доказательствами, коими являются:

-бензопила «Partner P360S» (т.1 л.д.26),

-автомобиль 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации автомобиля (т.1 л.д. 44, 45, 46).

По преступлению по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ:

-показаниями ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 04 часов 40 минут он шел мимо магазина «Магнит» по 

<

адрес>, решил проникнуть в магазин и что-нибудь похитить. Найденной неподалеку арматурой разбил стекло окна магазина, после чего через разбитое окно проник в помещение магазина, где из кассы взял 3.000 рублей. Скрыться он не успел, так как был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы (т.1 л.д.167-169, т.2 л.д. 99-100);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что в магазине совершено проникновение. По приезду на место от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 разбил окно, проник в помещение магазина АО «Тандер» (Магнит) и пытался что-то похитить. В ходе проверки было установлено, что в одной из касс отсутствовали денежные средства в сумме 3.000 рублей (т.1 л.д.144-146);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 59 минут от оперативного дежурного отдела полиции сообщение о том, что по адресу 

<

адрес>-«Б» 

<

адрес> в магазине «Магнит» произошло проникновение. Приехав по указанному адресу, он и Свидетель №2 увидели в магазине «Магнит» ФИО2, которого задержали. В ходе досмотра ФИО2, у него были обнаружены и изъяты в правом переднем кармане надетых на него джинс были обнаружены и 3.000 рублей, которые, со слов задержанного, он похитил из кассового аппарата в магазине «Магнит» (т.1 л.д.148-149);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.151-152);

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено место совершения преступления - помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>-«Б», откуда была совершена кража денежных средств (т.1 л.д.98-106);

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен служебный кабинет № отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО2 у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3.000 рублей, похищенные им из магазина «Магнит», также изъята светокопия протокола личного досмотра подсудимого (т.1 л.д.112-115);

-протоколом осмотра предметов и документов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены денежные средства в сумме 3.000 рублей, а также светокопия протокола личного досмотра ФИО2, в результате которого у него изъяты денежные средства (т.1 л.д.120-134);

-вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 3.000 и светокопией протокола личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д.135).

По преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ от 02.01.2024г.:

-показаниями обвиняемого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут он находился в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где увидел незнакомого мужчину, рядом с которым на барной стойке находился мобильный телефон «Samsung J3», который он, подсудимый, решил похитить. В тот момент, когда мужчина ушел в подсобное помещение, он, подсудимый похитил телефон и скрылся. В последующем он стал пользоваться мобильный телефоном. В дальнейшем, когда он был доставлен в полицию, этот мобильный телефон у него был обнаружен и изъят (т.2 л.д.62-65, 99-100);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в чайхане, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung J3» лежал на барной стойке. Примерно в 13 часов 50 минут в кафе зашел ранее ему незнакомый ФИО2, и попросил у него переходник для сим-карты. Некоторое время он, потерпевший, находился в подсобном помещении, искал переходник, который не нашел, о чем сообщил ФИО2, и тот ушел. Лишь после ухода подсудимого он, потерпевший, обнаружил пропажу своего телефона, в связи с чем обратился в полицию. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которого стоимость похищенного мобильного телефона оставила 3.300 рублей (т.2 л.д.43-44);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей а к нему, согласно которым установлено место совершения преступления - помещение кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО2 похитил мобильный телефон «Samsung J3». В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диске (т.2 л.д.11-17);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подробно изложил обстоятельства кражи имущества Потерпевший №2 (т.2 л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен служебный кабинет отдела полиции, где у ФИО2 изъят похищенный им мобильный телефон «Samsung J3» (т.2 л.д.21-27);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете отдела полиции с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен мобильного телефона «Samsung J3», и потерпевший опознал свое имущество (т.2 л.д.45-47);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Чайхана Аладдин», и входе осмотра ФИО2 опознал себя в момент совершения кражи (т.2 л.д.66-76);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищено мобильного телефона «Samsung J3», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 3.300 рублей (т.2 л.д.32-37);

-вещественными доказательствами, коими являются мобильный телефон «Samsung J3» (т.2 л.д.48) и CD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения (т.2 л.д.77). 

По преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ от 11.01.2024г.:

-показаниями ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут он находился в гипермаркете «Магнит Экстра» по адресу: 

<

адрес>, увидел что пожарный выход этого магазина открыт, в связи с чем решил совершить кражу и выйти из магазина через указанный пожарный выход. Подойдя к стеллажу с приборами для стрижки волос, он взял два мультитриммера для стрижки волос «Polaris», два триммера «Polaris», миксер «Polaris», блендерный набор и металлический чайник «Vitek», которые поместил в две большие хозяйственные сумки «Магнит», после чего направился в сторону выхода из гипермаркета, не оплатив стоимость товаров, и скрылся. Похищенные товары в течение дня он продал незнакомым людям (т.2 л.д.62-65, 99-100);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя АО «Тандер» - ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ оператор гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №3 сообщила ему, что просмотрев камеры видеонаблюдения обнаружила факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 10 минут неизвестный мужчина тайно похитил имущество АО «Тандер», а именно: 

-мультитриммер для стрижки «Polaris», в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку 1.797 рублей 93 копейки, общей стоимостью 3.595 рублей 86 копеек; 

-триммер «Polaris», в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку 1.539 рублей 26 копеек, общей стоимостью 3.078 рублей 52 копейки; 

-миксер «Polaris», стоимостью 1.410 рублей 11 копеек;

-блендерный набор «Polaris», стоимостью 2.156 рублей 13 копеек; 

-металлический чайник «Vitek», стоимостью 1.708 рублей;

-фен «Polaris», стоимостью 1.310 рублей 23 копейки;

-хозяйственные сумки «Магнит», в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку 43 рубля 39 копеек, общей стоимостью 86 рублей 78 копеек, а всего имущества на общую сумму 13.345 рублей 63 копейки, после чего, не оплатив стоимость указанных товаров, скрылся через пожарный выход. В последующем от сотрудников полиции, ему стало известно, что этим мужчиной является ФИО2 (т.1 л.д.207-208);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.226-227) и свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.230-231);

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено место совершения преступления - гипермаркет «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу принадлежащих АО «Тандер» товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: 

-справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ;

-товарная накладная №N11759/5 от ДД.ММ.ГГГГ;

-товарная накладная №N11195/3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-товарная накладная №N11730/3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-товарная накладная №N11705 от ДД.ММ.ГГГГ;

-товарная накладная №N11744/3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-товарная накладная №N4753/2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

-товарная накладная №N11817/7 от ДД.ММ.ГГГГ;

-CD-R -диск с видеозаписью (т.1 л.д.186-193);

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершения им кражи из помещения гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.195-196);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в рамках расследования уголовного дела справка об ущербе и товарные накладные, которыми подтверждается стоимость похищенного ФИО2 имущества (т.1 л.д. 211-213);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения, и в ходе осмотра ФИО2 опознал себя в момент совершения кражи (т.2 л.д.66-76);

-вещественными доказательствами: приведенными выше справкой об ущербе и товарными накладными, а также CD-R диском с видеозаписью обстоятельств преступления (т.2 л.д. 77, 69).

По преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ от 02.03.2024г.:

-показаниями ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, где во дворе неогороженного земельного участка увидел лежащую на земле арматуру весом примерно в 1 тонну, которую решил похитить и продать. Он позвонил своему знакомому Свидетель №8, и предложил ему купить арматуру, так как тот занимался строительством дома. Свидетель №8 согласился и дал ему номер телефона ФИО3 для транспортировки арматуры. По договоренности с ФИО3, тот приехал на автомобиле, оборудованном манипулятором, с ним они проехали к месту нахождения арматуры, которую погрузили на автомобиль и отвезли Свидетель №8, которому продал арматуру за 74.000 рублей. Ни Свидетель №8, ни ФИО3 он не говорил, что арматура похищена им, подсудимым (т.3 л.д.75-79, л.д.95-98);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах транспортировки арматуры (т.3 л.д.33-34), а также свидетеля Свидетель №8 об обстоятельствах приобретения им у ФИО2 арматуры (т.3 л.д.125-127);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что на его земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ДНО «Ягодка», 

<

адрес>, находилась арматура, необходимая для строительства дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 11 минут ему позвонил сосед Свидетель №5, который сообщил что видел, как незнакомый ему мужчина что-то вывозит с его участка. Поскольку он, потерпевший, никому не разрешал забирать что либо с его участка, в тот же день приехал на участок, где обнаружил отсутствие принадлежащей ему арматуры. По этому поводу он обратился в полицию. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы о том, что рыночная стоимость похищенной у него арматуры составляет 28.000 рублей, с выводом эксперта согласен. Ущерб является для него значительным (т.3 л.д.25-26, 140-142);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и видела, как на соседний земельный участок приехала машина-манипулятор, из нее вышли двое молодых людей. Один из них сказал ей, что его и напарника нанял хозяин для вывоза арматуры с участка. Всему этому был очевидцем и ее муж Свидетель №5 Эти мужчины погрузили арматуру на манипулятор, и уехали. Со слов супруга ей известно, что он позвонил ФИО6, и тот сказал, что разрешения на вывоз арматуры он никому не давал (т.3 л.д.56-57);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.3л.д.59-60);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №9 о том, что Свидетель №8 ее сын. Пока Свидетель №8 находится в служебной командировке, она присматривает за его недостроенным домовладением и земельным участком по адресу: 

<

адрес>-«А». Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел арматуру для строительства своего дома, которую привезли и выгрузили на участке неизвестные ей лица. Кто именно и на каком автомобиле привезли арматуру она не видела, так как находилась на работе (т.3 л.д.106-107);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.3 л.д.21);

-протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО2 указал на место, откуда он похитил арматуру, а также указал на место, куда он выгрузил ее (т.3 л.д.83-89);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, ДНО «Ягодка», 

<

адрес>, откуда ФИО2 похитил имущество ФИО6 (т.3 л.д.8-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>-«А», куда ФИО2 выгрузил похищенную арматуру (т.3 л.д.15-19);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым у ФИО3 изъяты: грузовой автомобиль госномер ФИО28 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО3, копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах (т.3 л.д.36-41);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО3 грузовой автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО3, которыми подтверждаются обстоятельства преступления (т.3 л.д.42-46);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрена копия справки по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается расчет по оплате за транспортированную свидетелем арматуру (т.3 л.д.47-49);

-аналогичным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (т.3 л.д.108-112);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрена арматура из стали диаметром 12 мм, длиной 6 метров, в количестве 187 штук, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, чем подтверждаются обстоятельства совершенного ФИО2 преступления (т.3 л.д.113-117);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым у потерпевшего ФИО6 изъята выписка из ЕГРН на земельный участок (т.3 л.д.144-146);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрена изъятая у ФИО6 выписка из ЕГРН, подтверждающая место совершения преступления (т.3 л.д.147-149);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым рыночная стоимость арматуры из стали диаметром 12 мм., длинной 6 метров, в количестве 187 штук, общим вестом 1 тонна, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28.000 рублей (т.3 л.д.132-137).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что ФИО2 совершил:

-два преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина ФИО2 в совершении приведенных выше преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно: признательными показаниями подсудимого и явками с повинной, показаниями представителя потерпевшего ФИО15, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО6, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8, ФИО3, Свидетель №8 и Свидетель №9, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления, протоколами изъятия и осмотра вещественных доказательств, товарными накладными, заключениями экспертиз о стоимости похищенного имущества, вещественными доказательствами, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, таковые отвечают требованиям об относимости и допустимости, они взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора по всем приведенным выше преступлениям. 

Из материалов дела усматривается, что психическими заболеваниями подсудимый не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, само поведение его в судебном заседании адекватно происходящему, вследствие чего, подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаивается, материалами дела характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что в результате совершенных им преступлений тяжких последствий не наступило, состояние здоровья подсудимого, страдающего 

<

данные изъяты>С» и иными сопутствующими заболеваниями, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам. 

По всем совершенным подсудимым преступлениям суд учитывает предусмотренные п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно такое поведение подсудимого позволило установить все обстоятельства каждого деяния, которые ранее не были известны. 

По всем преступлениям по п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ суд учитывает предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества Потерпевший №1, добытого в результате преступления.

Кроме того, по всем совершенным ФИО2 преступлениям суд учитывает и предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, так как судимость его по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести и тяжкого, за которые он осужден к лишению свободы, не снята и не погашена. 

В связи с последним, основания к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, поскольку преступление по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ является не оконченным, при назначении наказания суд исходит из требований ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Однако предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В то же время, с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого, в том числе и наличия в его действиях рецидива преступлений, судом не усматриваются основания к применению в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ по всем совершенным им преступлениям.

Определяя размер наказания за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд, с учетом рецидива преступлений, исходит из положений ч.3 ст.68 УК РФ 

На основании изложенного, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление ФИО2 по каждому из совершенных преступлений возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, исходя из данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к назначению ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ по этим же преступлениям для изменения категории совершенных преступлений. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения надлежит определить подсудимому как исправительную колонию строгого режима. 

При решении вопроса о зачете времени нахождения ФИО2 под домашним арестом суд считает необходимым указать, что в рамках рассматриваемого уголовного дела подсудимый фактически находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть до вынесения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> приговора и взятия ФИО9 под стражу.

Не отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит присоединению к наказанию по рассматриваемому в настоящем судебном заседании уголовному делу в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: 

-бензопилу «Partner P360S», автомобиль «

<

данные изъяты>, а также свидетельство о регистрации указанного автомобиля оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; 

-денежные средства в сумме 3.000 рублей оставить в распоряжении представителя потерпевшего - ФИО15; 

-светокопию протокола личного досмотра ФИО2; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №N11759/5 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №N11195/3 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №N11730/3 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №N11705 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №N11744/3 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №N4753/2 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №N11817/7 от ДД.ММ.ГГГГ; два CD-R диска с видеозаписью камеры наблюдения; копию справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон «Samsung J3» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2;

-грузовой автомобиль госномер ФИО29 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также водительское удостоверение на имя ФИО3 - оставить в его распоряжении; 

-выписку из ЕГРН на 3-х листах - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6, а копии указанной выписки - хранить в уголовном деле; 

-стальную арматуру в виде прутов в количестве 187 штук, находящуюся под сохранной распиской у Свидетель №9 - возвратить потерпевшему ФИО6 по принадлежности. 

Исковые требования представителя АО «Тандер» на сумму 13.345 рублей 63 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Другие исковые требования в рамках уголовного дела не заявлены. 

Судебных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.) - ДВА года лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.) - ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.) - ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.) - ДВА года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно к отбытию ФИО2 определить ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок ДВА года и ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в этот же срок зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО2 отбытое им наказание с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-бензопилу «Partner P360S», автомобиль 

<

данные изъяты>, а также свидетельство о регистрации указанного автомобиля оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; 

-денежные средства в сумме 3.000 рублей оставить в распоряжении представителя потерпевшего - ФИО15; 

-светокопию протокола личного досмотра ФИО2; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №N11759/5 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №N11195/3 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №N11730/3 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №N11705 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №N11744/3 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №N4753/2 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №N11817/7 от ДД.ММ.ГГГГ; два CD-R диска с видеозаписью камеры наблюдения; копию справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон «Samsung J3» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2;

-грузовой автомобиль госномер ФИО30 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также водительское удостоверение на имя ФИО3 - оставить в его распоряжении; 

-выписку из ЕГРН на 3-х листах - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6, а копии указанной выписки - хранить в уголовном деле; 

-стальную арматуру в виде прутов в количестве 187 штук, находящуюся под сохранной распиской у Свидетель №9 - возвратить потерпевшему ФИО6 по принадлежности. 

Исковые требования представителя АО «Тандер» ФИО15 удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тандер» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 13.345 (тринадцать тысяч триста сорок пять) рублей 63 копейки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов