36RS0003-01-2020-004864-16

Дело № 2-402/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил с ответчиком договор страхования при ипотечном кредитовании №, по условиям которого ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен. Согласно п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ», договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо-уведомление с предложением подписать соглашение о расторжении договора. Однако, до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами не подписано. Просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, заключение договора страхования не отрицала, пояснив, что договор страхования заключался в связи с ипотекой, письма от истца по почте не получала; в октябре 2018 года по телефону ей сообщили об окончании срока страхования и предложили перестраховаться, после чего оплату страхового взноса не производила, так как ипотека была погашена раньше срока; с каким-либо заявлением к страховщику не обращалась, документы об отсутствии задолженности перед банком в АО «СОГАЗ» не предоставляла.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены, ответчику понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонами, последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Статья 450 ГК РФ определяет, что в случае существенного нарушения условий договора одной из ее сторон, другая сторона вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» ( сокращенно АО «СОГАЗ»), страховщиком, и ФИО1, страхователем, был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № ( л.д. 13-18,19-20). 

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.4.1. договора, л.д. 15-оборот).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Согласно п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии ( или любого страхового взноса или уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере, действие договора страхования прекращается ( л.д. 10-11).

В связи с невнесением очередного страхового взноса в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «СОГАЗ» в адрес ответчика по двум адресам были направлены по почте письма с предложением подписать соглашение о расторжении договора страхования с приложением бланка соглашения о расторжении договора страхования ( л.д. 22-24). Из текста данного письма следует, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 3 545,80 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика, адресатом не была получена и возвращена отправителю ( л.д. 25-27,29-34). До настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, что невнесение очередного страхового взноса в установленный договором срок является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора страхования. При этом, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска. 

Вместе с тем, суд отмечает, что факт того, что ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору досрочно, в данном случае не имеет правового значения, так как ответчик, являясь страхователем, не обращался к страховщику с соответствующим заявлением в связи с погашением задолженности по кредитному договору, как того требует п.7.4 договора, согласно которого, действие договора страхования может быть прекращено досрочно в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения Банком прекращения обязательств заемщика. В последнем случае страхователь подает соответствующее заявление в письменной форме с указанием своего желания досрочно прекратить действие настоящего договора и даты с которой прекращаются страховые правоотношения, к указанному заявлению прилагается письменное подтверждение Банка об отсутствии у заемщика задолженности. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. 

При подаче настоящего иска в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.28). 

В связи с тем, что исковые требования о расторжении договора страхования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2020 года.

Судья: О.И. Жарковска