Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-904/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-904/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 16 июня 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе генерального директора Открытого Акционерного Общества (далее – ОАО) «Булгарпиво» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172459797922 от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО «Булгарпиво»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172459797922 от 21 марта 2017 года ОАО «Булгарпиво» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что оно, будучи юридическим лицом, 01 марта 2017 года по адресу: 

<

...> осуществил погрузку груза на транспортное средство «КАМАЗ 5410» государственный регистрационных знак ... с полуприцепом «971401» государственный регистрационных знак ... под управлением ФИО3, без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на шестую ось транспортного средства, входящую в состав трёхосной тележки, которая составила 9623 кг, при допустимой норме 9000 кг, что превысило допустимую норму на 6,9%, чем нарушило требования, предусмотренные пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «Булгарпиво» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ОАО «Булгарпиво» по доверенности ФИО4 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. 

Врио заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 пояснил, что осевые нагрузки на автодороге у СПВК №9 «Тула 2-1», составляет 10,0 тонн, вина Общества установлена совокупностью доказательств, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 15 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом пункт 15 статьи 31 указанного закона закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Факт нарушения ОАО «Булгарпиво» административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 ЮП № 000820 от 15 марта 2017 года (л.д.1), определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 16 РТ № 01475423 от 01 марта 2017 г. (л.д.7), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО5 (л.д.8), объяснениями ФИО3 (л.д.9), актом определения весовых параметров транспортного средства № 2392 от 01 марта 2017 года (л.д.11), товарными накладными №15495, 15496, 15497 от 28 февраля 2017 года (л.д.12-14), иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Доводы жалобы о том, что показатели, заложенные в акте определения весовых параметров транспортного средства, занижены, так как допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства на автомобильной дороге категории 1Б, к которой относится территория автодороги СПВК №9 «Тула 2-1», составляет 11,5 тонн, а не 10 тонн, как указано в акте взвешивания, в данном случае не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ответа директора ГБУ БДД ФИО6 от 15.06.2017 СПВК «Тула 2-1» находится в оперативном управлении у Учреждения и расположен на 2 километре автодороги Набережные Челны – Альметьевск, нормативная осевая нагрузка составляет 10 тонн.

Согласно разделу I «Области применения» Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2007 № 250-е, на который заявитель ссылается в своей жалобе, настоящий стандарт распространяется на проектирование строительства, реконструкции автомобильных дорог общего пользования и устанавливает для этих дорог нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближений.

Между тем, заявителем не представлены доказательства того, что на 2 км автомобильной дороги федерального значения Набережные Челны – Альметьевск, проводилось проектирование строительства, реконструкция автомобильной дороги, а также что данная дорога приводилась в соответствии с данными стандартами, после утверждения указанного ГОСТа.

Допустимых доказательств того, что ГКУ «Главтатдортранс», при проведении оценки технического состояния дорог были нарушены требования приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 и ГОСТ 32960-2014 заявителем не приведено и в материалах дела не содержится.

Данных о том, что превышение осевой нагрузки произошло по вине иных лиц, материалы дела не содержат. Другие доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя в том числе в виду того, что груз переместился по вине водителя вследствие поломки подушки материалами дела не подтверждаются и не являются основанием для отмены принятого решения. На юридическое лицо, осуществившее погрузку груза, законом возложена обязанность организации и выполнения Правил перевозок грузов и Устава. 

Оснований ставить под сомнение акт определения весовых параметров транспортного средства не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Решения Набережночелнинского городского суда по иным делам об административном правонарушении, преюдициального значения не имеют, поскольку не относятся к настоящему правонарушению.

Наказание ОАО «Булгарпиво» назначено в рамках санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в его минимальном размере, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. С учётом отсутствия сведений о тяжелом имущественном и финансовом положении ОАО «Булгарпиво» судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении ОАО «Булгарпиво» к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ОАО «Булгарпиво» обоснованно привлечено к административной ответственности, а потому постановление врио заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172459797922 от 21 марта 2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172459797922 от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Булгарпиво» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Булгарпиво» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» ______________ 2017 года. 

Судья Михеев Р.Н.