Председательствующий Бобков Д.И (Материал №4/17-201/2024)

УИД 32 RS0033-01-2024-002868-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-135/2025

6 февраля 2025 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В., 

при помощнике судьи Тимохиной Е.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Беловой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 18 ноября 2024 года, которым ходатайство защитника Беловой О.И. о снятии ареста на автомобиль и возвращении признанного вещественными доказательствами по уголовному делу иного имущества осужденного ФИО1 удовлетворено частично, отменен арест на имущество ФИО1 - автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1843», наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 10 июля 2020 года, а в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заслушав по делу доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник - адвокат Белова О.И., действуя в интересах осужденного ФИО1, обратилась в суд с ходатайством о снятии ареста с автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1843», VIN-номер №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наложенного постановлением Советского районного суда г.Брянска от 10 июля 2020 года и сохраненного приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 24 мая 2024 года, а также о возврате изъятого в ходе расследования уголовного дела и принадлежащего осужденному ФИО1 имущества: автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; телефона «Iphone», диктофона «OLYMPUS»; заграничного паспорта №; наручных часов «SEIKO», «PLATION» и «BREITLING 1984»; свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>; прицепа к легковому автомобилю «МЗСА 817708» регистрационный знак 

<

данные изъяты>; судового билета маломерного судна идентификационный номер 

<

данные изъяты>; договора купли-продажи и акта приема-передачи маломерного судна; землеустроительного дела в отношении участка с кадастровым номером №; выписки из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастрового паспорта здания №; справки ГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями на 3 листах; справки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №; справки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №; кадастрового плана земельного участка с номером №; чертежа на постройку деревянного дома; двух пояснительных записок и технического указания по монтажу трубопроводов и оборудования объекта на жилой дом, указывая на отсутствие в настоящее время необходимости сохранения принятых в отношении указанного имущества обеспечительных мер, поскольку наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено. 

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 18 ноября 2024 года данное ходатайство удовлетворено частично: мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 - автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1843», VIN-номер №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наложенного постановлением Советского районного суда г.Брянска от 10 июля 2020 года и сохраненного приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 24 мая 2024 года, - отменена; в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с передачей его личных вещей и документов в выделенное уголовное дело, поскольку эти вещи и документы вещественными доказательствами не являются, указывая, что в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении него эти предметы не исследовались, так как никакого доказательственного значения они ни в отношении него, ни в отношении других лиц не имеют, о чем заявлял и прокурор, участвующий в деле, просит изменить постановление суда: 

- возвратить ему автомобиль «Тойота Ланд Крузер 200», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности;

- отменить арест и произвести возврат: телефона «Iphone», диктофона «OLYMPUS»; заграничного паспорта №; наручных часов «SEIKO», «PLATION» и «BREITLING 1984»; свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>; прицепа к легковому автомобилю «МЗСА 817708» регистрационный знак 

<

данные изъяты>; судового билета маломерного судна идентификационный номер 

<

данные изъяты>; договора купли-продажи и акта приема-передачи маломерного судна; землеустроительного дела в отношении участка с кадастровым номером №; выписки из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастрового паспорта здания №; справки ГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями на 3 листах; справки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №; справки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №; кадастрового плана земельного участка с номером №; чертежа на постройку деревянного дома; двух пояснительных записок и технического указания по монтажу трубопроводов и оборудования объекта на жилой дом. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения по существу заявленного защитником ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Судом установлено, что приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 24 мая 2024 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, на основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 600 000 рублей.

Данным приговором постановлено сохранить арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 10 июля 2020 года на автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1843», VIN-номер №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, до исполнения наказания в виде штрафа.

Иное указанное в ходатайстве защитника имущество и документы осужденного ФИО1, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, по приговору суда переданы в СЧ СУ УМВД России по Брянской области для решения по ним вопроса в связи с наличием выделенного в отдельное производство иного уголовного дела.

Согласно информации, поступившей из Фокинского районного суда г.Брянска от 31.01.2025 года и 03.02.2025 года, иное указанное в ходатайстве защитника имущество и документы осужденного ФИО1, за исключением заграничного паспорта, признаны вещественными доказательствами по рассматриваемому в настоящее время этим же судом выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении У.А.В. и З.В.В.

Заграничный паспорт ФИО1 №, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанной информации, вещественным доказательством по уголовному делу не признавался, в материалах уголовного дела отсутствует. Согласно представленной судом первой инстанции из уголовного дела копии постановления начальника отделения СО МО МВД России «Клинцовский» Д.С.А. от 06.03.2021 года, органом предварительного расследования было принято решение о возвращении данного документа (заграничного паспорта) ФИО1 Иных сведений о данном документе материалы уголовного дела не содержат.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Брянской области от 21 октября 2024 года №8/2133, денежные средства в размере 600 000 рублей по оплате дополнительного наказания в виде штрафа поступили на счет УМВД России по Брянской области 12 июля 2024 года.

Учитывая, что наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей, назначенное ФИО1 приговором суда, исполнено в полном объеме, и обстоятельства, послужившие основаниями для наложения и сохранения ареста на имущество ФИО1 к настоящему моменту отпали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снятии ареста на его автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1843», VIN-номер №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Вопрос же по другим указанным в ходатайстве принадлежащим осужденному ФИО1 предметам и документам, признанным вещественными доказательствами по уголовному делу и переданным по выделенному в отдельное производство иному уголовному делу, должен быть разрешен судом, непосредственно рассматривающим уголовное дело по существу, в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ. 

По вопросу получения заграничного паспорта осужденному ФИО1 следует обратиться в СО МО МВД России «Клинцовский».

В данном случае принятое по существу в порядке исполнения приговора обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Вместе с тем, в постановление суда первой инстанции во избежание сомнений и неясностей необходимо внести изменение, устранить допущенную описку, уточнив в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления дату вынесения Советским районным судом г.Брянска постановления о наложении ареста на имущество ФИО1 - автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1843», VIN-номер №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - 10 июля 2020 года вместо ошибочной - 10 апреля 2020 года.

Иных оснований для изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 18 ноября 2024 года, которым ходатайство защитника Беловой О.И. о снятии ареста на автомобиль и возвращении признанного по уголовному делу вещественными доказательствами иного имущества осужденного ФИО1 удовлетворено частично, - изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием правильной даты вынесения Советским районным судом г.Брянска постановления о наложении ареста на имущество ФИО1 - автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1843», VIN-номер №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - 10 июля 2020 года вместо 10 апреля 2020 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий А.В. Россолов