61MS0161-01-2023-002535-82

Дело № 12-24/2024

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев жалобу защитника Шабановой Татьяны Игоревны по ордеру Кононенко Руслана Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> о признании Шабановой Татьяны Игоревны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> Шабанова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитник Шабановой Т.И. по ордеру Кононенко Р.В., не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратился в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> с настоящей жалобой, в которой просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного административного наказания и назначить административный штраф, поскольку мировым судьей не учтено, что на иждивении Шабановой Т.И. находится двое малолетних детей, которых она содержит одна, с мужем находится в разводе, он их не обеспечивает. Указал, на отсутствие в материалах схемы правонарушения, а также на тот факт, что на указанном участке плохо видна дорожная разметка, в момент административного правонарушения проезжая часть не была загружена автомобилями, из чего следует, что на пустой дороге Шабанова Т.И. создала минимальную угрозу для других участников. Кроме того, указал на непринятие во внимание мировым судьей справки с места работы ФИО1 о том, что ее работа связана с управлением транспортным средством.

В судебное заседание Шабанова Т.И. и ее защитник Кононенко Р.В. не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица в соответствии со ст. 25.1 КРФобАП.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 26.11 КРФобАП судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6. Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположен слева.

В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КРФобАП.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> № 

<

адрес>, 

<

дата> в 16ч.19мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, Шабанова Татьяна Игоревна, 

<

дата> г.р., управляя автомобилем марки ДЭУ Матиз, г/н № регион, при повороте налево допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки, чем нарушила п.п. 8.6, 9.1 (1), 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Шабановой Т.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, карточкой операции с водительским удостоверением, диском с видеофиксацией совершенного административного правонарушения, сведениям о совершенных административных правонарушениях.

Указанные доказательства исследовались и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При определении наказания водителю Шабановой Т.И. мировой судья учитывал степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность правонарушителя, наличие смягчающего вину обстоятельства – совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, а также наличие отягчающего вину обстоятельства – совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Учитывая опасность совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения, характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, мировой судья счел невозможным назначить водителю более мягкое наказание в виде административного штрафа, поскольку целесообразным по конкретному правонарушению, будет назначение, наказание в пределах санкции статьи в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством.

Оснований не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием, оснований для изменения наказания назначенного мировым судьей не усматривается.

Доводы защитника Шабановой Т.И. – Кононенко Р.В., изложенные в жалобе, не могут служить основанием для изменения вида наказания. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КРФобАП, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Шабановой Т.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о признании Шабановой Татьяны Игоревны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Шабановой Татьяны Игоревны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья М.И. Рыбакова