12-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка

20 июня 2017 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Черниговская Управляющая Компания» (ООО «ЧУК») на постановление №03-045/2017 от 11.04.2017 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю (Управление Росприроднадзора по Приморскому краю) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 11.04.2017 ООО «ЧУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЧУК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что состав административного правонарушения административным органом не доказан, а в протоколе отсутствуют сведения о событии административного правонарушения, то есть объективная сторона административного правонарушения. Проверка на предмет соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований административным органом не проводилась, а поводом для возбуждения дела послужило обращение ООО «ЧУК» в Роспотребнадзор по Приморскому краю с жалобой на бездействие ООО «Дальэкосервис», уклоняющегося от заключения договора на оказание услуг по приему и утилизации ТКО. В оспариваемом постановлении изложены обстоятельства непредоставления паспортов на отходы и отчетности об образовании отходов, причинно-следственная связь между действиями общества и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленных нарушений не отражены, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не изложены. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление не содержат описания конкретных действий (бездействий) заявителя, выразившихся в нарушении экологических требований при обращении с отходами производства или иными опасными веществами и составляющих объективную сторону вмененного правонарушения. Административным органом не исследован вопрос о вине заявителя, не указано, в чем выразилась его вина. При назначении наказания не было принято во внимание, что заявителем были приняты все возможные меры по исполнению природоохранного законодательства, на момент вынесения обжалуемого постановления нарушения устранены. При назначении наказания не было учтено, что ООО «ЧУК» является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности не привлекалось, что свидетельствует о наличии правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и возможности назначения наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ООО «ЧУК» ФИО2 жалобу поддержала и пояснила, что поводом для возбуждения данного дела об административном правонарушении послужило обращение ООО «ЧУК» в Управление Росприроднадзора с жалобой на нарушение природного законодательства другим юридическим лицом, то есть ООО «Дальэкосервис», уклоняющимся от заключения договора с ООО «ЧУК» на оказание услуг по приему и утилизации ТКО. Полагает, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления были нарушены порядок и процедура для привлечения юридического лица к административной ответственности, которые являются существенными процессуальными нарушениями. При рассмотрении дела представителю юридического лица права разъяснены не были. Между ООО «ЧУК» и ООО «Экология» были заключены договоры № 376 от 05.10.2016 о разработке паспортов опасных отходов, №№409 и 410 от 13.10.2016 на разработку программы производственного экологического контроля. Вся отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов, в том числе и паспорта опасных отходов, были предоставлены должностному лицу в марте 2017 г., но в материалах дела об административном правонарушении они отсутствуют. С 20.01.2017 договор с ООО «Дальэкосервис» на оказание услуг по приему и утилизации ТКО заключен. Просит жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ЧУК» ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснив, что необходимую отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов ООО «ЧУК» предоставило в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю в установленные законом сроки. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полагал вину ООО «ЧУК» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установленной и материалами дела доказанной полностью.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица, его защитника, полагаю жалобу ООО «ЧУК» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно п. 2 Приказа Минприроды России от 25.02.2010 № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» индивидуальные предприниматели и юридические лица, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке в соответствии с порядком, утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности») на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. N 712.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю поступило обращение генерального директора ООО «ЧУК» по вопросу нарушения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Дальэкосервис», уклоняющегося от заключения с заявителем договора на оказание услуг по приему и утилизации ТКО. Вследствие чего Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю 27.01.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧУК» и проведении административного расследования.

Как указано в обжалуемом постановлении, должностным лицом при вынесении постановления было установлено нарушение юридическим лицом ООО «ЧУК» требований п. 3 ст. 14 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России № 50 от 25.02.2010, Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 № 712, выразившееся в непредоставлении в территориальный орган Росприроднадзора отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, а также паспортов на отходы.

Между тем, из приобщенных в судебном заседании копии сопроводительного письма и уведомления видно, что указанная отчетность, а также паспорта отходов 1-4 классов опасности 10.03.2017 направлены ООО «ЧУК» в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю и получены последним 27.03.2017.

Из копии сопроводительного письма, приобщенного к жалобе ООО «ЧУК», следует, что паспорта опасного отхода направлены ООО «ЧУК» в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю и получены им, согласно входящего штампа, 24.12.2016. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В суде установлено, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по предоставлению в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, так как отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, а также паспорта на отходы предоставлены в территориальный орган Росприроднадзора.

При таких обстоятельствах вины ООО «ЧУК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.2 КоАП РФ, не имеется.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание доводы заявителя, отсутствие доказательств вины ООО «ЧУК» в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, оснований для привлечения ООО «ЧУК» к административной ответственности не имеется. 

С учетом изложенного постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 11.04.2017 в отношении ООО «ЧУК» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Черниговская Управляющая Компания» удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю №03-045/2017 от 11.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Черниговская Управляющая Компания» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Судья Т.В. Жесткова