Дело №а-413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, Управлению ФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 и старшего судебного пристава исполнителя ФИО8 (сейчас ФИО5) О.С. Требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy истцом предъявлен исполнительный лист о взыскании с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 суммы 

<

данные изъяты> руб., на основании данного исполнительного документа dd/mm/yy судебным приставом исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. По имеющейся информации, наложен арест на кухонный гарнитур, обнаруженный по месту работы должника, изготовленный по индивидуальному заказу, на сумму 

<

данные изъяты> руб., но этом работа с должником закончилась. dd/mm/yy ФИО1 со счета должника перечислена сумма 

<

данные изъяты> руб., dd/mm/yy – 

<

данные изъяты> коп. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy имеющаяся задолженность проиндексирована, взыскана сумма 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, работа ОСП по Фабричному округу, возглавляемая ФИО8, своим результатом имела увеличение долга ФИО9 перед ФИО1 Судебный пристав исполнитель ФИО7 передала исполнительное производство ФИО10 Кухонный гарнитур реализован не был, dd/mm/yy с целью получения информации по исполнительному производству представитель ФИО1 был в ОСП, вопрос о передаче исполнительного производства от ФИО10 другому судебному приставу исполнителю только решался. dd/mm/yy ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о наложении ареста на имущество должника на сумму 

<

данные изъяты> руб. за подписью ФИО11 dd/mm/yy справка по исполнительному производству выдана судебным приставом исполнителем ФИО2 Старший судебный пристав исполнитель ФИО8 и судебный пристав исполнитель всех мер по исполнению решения суда не предприняли, не применили к должнику мер административного воздействия. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО12, выразившееся в непринятии предусмотренных мер воздействия к ФИО6 за ее уклонение от предоставление сведений о доходах, за что предусмотрена административная ответственность, а также не реализации изъятого у ФИО6 имущества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен должник ИП ФИО13, в качестве соответчика - УФССП по Костромской области, судебный пристав исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы (ФИО8 (сейчас ФИО5) О.С. в настоящее время является начальником ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы; судебный пристав исполнитель ФИО2 уволена).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила представителя ФИО4, который иск уточнил, указал, что истец оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО8 в период с dd/mm/yy. Указанные должностные лица не произвели следующих действий: не вызывали ФИО6 в отдел судебных приставов, не выходили с согласия старшего судебного пристава в жилое помещение, занимаемое ФИО6, не получали от ФИО6 информации о ее доходах, перемене места жительства, не привлекали должника к административной ответственности. Бездействие привело к тому, что долг перед ФИО1 растет. Также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, поскольку не имел доступа для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Представитель ответчика УФССП по Костромской области ФИО14 и ответчик начальник ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО15 иск не признали, указали, что ФИО2 исполняла обязанности по исполнительному производству в отношении ФИО6 с dd/mm/yy, что следует из акта приема-передачи исполнительных производств от ФИО10, т.е. о ее бездействии в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy заявлен необоснованно. Исполнительное производство в отношении ФИО6 является сводным, судебные приставы исполнители предпринимают все действия, направленные на взыскание денежных средств. У должника обнаружено имущество, которое описано, выставлялось на торги, но не было реализовано, предлагалось взыскателям, от них был получен отказ. Кухонный гарнитур по индивидуальному образцу действительно не оценен и на торги не выставлен, но только по причине проведения процедуры привлечения оценщика. В настоящее время должник достигла пенсионного возраста, исполнительные документы направлены в Управление пенсионного фонда. Иного имущества, дохода у должника не установлено. Должник привлекалась к административной ответственности dd/mm/yy. 

Административный ответчик ФИО5 (ранее ФИО8) О.С. в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Должник ИП ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, в суд не явилась судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению заинтересованного лица о времени и месте слушания дела, данное дело рассмотрено в судебном заседании в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу требований статьи 68 ФЗ 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу № от dd/mm/yy с ИП ФИО6 пользу ФИО1 взыскано в 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области от dd/mm/yy ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании с неё в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении данного должника. С учетом перечисленных сумм остаток долга составляет 

<

данные изъяты> коп.

Согласно исполнительному производству, судебным приставом исполнителем осуществлялись следующие исполнительные действия: ежемесячно производились запросы в банки о наличии счетов должника, запросы в ПФР с целью установления дохода должника и его источника, сделан запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в результате чего установлено наличие у должника недвижимого имущества, осуществлены выходы в известные адреса должника, даны поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы проверить фактическое место проживания должника по адресам: ... и по ... вынесено постановление об ограничении на выезд должника сроком на 5 месяцев с dd/mm/yy, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. В отношении арестованного имущества – набора кухонной мебели судом установлено, что данное арестованное имущество представляющее собой совокупность нескольких объектов (угловая тумба-мойка, сушка выкатная и т.д.), направлялось по заявке судебного пристава-исполнителя на оценку, однако данная заявка не исполнена, поскольку государственным контрактом не предусмотрена оценка бытовой техники. ФИО6 dd/mm/yy привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Подана заявка на оценку встроенной газовой поверхности, встроенного духового шкафа, привлечен специалист для оценки, вынесено постановление о принятии результатов оценки от dd/mm/yy. dd/mm/yy осуществлен выход в адрес должника: ..., составлен акт о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на имущество, акт об изъятии. С dd/mm/yy подана заявка на оценку арестованного имущества, на его реализацию. Имеется акт о передаче арестованного имущества на реализацию от dd/mm/yy; исполнительный документ направлялся для исполнения по месту работы должника dd/mm/yy. dd/mm/yy арестованное имущество передано на реализацию. dd/mm/yy вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Направлены различные запросы с целью установления имущества должника, согласован со старшим судебным приставом выход по адресу: .... dd/mm/yy изъято имущество – телевизор. Получено уведомление о нереализации арестованного имущества. dd/mm/yy опрошен ФИО16, у которого на хранении находится арестованное имущество. В настоящее время нереализованное имущество предлагалось взыскателям, от которого они отказались, что не оспаривалось представителем истца, а также исполнительный документ направлен для исполнения в УПФ России по г.Костроме – по месту получения должником пенсии.

Таким образом, в рамках исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО6 судебными приставами-исполнителями были произведены действия, направленные на отыскание движимого и недвижимого имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, выявления места его жительства и регистрации, осуществлены выходы по месту жительства должника, даны поручения о производстве исполнительных действий на территории, на которую юрисдикция судебного пристава-исполнителя не распространяется, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, приняты меры к реализации имущества, передаче нереализованного имущества взыскателям, и по направлению исполнительного документа по месту получения пенсии должником.

За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (административный иск подан в суд dd/mm/yy) старший судебный пристав ФИО8 давала разрешения на выход судебного пристава исполнителя в адрес должника.

Представитель административного истца в суде указал, что старший судебный пристав не осуществляла должного контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя, однако не конкретизировал, в чем должен был быть выражен такой контроль. За указанный выше период ни взыскатель, ни ее представитель с заявлениями о бездействии судебного пристава исполнителя на имя старшего судебного пристава не обращались.

Требования истца о признании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 за период с dd/mm/yy до dd/mm/yy необоснованны, поскольку ФИО2 приняла данное исполнительное производство лишь dd/mm/yy. 

С dd/mm/yy до dd/mm/yy (дата подачи иска в суд) она произвела действие по проверке наличия арестованного имущества, опросила лицо, у которого находится данное имущество. 

Истец, признавая незаконным бездействие, указал, что пристав не вызвала в ОСП должника, не вышла в адрес должника, не привлекала ее к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные действия были произведены судебными приставами исполнителя ранее, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались Сведений о том, что у должника за этот период времени появилось иное имущество, за счет которого возможно было исполнить решение суда, не имеется. Также нет сведений, что должник поменял место жительства. По достижении должником пенсионного возраста, исполнительный документ был направлен в УПФ России по г. Костроме. Таким образом, продолжают предприниматься меры принудительного исполнения. Такие действия, как вызова должника 1 раза в неделю к судебному приставу-исполнителю, ежемесячный выход судебного пристава-исполнителя в жилое помещение должника, а также регулярного привлечения к административной ответственности, при наличии арестованного имущества, а также дохода в виде пенсии, а также иных принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, суд не считает необходимыми. Неисполнение решения суда в данном случае вызвано не бездействием судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава, а имущественным положением должника.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, и старшего судебного пристава ФИО5 (ФИО8), выразившегося в виде не проведения действий, которые, по мнению истца, должны понудить должника к исполнению требований исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать. 

Представителем истца заявлено о восстановлении срока на подачу административного иска, однако, в судебном заседании ответчики на пропуск прока не ссылались.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, Управлению ФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года