Дело №2а-4251/24

36RS0004-01-2024-007880-16

3.022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, директору Департамента регулирования имущественных отношений Минфина РФ ФИО3, врио директора Департамента регулирования имущественных отношений Минфина РФ ФИО4 о признании отказов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором указал, по его поручению и в его интересах Фонд правовых и экономических исследований обращался с заявлениями от 08.05.2024 года № 324-бна и от 10.06.2024 года № 421-бна в Минфин РФ и на них были получены ответы от 29.05.2024 года № 28-06-09/49405 и от 01.07.2024 года № 27-06-09/61091, в которых не содержится ответа по существу обращения.

В первом ответе Минфин РФ указал, то не даёт разъяснений законодательства по конкретным хозяйственным ситуациям, а во втором сослался на то, что ответ уже был дан ранее.

Однако истец полагает ответы Минфина РФ от 29.05.2024 года № 28-06-09/49405 и от 01.07.2024 года № 27-06-09/61091 незаконными, немотивированными и просит суд обязать признать их таковыми.

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями по ШПИ с сайта Почты России.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как Минфин РФ дал обоснованные ответы в установленный законом срок и не должен разъяснять конкретные экономические ситуации по обращениям.

Административные ответчики извещены надлежащим образом, согласно сведениям с сайта Почты России по ШПИ, от Минфина РФ поступили письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает ответы от 29.05.2024 года, 01.07.2024 года, обратился в суд 17.07.2024 года, то есть срок подачи административного иска не пропущен.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

08.05.2024 года Фонд экономических и правовых исследований, действуя в интересах ФИО2, который является его президентом, обратился в Минфин РФ с заявлением № 324-бна, в котором просил разъяснить порядок уплаты задатка за участие в электронных торгах на право аренды земельного участка в случае его уплаты в форме зачета встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ): задолженности органа местного самоуправления перед претендентом и задолженности претендента по уплате задатка за участие в торгах на право аренды земельного участка, полномочия по распоряжению которым принадлежат органу местного самоуправления. При этом в качестве документа, подтверждающего внесение задатка (пп. 4 п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ) представляется заявление о зачёте с доказательством вручения органу местного самоуправления и документы, подтверждающие задолженность органа местного самоуправления.

29.05.2024 года Минфин РФ дал ответ № 28-06-09/49405 на указанное обращение за подписью директора Департамента регулирования имущественных отношений ФИО3, в котором указано, что в соответствии с Регламентом Минфина РФ от 14.09.2018 года № 194н не осуществляется разъяснение законодательства РФ и практики его применения и не рассматриваются по существу обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций. Также в ответе приведены нормы ст. 410 ГК РФ о зачёте встречного однородного требования, а также п. 18 ст. 39.11 ЗК РФ и пп. 8 п. 21 ст. 39 ЗК РФ о порядке проведения аукциона в отношении земельного участка.

10.06.2024 года Фонд экономических и правовых исследований вновь обратился в Минфин РФ с заявлением № 421-бна, в котором указал, что ему не был дан ответ по существу обращения и повторно просил ответить на вопрос с учетом положений ст. 411 ГК РФ о том, что если законом или договором в явной форме не установлен запрет на уплату задатка зачетом, как на всех проводимых в России торгах, зачёт допустим.

01.07.2024 года Минфин РФ дал ответ № 28-06-09/49405 за подписью на указанное обращение, в котором повторно сообщило, что в соответствии с Регламентом Минфина РФ от 14.09.2018 года № 194н не осуществляется разъяснение законодательства РФ и практики его применения и не рассматриваются по существу обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуации, а также сослалось, что ранее был дан ответ от 29.05.2024 года на аналогичное обращение.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Исходя из формы и содержания заявления оно подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и было рассмотрены в указанном порядке.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Срок рассмотрения обращения был соблюдён, так как обращение от 08.05.2024 года было рассмотрено 29.05.2024 года, а от 10.06.2024 года – 01.07.2024 года, и в части соблюдения сроков рассмотрения обращения действия ответчиков не обжалуются.

Также в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, по смыслу указанной нормы Федерального закона № 149-ФЗ гражданин имеет право на получение от государственных органов не любой информации, а только той, которая непосредственно затрагивает его права и свободы.

Исходя из указанных норм права, обращение заявителя является не соответствующим требованиям указанных федеральных законов, поскольку заявитель требовал от государственного органа информацию, не касающуюся непосредственно его прав и свобод, так как из его заявлений не следовало, что в отношении него были приняты спорные решения органов власти.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 12.1 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452, порядок предоставления гражданам информации по их запросам, в том числе информации справочного характера, устанавливается регламентами федеральных органов исполнительной власти в соответствии с разделом XV данного Типового регламента.

В соответствии с пунктом 12.4 Типового регламента разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий осуществляются федеральными органами исполнительной власти по обращениям граждан в случаях, если на них возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению гражданина.

Согласно подпункту «е» пункта 15.11 Типового регламента, информация о деятельности федерального органа исполнительной власти (его территориального органа) не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых федеральным органом исполнительной власти (его территориальным органом), проведении анализа деятельности федерального органа исполнительной власти (его территориального органа) либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Согласно пункту 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 14.09.2018 № 194н, Министерством не осуществляется разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения приказов Министерства, а также толкование норм, терминов и понятий по обращениям, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению.

Кроме того, в Министерстве, если законодательством Российской Федерации не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций. В указанных случаях руководители структурных подразделений информируют об этом заявителей.

Суд полагает, что оспариваемые ответы носят информативный характер, так как в них не содержится какого-либо решения, ограничивающего права административных истцов, либо возлагающего на них обязанности, а лишь доводятся сведения о положениях действующего законодательства.

В случае несогласия с какими-либо конкретными хозяйственными ситуациями, возникшими в связи с уплатой задатка и его взаимозачетом, административный истец вправе оспаривать их путем подачи самостоятельного иска применительно к каждой конкретной ситуации.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному делу совокупности условий, необходимых для признания действий ответчиков незаконными, не установлено, поэтому административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, директору Департамента регулирования имущественных отношений Минфина РФ ФИО3, врио директора Департамента регулирования имущественных отношений Минфина РФ ФИО4 о признании отказов от 29.05.2024 года № 28-06-09/49405 и от 01.07.2024 года № 27-06-09/61091 незаконными.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024 года