Дело № 2-215/2025

УИД 23RS0052-01-2024-002318-30

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 января 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А., 

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2023 за период с 15.06.2023 по 26.08.2024 в размере 66 374,42 рубля за счет наследственного имущества ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 25 января 2023 года, заемщик ФИО10. получил потребительский кредит в размере 55 493,90 рубля на срок 36 месяцев, под уплату 24,25% годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. 

По состоянию на 26.08.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 66 374,42 рубля. 

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №.

Истец просит в судебном порядке взыскать с наследника ФИО1 в пределах наследственного имущества ФИО11. задолженность по кредитному договору договору № от 25.01.2023 за период с 15.06.2023 по 26.08.2024 в размере 66 374,42 рубля, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. Ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие. ФИО2 просила принять признание иска, указывая при этом, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ей известны и понятны. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит следующее. 

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Заявление о признании исковых требований подано ответчиком добровольно, написано собственноручно, при этом ответчик указал, что последствия признания иска ему известны и понятны. Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика ФИО12 суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования. При этом взыскание задолженность по кредитному договору в размере 66 374,42 рубля следует произвести с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №164147 от 22.11.2024 в размере 4 000 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.01.2023 за период с 15.06.2023 по 26.08.2024 в размере 66 374 (шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 51 432 (пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 95 копеек, просроченные проценты в размере 14 941 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 47 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 70 374 (семьдесят тысяч триста семьдесят четыре) рубля 42 копейки, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда В.А. Сухорутченко