УИД № 61RS0043-01-2024-001069-06

Дело 2-884/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск «13» ноября 2024 г.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автогарант» «О защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Морозовский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Автогарант» «О защите прав потребителя», которым просит взыскать с ответчика в ее пользу: денежные средства, уплаченные по договору оказания комплексной услуги «Автозащита» в размере 247156 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за несоблюдения требований потребителя Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2024 года между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор в сумме 1312058,21 руб. на приобретение автомобиля ЛАДА ГРАНТА. Вместе с кредитным договором истцом с ООО «Автогарант» был заключен договор оказания комплексной услуги «Автозащита» стоимостью 252200 руб., оплаченных истцом за счет кредитных средств. 29.07.2024 года истец направила ответчику заявление об отказе от договора оказания комплексной услуги, с требованием о возврате оплаты по договору. В ответ на заявление, ответчик сообщил о перечислении истцу 5044 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, которым дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Автогарант» о рассмотрении дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменным отзывом просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что предоставленная истцу независимая гарантия не предполагает отказа от ее исполнения истцом, обязательства по независимой гарантии в полном объеме исполнены ответчиком. Положения ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в данном случае не применимы, поскольку поручение потребителя – заемщика было исполнено ответчиком в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии. В случае удовлетворения исковых требований просит суд о снижении взыскиваемых сумм. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 июля 2024 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи транспортного средства № полной стоимостью автомобиля Лада Гранта 2018 года выпуска стоимостью 1010000 руб., за счет заемных денежных средств в размере 1010000 руб., полученных по условиям потребительского кредита № от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и 

<

данные изъяты>

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется на приобретение автотранспортного средства 1010000 руб. и оплату страховой премии 49858,21 руб. Как следует из п. 10 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого транспортного средства. 

<

дата> на имя директора ООО «Автогарант» истцом ФИО1 подано заявление о предоставлении комплексной услуги «Автозащита» в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита», включающей в себя юридическую помощь (абонентское обслуживание) и выдачу гарантии. 

<

дата> ООО «Автогарант» выдало ФИО4 сертификат №, подтверждающий заключение договора оказания комплексной услуги «Автозащита» № на выдачу: независимой гарантии № со следующими параметрами: гарантия обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение Автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по уплате просроченной задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом. Гарант обязуется выплатить Бенефициару просроченную задолженность (по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом) Принципала по кредитному договору в пределах суммы Гарантии, в случае если в течении 60 календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа(ей) по договору или наступления срока для полного досрочного погашения кредита Принципал не погасит задолженность. При этом сумма Гарантии в пределах которой Гарант осуществляет выплату просроченной задолженности заемщика перед Бенефициаром определяется следующим образом: - по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с 27.07.2024 года по 26.10.2024 года (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 1965000 руб. – по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с 27.10.2024 года по 28.02.2029 года (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 131 000 руб. Срок действия гарантии определен с 28.07.2024 года по 28.02.2029 года. Сертификатом подтверждено предоставление услуги оказания юридической помощи (абонентское обслуживание) сроком до 28.02.2029 года стоимостью 5044 руб. Стоимость комплексной услуги «Автозащита» составила 252200 руб., в том числе за выдачу гарантии 247156 руб., юридическая помощь (абонентское обслуживание) 5044 руб. Стороны не оспаривают произведенную истцом оплату комплексной услуги ответчику в сумме 252 200 руб. в полном объеме и за счет кредитных средств. 29 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление в адрес ООО «Автогарант» об отказе от договора об оказании комплексной услуги «Автозащита» и возврате оплаченных денежных средств, которое ответчиком удовлетворено в части оказания услуги Юридическая помощь и возврате 5044 руб. 29 августа 2024 года задолженность истца по кредитному договору № от 

<

дата> была полностью погашена, что подтверждается справкой о полном погашении кредита. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. В силу ч.1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Учитывая вышеназванные положения закона, а так же факт обращения истца к ответчику на следующий день после заключения договора о комплексном оказании услуги о его расторжении, суд находит отказ иска от заключенного с ответчиком договора правомерным. Исходя из содержания заявления ФИО1 в адрес ООО «Автозащита», приведенных условий Оферты и выданного сертификата, суд приходит к выводу, что между сторонами спора был заключен договор оказания услуги, применительно к приведенным выше общим правилам ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» от принятия дальнейшего исполнения которой истец был вправе отказаться. Применительно к положениям ст.782 ГК РФ, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных им расходах по заключенному с истцом договору, которые истец при расторжении договора должен возместить исполнителю услугу. Довод ответчика о неприменении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», суд признает несостоятельным, поскольку, учитывая условия независимой гарантии, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями ст. 429.3 ГК РФ и соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, с даты получения уведомления об отказе от договора, заключенный меду истцом и ответчиком договор оказания комплексной услуги «Автозащита» от 28.07.2024 года считается расторгнутым, т.е. с 29.07.2024 года. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании уплаченной по договору услуги о выдаче гарантии в сумме 247156 руб., подлежащими удовлетворению. Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд пришел к следующему. В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая установление судом факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя отказом в расторжении договора о предоставлении гарантии, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере124078 руб. (247156 + 1000 руб. * 50% ). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 31787 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, как имущественного характера, так и не подлежащего денежной оценке (11781 руб., + 20 000 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» в пользу ФИО1 372234 (триста семьдесят две тысячи двести тридцать четыре) руб., из которых: 247 156 руб., стоимость услуги по предоставлению гарантии, 1000 руб. компенсацию морального вреда, штраф 124078 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 31781 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяцасо дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 13 ноября 2024 года.

Судья: