г. Сыктывкар УИД 11RS0002-02-2025-000774-12

Дело № 33-622/2026 (№ 2-2-758/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2026 года дело по иску ФИО1 к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании единовременного вознаграждения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Воркутауголь» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. В обоснование требований указал, что работал в СП «Шахта Воргашорская» АО «Воркутауголь» в должности ... 5 разряда, 31.07.2023 уволен в связи с невозможностью продолжать работу в прежней должности в соответствии с медицинским заключением. Право на пенсионное обеспечение наступило 07.06.2025, в связи с чем 16.06.2025 он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности, в чем истцу было отказано.

Ответчик АО «Воркутауголь» по доводам письменных возражений с требованиями не согласился, указывая о том, что в соответствии с пунктами 6.32 и 6.33 Коллективного договора не предусмотрено условие выплаты единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной отрасли работнику, который не являлся пенсионером на дату его увольнения по любым основаниям. Правом на такую выплату обладали работники – пенсионеры уволенные по любым основаниям (кроме виновных), а также уволенные в связи с ликвидацией (прекращением деятельности структурного подразделения или производства), либо по сокращению численности или штата работники предпенсионного возраста, то есть работники, увольняемые с предприятия за два года до достижения пенсионного возраста. Также заявлено о пропуске истцом срока защиты права, установленного статьёй 392 Трудового кодекса РФ.

Судом принято решение, по которому отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как необоснованного.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в угольной промышленности АО «Воркутауголь», общий стаж более 26 лет. Трудовой договор расторгнут 31.03.2023 по п.6 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с медицинским заключением.

16.06.2025 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, согласно п.6.33 Коллективного договора 2020-2022 (продлен по 31.12.2025).

Письмом от 19.08.2025 истцу отказано в выплате единовременного пособия. В обоснование отказа указано, что одним из условий выплаты единовременного вознаграждения в соответствии с п.п.6.32 и 6.33 Коллективного договора, является наступление права на пенсионное обеспечение в период работы в АО «Воркутауголь», либо при увольнении. Поскольку у истца право на пенсионное обеспечение наступило 07.06.2025, а дата увольнения с АО «Воркутауголь» 31.03.2023, оснований для данной выплаты не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 43, 45, 48 Трудового кодекса российской Федерации, проанализировал положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы (действие соглашения продлено до 31 декабря 2024 г.), Коллективного договора на 2020-2022 гг. (продлен до 31.12.2025), и пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 права на получение от АО «Воркутауголь» единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности.

Кроме того, суд указал, что истцом пропущен установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения за защитой нарушенного права, о применении которого было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств дела, не находит правовых оснований для иных выводов.

На момент обращения ФИО1 с заявлением о выплате единовременного вознаграждения, действовал Коллективный договор, заключенный между АО «Воркутауголь» и представителями работников в лице профсоюзных организаций на 2020-2022 гг. (продлен до 31.12.2025).

Согласно пункту 6.32 Коллективного договора, при наступлении у работника, уполномочившего Профсоюзы представлять его интересы в установленном порядке, права на пенсионное обеспечение (права выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), работодатель обязан выплатить работнику, уполномочившему Профсоюзы представлять его интересы в установленном порядке, имеющему стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, единовременное вознаграждение за стаж работы в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). Стаж работы для начисления вознаграждения определяется на момент наступления права на пенсионное обеспечение. В случае установления права на назначение пенсии в судебном порядке, стаж определяется на момент вступления в силу судебного решения.

Работодатель выплачивает единовременное вознаграждение за стаж работы в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при расторжении трудового договора:

- по любым основаниям (кроме увольнения за виновные действия) работнику – пенсионеру, имеющему стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, уполномочившему Профсоюзы представлять его интересы в установленном порядке, возобновившему трудовые отношения с организацией (СП) и ранее не получавшему единовременное вознаграждение за стаж работы (единовременное пособие) в размере 15% при уходе на пенсию, - за весь стаж работы в угольной промышленности г.Воркута;

- в связи с ликвидацией организации (прекращением деятельности СП или производства), сокращением численности или штата, - работнику предпенсионного возраста (за два года до выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), уполномочившему Профсоюзы представлять его интересы в установленном порядке, имеющему стаж работы в АО (ОАО) «Воркутауголь» и ЗАО «Шахта Воргашорская 2» (ОАО «Шахта Воргашорская») не менее 10 лет, - за стаж работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

За не полностью отработанный год выплата производится пропорционально отработанному времени (п. 6.33).

18.01.2019 Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы (действие соглашения продлено до 31 декабря 2024 г.).

Согласно п.5.3 указанного ФОС, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник, получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Также ФОС предусматривает возможность установления в коллективных договорах организаций порядка и условий реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

По смыслу приведенных нормативных актов правом на единовременную выплату при достижении пенсионного возраста обладают работники предприятия.

На дату увольнения 31.03.2023 истец не являлся ни пенсионером, ни работником предпенсионного возраста, а на дату назначения пенсии – 07.06.2025 истец не являлся работником АО «Воркутауголь».

Проанализировав положения ФОС и Коллективного договора, действовавшего на дату увольнения истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании условий локальных актов работодателя, в частности, Коллективного договора. В части отказа в иске в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд, апелляционная жалоба истца доводов не содержит.

Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026 г.

Председательствующий

Судьи