Дело № 22-2591\2019 

Судья Трынова Г.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 октября 2019 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

секретаря Мухаметшиной Э.М., 

с участием прокурора Симунова А.Ю.,

осужденной Микотиной (Архиповой )Д.О., 

адвоката Фроловой Н.В. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО2, адвоката Фроловой Н.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 29.08.2017 Калининским районным судом г. Чебоксары ЧР по ч.2 ст. 159 УК РФ (20 эпизодов), ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 28.11.2017 Калининским районным судом г. Чебоксары ЧР по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы; 

- 29.11.2017 Калининским районным судом г. Чебоксары ЧР по ч.2 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), ч.1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(3 эпизода) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. Постановлением этого же суда от 03.04.2018 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам этого же суда от 28.11.2017 и 29.11.2017 окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении;

- 08.08.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары ЧР по ч.1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 29.11.2017, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освободившаяся по отбытии наказаний 11.10.2018; 

осуждена: - по ч.1 ст.159 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы за каждое преступление; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (18 эпизодов) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (9 эпизодов) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от 29.08.2017.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.08.17 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20А., ФИО21, ФИО22, ФИО23А., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в размерах, установленном приговором. 

Гражданский иск ФИО32 оставлен без рассмотрения.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении и зачете срока наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденной, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО2 признана виновной и осуждена за 2 хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и за 28 хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в период с 14.01.2019 по 20.05.2019 в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным ей обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Фролова Н.В. считает приговор чрезмерно суровым. Пишет, что суд хотя и указал в приговоре, но учел формально смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетней дочери. Просит приговор суда изменить, назначить менее строгое наказание.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО2 выразила несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. По ее мнению суд должен был применить в отношении нее положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить менее строгое наказание с применением ст.15 ч.6 и ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде ФИО2 поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осужденной, сделанное ею в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО2 и о квалификации ее действий по ч.1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) и ч.2 ст. 159 УК РФ (28 эпизодов). Эти выводы суда никем не оспариваются и являются правильными.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, ее семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные законом и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтены. Признание иных указанных в жалобе обстоятельств, смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом тяжести преступлений, фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности осужденной, наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд правильно назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания или замены другим видом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о суровости приговора являются несостоятельными. 

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденной по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Решение суда об удовлетворении гражданских исков потерпевших полностью соответствует положениям, содержащимся в ст.ст. 1064 ГК РФ и ст.ст.42, 44 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья С.П. Щетников